Ανάθεση εργασιών επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η αρμοδιότητα της ανάθεσης των επίμαχων εργασιών επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών δεν ανήκε στα αναφερόμενα στο άρθρο 23 παρ. 2 του Ενιαίου Κανονισμού Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όργανα, όπως εσφαλμένα υποστηρίζεται από την Επίτροπο, αλλά στην Επιτροπή συντήρησης και επισκευής οχημάτων του Δήμου, η οποία είναι και το μόνο αρμόδιο όργανο για την ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών καθώς και της προμήθειας ανταλλακτικών στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής οχημάτων του Δήμου, που παρουσιάζουν βλάβη ή έχουν ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Αντιθέτως, βάσιμος κρίνεται ο λόγος διαφωνίας περί μη προσκομιδής του πρωτοκόλλου παραλαβής της προμήθειας, δεδομένου ότι μεταξύ των συνημμένων στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικών δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των οχημάτων, εκδοθέν από την αρμόδια προς τούτο Επιτροπή του Δήμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του π.δ/τος 28/1980, οι οποίες εφαρμόζονται, ειδικά, στις περιπτώσεις προμηθειών ανταλλακτικών μηχανημάτων και οχημάτων.Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη, εφόσον δεν συνοδεύεται από το προβλεπόμενο στο άρθρο 67 του π.δ/τος 28/1980 πρωτόκολλο παραλαβής, είναι μη κανονική. Ωστόσο το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά διότι, ενόψει του δυσερμήνευτου των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, συγγνωστώς, υπέλαβαν, ότι μπορούσαν νομίμως να παραλάβουν τις εκτελεσθείσες εργασίες και τα ανταλλακτικά των οχημάτων, χωρίς την έκδοση της προαναφερόμενης βεβαίωσης παραλαβής.(συγγνωστή πλάνη)

ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΜΜ:(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον κατά παραδοχή του λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου  η αρμοδιότητα της ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας ανταλλακτικών, για την κάλυψη των σχετικών αναγκών του ενδιαφερόμενου Δήμου, δεν ανήκε στην Οικονομική Επιτροπή, αλλά στην Επιτροπή συντήρησης και επισκευής οχημάτων, η οποία συγκροτείται με απόφαση του Δημάρχου και είναι το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο για την ανάθεση αυτής. Περαιτέρω, τα, από 22.4.2013, 23.4.2013, 29.4.2013 και 8.5.2013 πρωτόκολλα παραλαβής των εν λόγω υλικών δεν συνιστούν νόμιμα για την εν λόγω δαπάνη δικαιολογητικά, αφού η παραλαβή των ελαστικών δεν πραγματοποιήθηκε από νόμιμα συγκροτημένη Επιτροπή, η οποία να αποτελείται από ένα δημοτικό σύμβουλο και δύο υπαλλήλους, ο ένας εκ των οποίων έπρεπε να έχει την κατάλληλη ειδικότητα, σύμφωνα με τα οριζόμενα με τις προμνησθείσες διατάξεις του άρθρου 67 του π.δ. 28/1980.  (Στη περίπτωση δε κατά την οποία δεν υπηρετούσε στο Δήμο υπάλληλος με τα κατάλληλα προσόντα, το μέλος αυτό της Επιτροπής έπρεπε να ορισθεί από την οικεία Περιφέρεια)

(..)Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1, 3 και 4 του π.δ/τος 28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως» (ΦΕΚ Α΄, 11), που εφαρμόζονται αναλόγως για την ανάθεση υπηρεσιών από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, σύμφωνα με το άρθρο 70 του ιδίου π.δ/τος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 14, 26 και 28 του β.δ/τος της 17 Μαΐου/15 Ιουνίου 1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» συνάγεται ότι προκειμένου να ανατεθεί από δήμο η εκτέλεση οποιασδήποτε υπηρεσίας ή εργασίας σε ιδιώτη, απαιτείται να προηγείται η σύνταξη μελέτης από την Τεχνική Υπηρεσία Δήμων και Κοινοτήτων, από την οποία να προκύπτει τεκμηριωμένα και αναλυτικά ο προϋπολογισμός της εν λόγω υπηρεσίας, προκειμένου να ακολουθηθούν με διαφάνεια οι προσήκουσες διαδικασίες ανάθεσης και να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί, από τη συνάρτηση του προϋπολογισθέντος κόστους προς την τελικώς καταβαλλόμενη αμοιβή, ότι έχει επιτευχθεί το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα με το συμφερότερο από οικονομικής άποψης τρόπο (Πρ. VΙΙ Τμ. 87/2006). Η μελέτη αυτή είναι απαραίτητο δικαιολογητικό της εντελλομένης δαπάνης (Πρ. VΙΙ Τμ. 363/2006, 107/2007).

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Δικαιολογητικά:Μη κανονική η δαπάνη από ΔΕΥΑ που αφορά την εξόφληση του 1 ου λογαριασμού της σύμβασης με αντικείμενο τη «Λειτουργία και συντήρηση της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων και του κεντρικού αντλιοστασίου λυμάτων ....», καθόσον, κατά παράβαση του άρθρου 67 του π.δ/τος 28/1989, μεταξύ των δικαιολογητικών του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο της αρμόδιας επιτροπής παραλαβής της Δ.Ε.Υ.Α.. περί εκτέλεσης των εξοφλούμενων εργασιών. (Ανακλήθηκε με την 24/2015 Πράξη του VII Τμήματος)

Μη νόμιμη δαπάνη καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων του π.δ/τος 28/1980, των άρθρων 266 παρ. 1 και 2 και 267 του π.δ/τος 410/1995 και του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 2539/1997 για την ανάδειξη προμηθευτή δεν διενεργήθηκε δημόσιος τακτικός διαγωνισμός.Συγνωστή πλάνη.

Καταβολή της αμοιβής του για την εκτέλεση των εργασιών «Αντικατάσταση έξι (6) κατεστραμμένων, μαντεμένιων ιστών φωτισμού του δικτύου ηλεκτροφωτισμού του Δήμου ...... κατά το έτος 2012» (το πρώτο Χ.Ε.) και «Συντήρηση κατεστραμμένων φωτιστικών ...... του πρώην Δήμου ...... κατά το έτος 2010» (το δεύτερο Χ.Ε.).(...). (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι πριν από την ανάθεση των επίμαχων εργασιών δεν προκύπτει ότι συντάχθηκε η απαιτούμενη από τις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ./τος 28/1980 μελέτη για την εκτέλεση τους, δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται η συνδρομή νόμιμου λόγου απαλλαγής από τη σύνταξη αυτής (βλ. αρ.1 παρ.5 και 6 του π.δ/τος 28/1980). Λαμβανομένου δε υπόψη ότι η ανάθεση των επίμαχων εργασιών έγινε κατ΄επίκληση των διατάξεων της παρ. 9 του άρθρου 209 του ν.3463/2006, τα συντασσόμενα τεύχη της μελέτης θα έπρεπε να είχαν εγκριθεί με απόφαση του Δημάρχου. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχει εν προκειμένω περίπτωση εφαρμογής της τελευταίας διάταξης της παρ.4 του άρθρου 209 του ν.3463/2006, σύμφωνα με την οποία για την απευθείας ανάθεση εργασιών για τις οποίες δεν απαιτούνται από τη φύση τους τεχνικές γνώσεις ή τεχνική εμπειρία και η απαιτούμενη μελέτη υποκαθίσταται από την προϋπολογιζόμενη δαπάνη, την περιγραφή των εργασιών και τα τυχόν λοιπά στοιχεία. Κατά συνέπεια, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, που εκδόθηκε για την εξόφληση της, μη θεωρητέο, όπως βάσιμα προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος με τον πρώτο και δεύτερο λόγο διαφωνίας της. Αντιθέτως, ο τρίτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου δεν ευσταθεί

Εφαρμογή ή μη των διατάξεων του άρθρου 7 του ν. 4055/2012 (214Β ΚΠολΔ), περί δικαστικής μεσολαβήσεως, επί των διαφορών, οι οποίες προκύπτουν στο πλαίσιο συμβάσεων έργων και προμηθειών των Ο.Τ.Α., και διέπονται από τις διατάξεις του π.δ/τος 28/1980 και της υ.α. με αρ. 11389/8-3-1993.

Οι διατάξεις του άρθρου 214Β του ΚΠολΔ περί δικαστικής μεσολαβήσεως, που εισήχθησαν με το άρθρο 7 του ν. 4055/2012, δεν εφαρμόζονται επί των Ο.Τ.Α.. Επομένως, και οι διαφορές, οι οποίες προκύπτουν στο πλαίσιο συμβάσεων έργων και προμηθειών των Ο.Τ.Α., και διέπονται από τις διατάξεις του π.δ/τος 28/1980 και της με αρ. 11389/8-3-1993 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών («Ενιαίος κανονισμός προμηθειών οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης»), δεν υπάγονται στη διαδικασία της δικαστικής μεσολαβήσεως του άρθρου 214Β του ΚΠολΔ, ακόμα και στις περιπτώσεις, που ήθελε κριθούν ως ιδιωτικές (ομοφ.).

Συμβατική υποχρέωση προμηθεύτριας εταιρείας για αναβάθμιση (μηχανολογική) των προσφερομένων στο Δημόσιο σκαφών της. Οφειλή του Δημοσίου προς την προμηθεύτρια του υπολοίπου του συμφωνηθέντος τιμήματος, λόγω αυτοδίκαιης παραλαβής των ανωτέρω σκαφών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η ανωτέρω προμηθεύτρια, η οποία ανέλαβε ρητώς έναντι του Δημοσίου, την υποχρέωση να του προσφέρει σκάφη ανωτάτης κλάσεως, τόσο από απόψεως κύτους όσο και από απόψεως μηχανολογικής, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακηρύξεως, οι οποίες κατέστησαν αναπόσπαστο μέρος της συμβάσεως προμηθείας, οφείλει άμεσα να προβεί στην ανωτέρω αναβάθμιση, αναλαμβάνοντας το σχετικό κόστος. 2. Το Δημόσιο οφείλει προς την ανωτέρω προμηθεύτρια, λόγω αυτοδίκαιης παραλαβής των ανωτέρω σκαφών κατά την παρ.3 του άρθρου 28 του Π.Δ/τος 394/1996, το υπόλοιπο συμφωνηθέν τίμημα, πλην όμως δικαιούται να προβεί στους ποιοτικούς ελέγχους που προβλέπονται από την σύμβαση, κατά την προδιαγραφομένη διαδικασία της διατάξεως της παρ.4 του άρθρου 28 του ανωτέρω Π.Δ/τος.

Μείωση του ωραρίου εργασίας κατά μία (1) ώρα την ημέρα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του π.δ/τος 193/1988 (ΦΕΚ 84), για τους μονίμους και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου υπαλλήλους του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α., που έχουν παιδιά με πνευματική, ψυχική σωματική αναπηρία που υπερβαίνει το 67% ή σύζυγο με αναπηρία 100%

Αύξηση χρηματικών ορίων των π.δ/των 28/1980, 530/1981 και 1188/1981.