ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ - ΟΦΕΙΛΗ ΣΥΜΒΑΤΙΚΟΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ (...)  Επειδή, με δεδομένα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και ενόψει των προαναφερομένων διατάξεων και σκέψεων, το Δικαστήριο λαμβάνοντας (κατά πλειοψηφία) υπόψη ότι: α) σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην πέμπτη σκέψη, για την πληρωμή του συμβατικού ανταλλάγματος στον προμηθευτή δεν αρκεί η υλική παράδοση των προβλεπομένων ειδών, αλλά απαιτείται προς τούτο η σύνταξη του οικείου πρωτοκόλλου παραλαβής ή η τήρηση της διαδικασίας αυτοδίκαιης παραλαβής κατ’ άρθρο 28 παρ. 3 του π.δ/τος 118/2007, β) το πρωτόκολλο παραλαβής και η διαδικασία αυτοδίκαιης παραλαβής δεν αποτελούν απλώς αποδεικτικά στοιχεία της παράδοσης των ειδών, αλλά στάδια της διαδικασίας εκτέλεσης της σύμβασης προμήθειας, τα οποία σύμφωνα με την αρχή της τυπικότητας που διέπει το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, δεν μπορούν να παραλειφθούν και γ) στην προκείμενη περίπτωση, μεταξύ των στοιχείων του φακέλου δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής των αναφερομένων στο επίμαχο Τιμολόγιο – Δελτίο Αποστολής ειδών, ούτε προκύπτει η τήρηση της ως άνω διαδικασίας αυτοδίκαιης παραλαβής αυτών, κρίνει κατά πλειοψηφία, ότι δεν οφείλεται η αξία του συγκεκριμένου παραστατικού στοιχείου και συνεπώς η αγωγή αυτή είναι απορριπτέα στο σύνολό της ως αβάσιμη (ΣτΕ 1059/2021).

Πληρωμή 1ου λογαριασμού του έργου «Εσωτερική οδοποιΐα Τ.Δ. Μαρμάρων».Η δαπάνη είναι κανονική, καθόσον προσκομίσθηκε το πρωτόκολλο προσωρινής παραλαβής του έργου, καθώς και η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου με την οποία εγκρίθηκε το ως άνω πρωτόκολλο και δεν προκύπτει η τυχόν συντέλεση αυτοδίκαιης προσωρινής παραλαβής σε χρόνο προγενέστερο από αυτόν της σύνταξης του πρωτοκόλλου και της εγκρίσεώς του από το Δημοτικό Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 53,54,55 του π.δ/τος 609/1985.

Ερωτάται: α) εάν κατόπιν επιστολής αναδόχου εταιρείας περί αυτοδίκαιης παραλαβής του συμβατικού αντικειμένου κατά τα άρθρα 209 του ν. 4412/2016 και 13 της Π1/2489/1995 Απόφασης του Υπουργού Εμπορίου, η Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής του έργου κατά την ημερομηνία έκδοσης του Πρακτικού Απόρριψης ήταν κατά χρόνο αναρμόδια και όφειλε ο Φορέας να είχε μεριμνήσει για τη συγκρότηση νέας Επιτροπής Παραλαβής και β) εάν το Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής οφείλει να προβεί σε άμεση συγκρότηση νέας Επιτροπής Παραλαβής του συμβατικού αντικειμένου, λαμβανομένης υπόψη και της φύσης του υπό προμήθεια είδους για ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον η Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής, εντός του καθοριζόμενου από τη Σύμβαση χρόνου, εξέφρασε τις αντιρρήσεις της και αμφισβήτησε την καταλληλότητα του συμβατικού είδους, έστω και σε προκαταρκτικό στάδιο, για τις δε συμβατικές αποκλίσεις που υφίσταντο μετά την φερόμενη ως ημερομηνία παράδοσης του υλικού, ήταν πλήρως ενήμερη η ανάδοχος, ως προς τη συγκεκριμένη σύμβαση, δεν έχει συντελεστεί αυτοδίκαιη παραλαβή του συμβατικού υλικού κατά τη διάταξη του άρθρου 209 παρ. 3 του ν. 4412/2016, και, συνακόλουθα, αρμοδίως και νομίμως η Επιτροπή Παραλαβής προέβη σε όλες εν γένει τις εργασίες της επί της παραλαβής, ως εκ τούτου δε παρέλκει η απάντηση στα λοιπά σκέλη του ερωτήματος (ομόφωνα)

Επιστροφή ή μη παραβόλου της παρ.6 του άρθρου 15 του Π.Δ/τος 394/1996 προς μειοδότρια εταιρεία σε διαγωνισμό προμηθείας του Δημοσίου, λόγω παραιτήσεως από της ενστάσεώς της, που άσκησε κατ’ άρθρο 15 παρ.2 εδ.γ’ του ανωτέρω Π.Δ/τος.Η Διοίκηση δεν οφείλει, εν προκειμένω, να επιστρέψει το ανωτέρω παράβολο στην εταιρεία ……..Α.Ε., διότι, όταν αυτή παρητήθη της ανωτέρω ενστάσεώς της, είχε ήδη συντελεσθεί η εκτελεστή διοικητική πράξη της σιωπηράς απορρίψεως της ενστάσεώς της (βλ. ΣτΕ 1602/2008 επταμ.) και συνεπώς είχε πραγματοποιηθεί ο σκοπός για τον οποίο προσκομίσθηκε το επίμαχο παράβολο.  2) Κατά λογική ακολουθία, δεν συντρέχει περίπτωση, εν προκειμένω, όπως η Διοίκηση προβεί σε «πράξη μη χρησιμοποίησης» του ανωτέρω παραβόλου, κατ’ εφαρμογή της παρ.1 του άρθρου 105 του Π.Δ/τος 16/1989.

Προμήθειες – Εκτέλεση. Παράδοση των υλικών από τον προμηθευτή στον τόπο παροχής. Μετάθεση του κινδύνου στον αγοραστή. Αδυναμία ποιοτικής παραλαβής. Μη εξόφληση του συμβατικού τιμήματος. Αυτοδίκαιη παραλαβή. Πληρωμή του προμηθευτή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με βάση το διδόμενο ιστορικό έχει συντελεσθεί, κατ’ άρθρο 28 παρ.3 του ΠΔ 118/2007, αυτοδίκαιη παραλαβή του συστήματος αέριας χρωματογραφίας, που παραδόθηκε από την προμηθεύτρια εταιρεία στο εργαστήριο του Α΄ Τμήματος της Δ΄ Χ.Υ. Αθηνών, και το Δημόσιο οφείλει πλέον, προς την εταιρεία το υπόλοιπο συμφωνηθέν τίμημα, τηρουμένης της προβλεπόμενης από το άρθρο αυτό διαδικασίας. (ομοφ.)

Ανεπίτρεπτο τροποποιήσεως συμβάσεως προμήθειας των ενόπλων δυνάμεων, μετά την έγκριση της οριστικής παραλαβής των συμβατικών αντικειμένων με μειωμένη τιμή, λόγω της εκτροπής τους από τις τεχνικές προδιαγραφές – Διαδικασία εισπράξεως του οφειλομένου (λόγω της μειώσεως του τιμήματος) από την προμηθεύτρια ποσού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στο πλαίσιο της εκτελέσεως συμβάσεως προμήθειας των ενόπλων δυνάμεων, μετά την έκδοση αποφάσεως του ΥΦΕΘΑ, με την οποία εγκρίθηκε η οριστική παραλαβή των συμβατικών αντικειμένων με μειωμένη τιμή, λόγω της εκτροπής τους από τις τεχνικές προδιαγραφές, δεν μπορεί να τροποποιηθεί η μεταξύ του Ελλ.Δημοσίου/ ΥΕΘΑ και της προμηθεύτριας εταιρείας σύμβαση. Σε κάθε περίπτωση δεν παρέχεται νόμιμη βάση για τη διενέργεια διαπραγματεύσεων, ούτως ώστε να συμφωνηθεί, κατά τροποποίηση της συμβάσεως, η παροχή από την προμηθεύτρια υλικών και υπηρεσιών αντί της καταβολής του ποσού που αντιστοιχεί στη μείωση του συμφωνηθέντος τιμήματος. Εφόσον δεν επιτευχθεί η είσπραξη του οφειλομένου (λόγω της μειώσεως του τιμήματος) από την προμηθεύτρια ποσού, κατά τα οριζόμενα στον ΚΕΔΕ, το ΥΕΘΑ οφείλει, σε συνεργασία με το Υπ. Οικονομικών και την αρμόδια Δ.Ο.Υ. να επιδιώξει την είσπραξη του ποσού αυτού, κατ’ εφαρμογήν τυχόν ισχυουσών διακρατικών συμβάσεων. Εφόσον δε και η εν λόγω συνεργασία αποβεί άκαρπη πρέπει να επιδιωχθεί η νόμιμη έκδοση εκτελεστού τίτλου για την είσπραξη της ανωτέρω απαιτήσεως. (ομοφ.) -- ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΜΕ ΤΗΝ 323/2011.

Ολυμπιακά Έργα – Θέμα αυτοδίκαιης έγκρισης λογαριασμού που περιλαμβάνει τόκους υπερημερίας, για τη μη εμπρόθεσμη εξόφληση προηγούμενου λογαριασμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο 7ος λογαριασμός του έργου «Ολυμπιακά Προπονητήρια Βελτίωση – Αναβάθμιση Κατασκευή Ομάδας 4», ο οποίος περιλαμβάνει τόκους υπερημερίας για τη μη εμπρόθεσμη εξόφληση του 6ου λογαριασμού, δεν έχει αυτοδικαίως εγκριθεί, λόγω παρέλευσης της μηνιαίας προθεσμίας από την υποβολή του, χωρίς η Διευθύνουσα Υπηρεσία να προβεί στον έλεγχό του. Αντίθετα, η Διευθύνουσα Υπηρεσία έχει σιωπηρώς αρνηθεί την έγκρισή του. (πλειοψ.)

Ερωτάται εάν ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. μπορεί να προβεί σε εκτέλεση των με αριθμούς 673/2016, 2392/2017, 1820/2017, 620/2018, 1802/2018 και 1803/2018 αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με τις οποίες ακυρώθηκαν οι πράξεις αυτοδίκαιης απόλυσης δεκαεπτά συνολικά μόνιμων ιατρών, που δεν είχαν υποβάλει, κατά τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 του ν. 4238/2014, εμπρόθεσμη αίτηση – υπεύθυνη δήλωση αποδοχής θέσης στην, αντίστοιχη της Υ.Π.Ε. που υπηρετούσαν, Δ.Υ.Πε. και εάν ο Οργανισμός οφείλει με βάση την με αριθμό 2392/2017 απόφαση να καταβάλει στους ιατρούς Ζ.Κ. και Δ.Μ., οι οποίοι έχουν υποβάλει σχετικές αιτήσεις, αναδρομικές αποδοχές και σε καταφατική περίπτωση, για ποιο χρονικό διάστημα.(....)Μετά την ακύρωση με τις με αριθμούς 673/2016, 2392/2017, 1820/2017, 620/2018, 1802/2018 και 1803/2018 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, των πράξεων αυτοδίκαιης απόλυσης των αναφερομένων στο ερώτημα ιατρών, δεν αναβίωσε η υπαλληλική σχέση τους με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., ούτε ο τελευταίος έχει υποχρέωση να εκδώσει πράξεις επαναπρόσληψής τους με αναδρομική ισχύ, επειδή καταργήθηκαν απευθείας από τη διάταξη του άρθρου 16 παρ. 1 του ν. 4238/2014 οι οργανικές θέσεις τις οποίες κατείχαν στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ.. Επομένως δεν μπορεί εξ αντικειμένου ο Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να προβεί σε εκτέλεση των ανωτέρω δικαστικών αποφάσεων. Συνακόλουθα, δεδομένου ότι ο μισθός αποτελεί παρακολούθημα της υπαλληλικής ιδιότητας, ο Οργανισμός δεν οφείλει να καταβάλει αναδρομικές αποδοχές στους ιατρούς που έχουν υποβάλει σχετική αίτηση (ομόφωνα).

Υπάλληλος Δημοσίου με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου – Αυτοδίκαιη απόλυση λόγω συμπλήρωσης ορίου ηλικίας – Παραγραφή ή μη της αξίωσης αποζημίωσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία δεν μπορεί να προβεί στην έκδοση απόφασης καθορισμού αποζημίωσης του άρθρου 55 του Π.Δ/τος 410/1988 υπαλλήλου με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, που απολύθηκε αυτοδικαίως λόγω της συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας, δεδομένου ότι η αξίωση αυτή, που γεννήθηκε από το χρόνο της αυτοδίκαιης απόλυσης, έχει υποκύψει στη διετή παραγραφή της παρ. 3 του άρθρου 90 του Ν. 2362/1995 (ομόφ.).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη,  εφόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι έχουν συνταχθεί πρωτόκολλα οριστικής παραλαβής των ως άνω έργων, ενώ, περαιτέρω, δε συντρέχει περίπτωση συντέλεσης αυτοδίκαιης παραλαβής τους, αφού,  ανεξαρτήτως του χρόνου λήξεως της εγγύησης των έργων αυτών δεν  έγινε ειδική όχληση της  αναδόχου εταιρείας προς διενέργεια της οριστικής παραλαβής, οι αξιώσεις της αναδόχου από τις ανωτέρω εργολαβικές συμβάσεις δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή, δεδομένου ότι δεν έλαβε χώρα το γεγονός που συνεπάγεται την έναρξη αυτής ήτοι η συντέλεση της –πραγματικής ή πλασματικής – οριστικής παραλαβής των ως άνω έργων. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, οι  εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι  νόμιμες και θα μπορούσαν αυτά να θεωρηθούν αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2013, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.