Εάν μουσειολογική-μουσειογραφική μελέτη, που εκπονείται από τον Διευθυντή ν.π.ι.δ., ιδρυθέντος κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν. 2557/1997, στο πλαίσιο των καθηκόντων του, εμπίπτει στις διατάξεις του ν. 2121/1993 περί προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων - Έννομες συνέπειες ως προς τη δυνατότητα χρήσης της μελέτης από τον φορέα.(..)Η εκπόνηση της ανωτέρω μελέτης εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 8 του ν.2121/1993 υπό την προϋπόθεση της γενικής ρήτρας του άρθρου 2 παρ. 1 του ν.2121/1993, δηλαδή ότι η μελέτη αυτή είναι έργο πρωτότυπο, κρίση η οποία είναι τεχνικής φύσης και ανήκει στη Διοίκηση. Δεδομένου ότι η αρχική δικαιούχος της πνευματικής ιδιοκτησίας της μελέτης, εκπόνησε αυτή στο πλαίσιο του καθοριζόμενου στο νόμο υπηρεσιακού καθήκοντός της στο Εθνικό Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης (Ε.Μ.Σ.Τ.), το οποίο είναι ν.π.ι.δ., έχει μεταβιβασθεί αυτοδικαίως το δικαίωμα εκμετάλλευσης της μελέτης για την εκπλήρωση του σκοπού για τον οποίο αυτή εκπονήθηκε. Η εκμετάλλευση της μελέτης πέραν των εξουσιών, που είναι αναγκαίες για την εκπλήρωση του ανωτέρω σκοπού, συνιστά προσβολή της πνευματικής ιδιοκτησίας. Λόγω της ενσωμάτωσης της μελέτης σε συγκεκριμένους χώρους του κτιρίου, που στεγάζεται το Ε.Μ.Σ.Τ., εφόσον κριθεί αναγκαίο για την πραγμάτωση του ανωτέρω σκοπού, είναι επιτρεπτή η προσαρμογή ή άλλη μετατροπή τεχνικής φύσης της μελέτης (ομόφ.).

Έγκριση ή μη από τον Υπουργό Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, επιχορηγήσεως του Επιμελητηρίου Λάρισας προς αστική εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, η οποία τελεί υπό εκκαθάριση.Δεν είναι σύννομο το αίτημα του Επιμελητηρίου Λάρισας, με το οποίο ζητά, την έγκριση εκ μέρους του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, της αυξήσεως του ήδη εγκριθέντος κονδυλίου των 25.000 €, του υπ’ αριθμ. 2529 κωδικού προϋπολογισμού του ανωτέρω Επιμελητηρίου, κατά 30.000 €, προς επιχορήγηση της ανωτέρω, υπό εκκαθάριση τελούσης, αστικής εταιρείας μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, διότι, όπως προανεπτύχθη, η ανωτέρω επιχορήγηση δεν εντάσσεται στους σκοπούς του ως άνω Επιμελητηρίου.

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του εν λόγω σωματείου από το Δήμο. Και τούτο διότι, δεν συγκαταλέγεται στους προβλεπόμενους στην παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006 φορείς που μπορούν να τύχουν επιχορήγησης καθόσον, όπως προκύπτει πρόδηλα από τα άρθρα 1, 2, 5 και 7 του Καταστατικού αυτού, ο σκοπός του δεν είναι ούτε αθλητικός ούτε πολιτιστικός αλλά επαγγελματικός, χωρίς όμως ταυτόχρονα τα μέλη του να είναι εργαζόμενοι του Δήμου. Συνεπώς, το εν λόγω Σωματείο δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης της παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006, όπως ισχύει. Άλλωστε, οι εκδηλώσεις για τις οποίες ζητείται η επιχορήγηση, ήτοι η διεξαγωγή εκπαιδευτικών ημερίδων σε θέματα προπονητικής τακτικής δεν έχουν αθλητικό ή πολιτιστικό χαρακτήρα αλλά εκπαιδευτικό. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός που προβάλλεται με το 30979/6.7.2016 έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, ήτοι ότι το εν λόγω Σωματείο έχει αναλάβει στο παρελθόν και δη στο έτος 2015 πολιτισμικές και αθλητικές δράσεις, είναι απορριπτέος ως αόριστος. Ομοίως, ο ισχυρισμός ότι η ενίσχυση του Σωματείου ισοδυναμεί με την «ηθική αλλά και έμπρακτη υποστήριξη ενός φορέα που υπερβαίνει τη συνδικαλιστική του δράση» είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί.

Επιχορήγηση των Κοινωνικών Συνεταιριστικών Επιχειρήσεων από το ΥΠ.ΠΟ.Α.(...)Οι Κοινωνικές Συνεταιριστικές Επιχειρήσεις του ν. 4430/2016 δεν εμπίπτουν στις νομικές μορφές-οντότητες, οι οποίες δύνανται να επιχορηγούνται από τον τακτικό προϋπολογισμό του ΥΠ.ΠΟ.Α., σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 του ν. 2557/1997. Το ΥΠ.ΠΟ.Α. δεν δύναται να καταβάλει επιχορήγηση από τον τακτικό προϋπολογισμό προς Κοινωνικές Συνεταιριστικές Επιχειρήσεις του ν. 4430/2016, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 34 παρ.1 του ν. 4430/2016 (ομόφωνα).

Επιχορήγηση του σωματείου :Με δεδομένα αυτά συντρέχουν, εν προκειμένω, οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από το Δήμο ....., καθόσον, όπως προκύπτει από τα προπαρατεθέντα άρθρα του καταστατικού του, οι σκοποί του περιλαμβάνουν την ανάδειξη, ενίσχυση και προαγωγή της πολιτιστικής κληρονομιάς των Σαρακατσαναίων στην πόλη των ...... Συναφώς, η υλοποίηση του έργου της κατασκευής και στέγασης του παραδοσιακού οικισμού (σαρακατσάνικο κονάκι), για το οποίο ζητείται η επιχορήγηση, θα συμβάλει στην επιδίωξη των πολιτιστικών στόχων του, με την ανάδειξη της σαρακατσαναίικης παράδοσης, ιστορίας και κουλτούρας, καθώς και στην ανάπτυξη πολιτιστικών δραστηριοτήτων για τα μέλη του σωματείου, μέσω της πραγματοποίησης πολιτιστικών δράσεων και εκδηλώσεων. Συνεπώς, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Επιχορηγήσεις: Με τα δεδομένα αυτά, δε συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από τον Δήμο ......, διότι δεν αποδεικνύεται ότι οι εκδηλώσεις για τις οποίες ζητείται η οικονομική ενίσχυση έχουν προεχόντως πολιτιστικό χαρακτήρα. Ειδικότερα, ούτε η εκδήλωση για την ιατρική ενημέρωση, με προφανή επιστημονικό σκοπό, ούτε η κοπή βασιλόπιτας, που συμβάλλει προεχόντως στην ψυχαγωγία και στη σύσφιξη των δεσμών μεταξύ των μελών του σωματείου, συνιστούν εκδηλώσεις με πολιτιστικό χαρακτήρα που ενισχύονται νομίμως από το δημοτικό ταμείο, ενώ, περαιτέρω δεν αποδεικνύεται το πολιτιστικό περιεχόμενο των υπό δημιουργία ημερολογίων. Επιπροσθέτως, δεν προκύπτει πολιτιστικός χαρακτήρας της επίδειξης μόδας, καθόσον από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ο συγκεκριμένος σκοπός που θα εξυπηρετηθεί από τα έσοδά της. 

Επιχορήγηση για την κάλυψη δαπανών εορταστικής εκδήλωσης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη                είναι νόμιμη, καθόσον η αιτηθείσα επιχορήγηση ευρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 202 του Κ.Δ.Κ.. Τούτο, διότι ο επιχορηγούμενος σύλλογος,               ο οποίος συνιστά σωματείο με χαρακτήρα πολιτιστικό, υπό την έννοια που           η ως άνω διάταξη επιτάσσει, αιτήθηκε την επιχορήγηση για τη διοργάνωση καθιερωμένου παραδοσιακού «πανηγυριού», το οποίο συνιστά εορταστική, αλλά προεχόντως πολιτιστική εκδήλωση, που επαναλαμβάνεται κάθε χρόνο       σε τακτή ημερομηνία και συντελεί στη διάσωση της πολιτιστικής κληρονομιάς του τόπου. Περαιτέρω, στην από 26.7.2013 αίτηση του συλλόγου προς το Δήμο Κεντρικών ..... προσδιορίζονται με σαφήνεια οι επιμέρους δαπάνες    της ανωτέρω εκδήλωσης, τις οποίες η εν λόγω οικονομική ενίσχυση πρόκειται να καλύψει, ενώ από καμία διάταξη δεν απαιτείται η προσκόμιση δικαιολογητικών για τις πραγματοποιηθείσες δαπάνες. Συνεπώς, παρίστανται αβάσιμοι οι σχετικοί λόγοι διαφωνίας της Επιτρόπου.   

Η χορηγούμενη από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας προς το εποπτευόμενο από αυτόν Ν.Π.Ι.Δ. «Ινστιτούτο Αμυντικών Αναλύσεων» επιχορήγηση δεν υπόκειται στον Φόρο Προστιθέμενης Αξίας. Η ως άνω επιχορήγηση δεν συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 87 παρ. 1 της Συνθήκης Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Επιχορήγηση εταιρείας μη κερδοσκοικού χαρακτήρα..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι η χρηματική συνδρομή του Δήμου στη φερόμενη ως δικαιούχο αστική εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, για την κάλυψη της διαφοράς μεταξύ εσόδων - εξόδων μηνός Μαΐου 2005, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας (συνδρομής) αφορά στην πληρωμή των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών των εργαζομένων στην εταιρεία, αποτελεί ανεπίτρεπτη, κατά τις διατάξεις του άρθρου 277 παρ.8 του π.δ.410/1995, επιχορήγηση, εφόσον οι διατάξεις αυτές δεν επιτρέπουν καταρχήν την επιχορήγηση από το Δήμο εταιρείας στην οποία μετέχει για οποιονδήποτε σκοπό (εκτός κι αν πρόκειται για εταιρεία της οποίας ο σκοπός είναι η αντιμετώπιση προβλημάτων από τη χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών). Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η συνδρομή του για την κάλυψη της διαφοράς εσόδων - εξόδων αποτελεί υποχρέωσή του, απορρέουσα από το καταστατικό της εν λόγω εταιρείας (άρθρ.7), δεν καθιστά τη δαπάνη νόμιμη, καθόσον το καταστατικό και οι προβλεπόμενες από αυτό υποχρεώσεις του Δήμου ως εταίρου, πρέπει να είναι σύμφωνες ή να συνάδουν προς τις διατάξεις που διέπουν την ίδρυση και λειτουργία των αστικών εταιρειών μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, τις οποίες ιδρύουν ή στις οποίες συμμετέχουν οι φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης (ήτοι τις διατάξεις των άρθρων 277επ. ΔΚΚ) κι επομένως δεν μπορεί ο Δήμος, επικαλούμενος υποχρέωσή του απορρέουσα από το καταστατικό της εταιρείας στην οποία μετέχει, να επιχορηγήσει την εταιρεία αυτή, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 277 παρ.8 του ΔΚΚ (π.δ.410/1995).Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη κι επομένως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αντικείμενο της συμβάσεως αφορούσε σε παροχή εργασιών και όχι σε κατασκευή δημοσίου έργου, δεδομένου ότι δεν απαιτείται για την εκτέλεση τους η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων και η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου επιστημονικού προσωπικού, με συνέπεια να μην είναι νόμιμη η επιβάρυνση της δαπάνης με εργολαβικό όφελος.