ΕλΣυν.Κλ.Τμ.4/258/2015
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού: Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι μη νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών συντηρήσεως ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, δεδομένου ότι δεν προηγήθηκε της διαδικασίας αναθέσεώς τους η έκδοση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 αποφάσεως του Υπουργού Υγείας. Αβασίμως δε προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής μετά την θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, με τις οποίες δίδεται η δυνατότητα στους φορείς του άρθρου 9 του ν. 3580/2007 (ήτοι στα Ν.Π.Δ.Δ. ή Ν.Π.Ι.Δ. που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας), να αναθέτουν υπηρεσίες μέχρι του ποσού των 45.000 ευρώ, χωρίς προηγούμενη έγκριση σκοπιμότητας. Τούτο δε, διότι, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, η υπουργική απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 δεν συνιστά έγκριση σκοπιμότητας, αλλά ουσιώδη τύπο της οικείας διαδικασίας αναθέσεως, αφού με την απόφαση αυτή καθορίζονται ουσιώδη στοιχεία της αναθέσεως αυτής, όπως ο συνολικός προϋπολογισμός της, ο αριθμός των απαιτουμένων τεχνικών και οι ειδικότητές τους. Περαιτέρω, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η ελεγχόμενη δαπάνη βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 0863 με κατονομασία «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», ο οποίος δεν σχετίζεται εννοιολογικά με το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, αφού αυτές αφορούν τη συντήρηση και επισκευή του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και όχι του κτιρίου του εν λόγω Νοσοκομείου. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι ο εν λόγω Κ.Α.Ε. εντάσσεται στον γενικότερο Κ.Α.Ε. 0860: «Συντήρηση και επισκευή μονίμων εγκαταστάσεων», ο οποίος σχετίζεται εννοιολογικά με τις παρασχεθείσες υπηρεσίες. Τούτο δε διότι, ο εν λόγω Κ.Α.Ε. αναλύεται στους Κ.Α.Ε. 0863: «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», 0868: «Συντήρηση και επισκευή τουριστικών εγκαταστάσεων» και 0869: «Συντήρηση και επισκευή ναών, μουσείων, μνημείων, βιβλιοθηκών και αρχαιολογικών χώρων», οι οποίοι ουδόλως σχετίζονται με τις παρασχθείσες υπηρεσίες, με συνέπεια να μην δικαιολογείται η πεποίθηση του Νοσοκομείου ότι είχε επιβαρυνθεί ο ορθός Κ.Α.Ε.. Τα ανωτέρω ισχύουν ανεξαρτήτως της συμπληρώσεως του ανωτέρω λόγου διαφωνίας με την υπόδειξη, με την από 6.10.2015 έκθεση του Επιτρόπου, του ορθού Κ.Α.Ε., τον οποίο έπρεπε να βαρύνει η ελεγχόμενη δαπάνη (Κ.Α.Ε. 0419 «Αμοιβές λοιπών που εκτελούν ειδικές υπηρεσίες με την ιδιότητα ελευθέρων επαγγελματιών»), καθόσον η εννοιολογική αναντιστοιχία μεταξύ του Κ.Α.Ε. που επιβαρύνθηκε σε σχέση με το είδος της ελεγχόμενης δαπάνης είναι προφανής. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από το αιτούν Νοσοκομείο ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76/9.7.2015), σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες για την εξόφληση υποχρεώσεων των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. που απορρέουν από προμήθειες υλικών-αγαθών και παροχή υπηρεσιών που διενεργήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, χωρίς την υπογραφή σύμβασης, δεν αναφέρονται στο Παρατηρητήριο Τιμών που τηρεί η Ε.Π.Υ. (άρθρο 24 του ν. 3846/2010), δεν υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις και με την προϋπόθεση ότι είναι εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών τους, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Τούτο δε, διότι, όπως προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως, για την νομιμοποίηση δαπάνης που απορρέει από παροχή υπηρεσιών, απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι υπηρεσίες αυτές να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας συμβάσεως και επιπλέον η οικεία δαπάνη να βρίσκεται εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών των Νοσοκομείων, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Οι προϋποθέσεις αυτές, όμως, δεν συντρέχουν εν προκειμένω, αφού, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου έχει υπογραφεί η 46/19.3.2015 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν από την τελευταία οι επίμαχες υπηρεσίες. Επιπλέον, για τη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης βαρύνεται Κ.Α.Ε., ο οποίος παρουσιάζει εννοιολογική αναντιστοιχία με το είδος των ανατεθεισών υπηρεσιών, το γεγονός δε αυτό, που ισοδυναμεί με έλλειψη πιστώσεως, έχει ως συνέπεια να μην υφίσταται και έτερη προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/12/2020
Επισκευή και συντήρηση συστημάτν φίλτρανσης...Με αυτά τα δεδομένα, το αντλητικό συγκρότημα που προμηθεύτηκε ο Δήμος στο πλαίσιο της ως άνω σύμβασης για χρήση στη μονάδα ύδατος της Δ.Ε. ..., που προορίζεται για εξυπηρέτηση των πάγιων αναγκών ύδρευσής του και για χρονικό διάστημα, κατά κοινή πείρα, μεγαλύτερο του ενός έτους, αποτελεί νέο πάγιο περιουσιακό στοιχείο του και δεν σχετίζεται με τη συντήρηση ή την επισκευή ήδη υφισταμένων εγκαταστάσεων. Ως εκ τούτου, η προϋπολογισθείσα δαπάνη ύψους 8.000,00 ευρώ για την κάλυψη της εν λόγω προμήθειας έπρεπε να βαρύνει τον Κ.Α. 713 «Προμήθειες Παγίων» και όχι τον 25.6262.07 «Έλεγχος καλής λειτουργίας, επισκευή και συντήρηση συστημάτων φίλτρανσης», είναι δε για τον λόγο αυτό μη κανονική. Λαμβανομένης ωστόσο υπόψη της λειτουργικής συνάφειας του προμηθευθέντος αντλητικού συγκροτήματος με τα λοιπά δύο αντικείμενα της σύμβασης και τη δικαιολογημένη σύγχυση που αυτή προκάλεσε στα αρμόδια όργανα του Δήμου, τα τελευταία συγγνωστώς ενέταξαν την εν λόγω προμήθεια στην ευρύτερη σύμβαση υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης των μονάδων ύδρευσης και αποφάσισαν να βαρύνει τον κατά τα προαναφερθέντα λανθασμένο Κ.Α.Ε..
ΕΣ/(ΚΠΕ)ΤΜ.7/75/2019
Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης:..Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως εγγράφηκε η σχετική δαπάνη στον Κ.Α.Ε. 00.6452.000 «Συνδρομές Internet», καθόσον αυτή δεν αφορά σε τακτική συνδρομή για την παροχή υπηρεσιών μέσω internet, αλλά πρόκειται για δαπάνη που εμπίπτει στον Κ.Α. 6266 «Συντήρηση εφαρμογών λογισμικού», στον οποίο εγγράφονται οι εν λόγω υπηρεσίες συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης του διαδικτυακού ιστότοπου του Δήμου, ανεξαρτήτως του εάν έχουν επαναλαμβα-νόμενο χαρακτήρα και παρέχονται κάθε έτος, όπως εσφαλμένα ισχυρίζεται ο Δήμος. Τούτο διότι ο πρώτος ως άνω Κ.Α.Ε. αφορά, ιδίως, σε καταβολή συνδρομής σε τρίτο πάροχο για την παρακολούθηση δεδομένων ενημέρωσης μέσω του διαδικτύου (βλ. την 25595/26.7.2017 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών «Παροχή οδηγιών για την κατάρτιση προϋπολο-γισμών των δήμων, οικονομικού έτους 2018», Β΄ 2658), ενώ ο Κ.Α. 6266 αφορά ειδικά στο αντικείμενο των παρασχεθεισών υπηρεσιών η εξόφληση των οποίων εντέλλεται με το ελεγχόμενο ΧΕ.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΑΕΠΠ/590/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την επίλογη αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και λειτουργία της Σήραγγας Τυμφρηστού». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τεχνικές υπηρεσίες και όχι έργο, καθώς περιλαμβάνει λειτουργία, συντήρηση, επιτήρηση και αποκατάσταση βλαβών του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των λοιπών στοιχείων της σήραγγας. Επιπλέον, αιτιάται ότι ο όρος της διακήρυξης για προηγούμενη εγγραφή στο ΜΕΕΠ είναι παράνομος, καθώς εφαρμόζεται μόνο σε διαδικασίες ανάθεσης έργων.
ΑΕΠΠ/886/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθ. 112/19.06.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης για τον διαγωνισμό «ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΤΙΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 11 ομάδες εργασιών: (Α) Επισκευή και συντήρηση τοπικών κλιματιστικών μονάδων, (Β) Επισκευή και συντήρηση συστήματος κλιματισμού με δίκτυο αεραγωγών, (Γ) Επισκευή και συντήρηση τοπικών μονάδων fan-coil, (Δ) Επισκευή και συντήρηση τηλεφωνικών κέντρων και συστημάτων επικοινωνίας, (Ε) Επισκευή και συντήρηση εγκαταστάσεων κεντρικής θέρμανσης, (ΣΤ) Επισκευή αντλιών εγκαταστάσεων ύδρευσης-αποχέτευσης, (Ζ) Επισκευή και συντήρηση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών, (Η) Επισκευή μηχανισμών ελέγχου συρόμενων θυρών, (Θ) Επισκευή και συντήρηση συστημάτων αυτόματων και ημιαυτόματων βυθιζόμενων μπαρών, (Ι) Επισκευή και συντήρηση του υποσταθμού μέσης τάσης κλειστού Αθλητικού Κέντρου και (ΙΑ) Επισκευή και συντήρηση συστήματος εξαερισμού με δίκτυο αεραγωγών.
ΕΣ/Τμ.4/281/2014
Εργα – Εργασίες Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιώτη για την προμήθεια και τοποθέτηση δύο θωρακισμένων θυρών ακτινοπροστασίας Αφενός μεν, νομίμως η ως εν λόγω δαπάνη βάρυνε τον Κ.Α.Ε. «συντήρηση και επισκευή κτιρίων», σε βάρος του οποίου τελικά ενταλματοποιήθηκε και όχι τον Κ.Α.Ε. «προμήθειες ειδών συντήρησης κτιρίων», αφού η ανωτέρω εργασία συνιστά δημόσιο τεχνικό έργο συντήρησης – επισκευής του αντίστοιχου χώρου του Νοσοκομείου και όχι απλή εκτέλεση εργασιών, δεδομένου ότι οι εν λόγω θωρακισμένες θύρες, που αποσκοπούν ιδίως στην αποτροπή της διαρροής της ραδιενεργού ακτινοβολίας, αποτελούν συστατικά του κτιρίου του Νοσοκομείου, κατά την έννοια των άρθρων 953 και 954 του Α.Κ., για την ασφαλή δε τοποθέτησή τους απαιτείται η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων και η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου επιστημονικού και τεχνικού προσωπικού, αφετέρου δε, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης του Διοικητή του Νοσοκομείου, είναι μη νόμιμη, διότι με αυτή δεσμεύθηκαν οι πιστώσεις εσφαλμένου Κ.Α.Ε., («προμήθειες ειδών συντήρησης κτιρίων», αντί του ορθού ως άνω Κ.Α.Ε.,κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων (άρθρα 3 και 9 παρ. 1 του ν.δ. 496/1974, ΦΕΚ Α΄ 204/1974, άρθρο 28 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, ΦΕΚ Α΄ 52/2013 και π.δ. 113/2010, ΦΕΚ Α΄ 194/2010).(συγγνωστή πλάνη)
ΑΕΠΠ/1015/2018
Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης Επιχορήγησης που αποδέχεται την προσφορά της εταιρείας «…Ο.Ε.» στον διαγωνισμό για τη «Συντήρηση του Ηλεκτρομηχανολογικού Εξοπλισμού και των Εγκαταστάσεων Θέρμανσης, Ψύξης Δέκα (10) Εποπτευομένων Φορέων», και β) τον αποκλεισμό της εταιρείας «…Ο.Ε.» από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης για δώδεκα μήνες σε δημόσιους φορείς, με προϋπολογισμό 104.838,71 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί τη διάψευση της τεχνικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα έτη 2015 και 2016, ισχυριζόμενη ότι δεν εκπληρώνονται οι όροι της διακήρυξης.
ΕΑΔΗΣΥ/1044/2022
Παροχή υπηρεσιών με τίτλο «Συντήρηση επισκευή και συμπλήρωση των εγκαταστάσεων κλιματισμού των Πανεπιστημιακών κτηρίων του κέντρου», προεκτιμώμενης αξίας 548.513,41 €, μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ
ΕΑΔΗΣΥ/1045/2022
Παροχή υπηρεσιών με τίτλο «Συντήρηση επισκευή και συμπλήρωση των εγκαταστάσεων κλιματισμού των Πανεπιστημιακών κτηρίων του κέντρου», προεκτιμώμενης αξίας 548.513,41 €, μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ
ΑΕΠΠ/922/2018
Η κοινοπραξία «…» με την από 3/9/2018 Προδικαστική Προσφυγή, ζητά από το Γενικό Νοσοκομείο «…» να προβεί σε διορθώσεις και τροποποιήσεις της Διακήρυξης υπ’ αριθμό … (ΕΣΗΔΗΣ …) αναφορικά με: 1) Την θέσπιση ελάχιστου γενικού ετήσιου κύκλου εργασιών ίσου με € 551.882,46 και ελάχιστου ειδικού ετήσιου κύκλου εργασιών ίσου με 50% του προϋπολογισμού (€ 275.941,23). 2) Την απαίτηση τριετούς αποδεδειγμένης εμπειρίας στην κατασκευή ή συντήρηση και λειτουργία Η/Μ νοσοκομειακών εγκαταστάσεων για τους Διπλωματούχους Μηχανικούς. 3) Την τροποποίηση της προϋπολογιζόμενης ετήσιας δαπάνης των δημοπρατούμενων υπηρεσιών στο συνολικό ποσό των € 716.434,19 (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), αντί του ποσού των € 445.066,50 (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι υπηρεσίες αυτές αφορούν την Επισκευή και Συντήρηση Ηλεκτρομηχανολογικών Εγκαταστάσεων Κτιρίου (CPV: …).
ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.4/6/2018
Προμήθεια ανταλλακτικών ειδών(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας, η ελεγχόμενη δαπάνη, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 1899 «Διάφορες προμήθειες που δεν κατονομάζονται ειδικά», αντί του ορθού Κ.Α.Ε. 1439 «Λοιπές προμήθειες ειδών συντήρησης και επισκευής μηχανικού και λοιπού εξοπλισμού», ο οποίος αντιστοιχεί ειδικώς στο αντικείμενο της επίμαχης δαπάνης. Το Κλιμάκιο, ωστόσο, συνεκτιμώντας ότι α. η επισκευή της προαναφερθείσας μονάδας UPS ήταν αναγκαία και κατεπείγουσα για τη διασφάλιση της αδιάλειπτης παροχής ρεύματος προς τους ασθενείς και τον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό του Νοσοκομείου και β. ο ως άνω Κ.Α.Ε., ο οποίος καταλαμβάνει, κατά την περιγραφική διατύπωση του τίτλου του, κάθε μη κατονομαζόμενη ειδικώς προμήθεια, ναι μεν μη νομίμως επιβαρύνθηκε με την υπό κρίση προμήθεια, για την οποία προβλέπεται, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, ειδική πίστωση, πλην, όμως, παρουσιάζει εννοιολογική συνάφεια με την εν λόγω δαπάνη, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.