Απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών εκ μέρους του Πρωθυπουργού – Σύναψη σύμβασης – Εφαρμογή περιορισμών της ΠΥΣ 33/2006. α) Η σύμβαση παροχής υπηρεσιών, που ανατίθεται απευθείας από τον Πρωθυπουργό, με τις διατάξεις του άρθρου έβδομου του Ν. 3839/2010, μπορεί να συνάπτεται και με την κοινοποίηση της απόφασης ανάθεσης προς τον πάροχο των υπηρεσιών και την γραπτή εκ μέρους του αποδοχή, που παρέχεται με χωριστό έγγραφο. β) Στην περίπτωση αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη της παρ.20α του άρθρου ένατου του Ν. 4057/2012, κατά την οποία απαιτείται η έγκριση Επιτροπής Υπουργών για την κατ’ εξαίρεση πρόσληψη προσωπικού του δημόσιου τομέα, σύμφωνα με τις διατάξεις της Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου 33/2006. (ομοφ.)

Μετατάξεις:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών, μηνός Σεπτεμβρίου 2015, από ν.π.δ.δ. σε υπάλληλό του, κατόπιν μετάταξής της σε κενή οργανική θέση αυτού από τη μόνιμη θέση της κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων Ενιαίου Λυκείου, καθόσον η επίμαχη δαπάνη περιλαμβάνει ποσό 250 ευρώ, που αφορά στο επίδομα θέσης ευθύνης. Επιπλέον, συγγνωστώς χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, τα αρμόδια όργανα του Οργανισμού υπέλαβαν ότι η ανωτέρω υπάλληλος εξακολουθούσε, κατά τον κρίσιμο χρόνο, να είναι νομίμως αποσπασμένη στον Οργανισμό και συνεπώς ότι νομίμως μετατάχθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου ένατου του ν. 4057/2012, σε κενή οργανική θέση αυτού, λόγω της γενικότητας της διάταξης του άρθρου 17 του ν. 3328/2005, της διευκρινιστικής εγκυκλίου του εποπτεύοντος τον Οργανισμό Υπουργού, που αναφερόταν ότι οι αποσπάσεις στον Οργανισμό έχουν αόριστη χρονική διάρκεια, καθώς και της αδράνειας της Διοίκησης και συγκεκριμένα των αρμοδίων οργάνων του εποπτεύοντος Υπουργείου, το οποίο δεν προέβη στις νόμιμες ενέργειες, ώστε η εν λόγω υπάλληλος να επανέλθει στην οργανική της θέση μετά τη λήξη της απόσπασής της.(συγγνωστή πλάνη)

Χορήγηση ή μη άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης σε υπάλληλο του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, ενόψει της ρύθμισης της παρ.14 του άρθρου ένατου του Ν. 4057/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η παρασχεθείσα σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου για τη χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας σε υπάλληλο του ΠΑ.ΜΑΚ., χωρίς καμία αιτιολόγηση ως προς τις ανάγκες της υπηρεσίας και το όφελος το οποίο θα προσπορισθεί αυτή από την μετεκπαίδευση της υπαλλήλου, καθώς και ως προς τη συνάφεια της μετεκπαίδευσης με τα ασκούμενα απ’ αυτήν καθήκοντα, συνιστά λόγο αναπομπής της από τον Πρύτανη προς επανεξέταση του ζητήματος και διατύπωση αιτιολογημένης γνώμης, σε κάθε περίπτωση δεν είναι δυνατή η χορήγηση της άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης μέχρι την 31-12-2012, ενόψει της διάταξης της παρ.14 του άρθρου ένατου του Ν. 4057/2012.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις  που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Τα φερόμενα ως δικαιούχα του επίμαχου χρηματικού εντάλματος ΑμεΑ νομίμως συνέχισαν       να απασχολούνται στην ..., σύμφωνα με την ειδική ρύθμιση του άρθρου 11 παρ. 1 εδ. δ΄ του ν.3227/2004, που επιτρέπει την τοποθέτησή   τους σε θέση της εταιρείας και τη συνέχιση παροχής της εργασίας τους, καθόσον απασχολούνταν στην εταιρεία, με σχέση εργασίας ορισμένου   χρόνου, κατ’ εφαρμογή προγράμματος επιχορήγησης από τον Ο.Α.Ε.Δ. νέων θέσεων εργασίας ΑμεΑ και το αρμόδιο Δ.Σ. της εταιρείας, μετά από εκτίμηση των αναγκών της, δήλωσε ότι επιθυμεί τη συνέχιση της απασχόλησής τους, χωρίς να απαιτείται προηγούμενη προς τούτο έγκριση της εξ Υπουργών Επιτροπής του άρθρου 2 παρ. 1 της 33/2006 Π.Υ.Σ. και, κατ' άρθρο ένατο     παρ. 21 του ν.4057/2012, απόφαση κατανομής τους από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Επομένως, ο σχετικός, προβαλλόμενος από τη διαφωνούσα Επίτροπο, μοναδικός λόγος  μη νομιμότητας των εντελλόμενων με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπανών πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.   Το υπ’ αριθ. 13, οικονομικού έτους 2014, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ανώνυμης εταιρείας Ο.Τ.Α. με την επωνυμία "Δημοτική Ανώνυμη Εταιρείας Εκμετάλλευσης Περιουσίας ..", ποσού 6.611,44 ευρώ, δεν πρέπει, κατά τα οριζόμενα στην 10η σκέψη της παρούσας πράξης, να θεωρηθεί. 

Zητήματα ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου πρώτου (αργία-αναστολή άσκησης καθηκόντων) και άρθρου δεύτερου (πειθαρχικό δίκαιο) του ν. 4057/2012.1) Για την εφαρμογή των άρθρων 103 και 105 είτε του ν. 3528/2007 (Α΄26), είτε του ν. 4057/2012 (Α΄54), λαμβάνεται υπόψη η ημερομηνία έναρξης της προσωρινής κράτησης των υπαλλήλων, ανεξάρτητα από τον χρόνο της έκδοσης του εντάλματος προσωρινής κράτησης. 2) Μια πειθαρχική υπόθεση θεωρείται εκκρεμής με την έναρξη της πειθαρχικής δίωξης, η οποία αρχίζει είτε με την επίδοση της κλήσης του υπαλλήλου σε απολογία από το μονομελές πειθαρχικό όργανο, είτε με την έκδοση του εγγράφου περί παραπομπής αυτού στο Πειθαρχικό Συμβούλιο (άρθρο 122 παρ. 1 του ν. 3528/2007, είτε του ίδιου άρθρου όπως αντικαταστάθηκε από τον ν. 4057/2012. 3) Για τα πειθαρχικά παραπτώματα που τελέστηκαν πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4057/2012 θα εφαρμοστούν οι ουσιαστικού χαρακτήρα διατάξεις του προϊσχύσαντος πειθαρχικού δικαίου (άρθρο 106 επ. ν. 3528/2007) και οι διαδικαστικής φύσεως διατάξεις του νέου πειθαρχικού κώδικα (άρθρο δεύτερο ν. 4057/2012). Για εκείνα εκ των παραπτωμάτων που εξακολούθησαν και μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4057/2012 θα εφαρμοστούν τόσο οι ουσιαστικής όσο και οι διαδικαστικής φύσεως διατάξεις του νέου πειθαρχικού κώδικα του ν. 4057/2012 και 4) Για τον καθορισμό του ύψους των αποδοχών των υπαλλήλων, κατά τον χρόνο κατά τον οποίο αυτοί έχουν περιέλθει σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, στην μεν, ως άνω, πρώτη περίπτωση θα εφαρμοστεί η διάταξη του προϊσχύσαντος άρθρου 105 του ν. 3528/2007, στη δε δεύτερη περίπτωση η διάταξη του άρθρου 105 όπως αντικαταστάθηκε από τον ν. 4057/2012. (ομοφ.)

Εάν οι προσλήψεις, οι οποίες διενεργούνται σε θέσεις που έχουν μετατραπεί από θέσεις αγροτικών ιατρών σε θέσεις κλάδων ιατρών ΕΣΥ, εξαιρούνται από την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 2 της ΠΥΣ 33/2006 και των διατάξεων του άρθρου ένατου του ν. 4057/2012.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την πλήρωση των θέσεων, οι οποίες έχουν μετατραπεί από θέσεις αγροτικών ιατρών σε θέσεις κλάδων ιατρών ΕΣΥ, με τη διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 26 του ν. 2519/1997, είναι υποχρεωτική η εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου ένατου του ν. 4057/2012 (έκδοση απόφασης κατανομής) και της ΠΥΣ 33/2006 (ομόφ.).

Μετάταξη με βάση τις διατάξεις του άρθρου ένατου παρ.18 του ν. 4057/2012 υπαλλήλου, κατόχου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών – Βαθμολογικό καθεστώς.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Υπάλληλος, κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, που μετατάσσεται σε υπηρεσία του Δημοσίου, με βάση τις διατάξεις του άρθρου ένατου παρ.18 του ν. 4057/2012 και του οποίου η βαθμολογική κατάταξη στην υπηρεσία προέλευσης είχε πραγματοποιηθεί με βάση την αναγνωρισμένη συνάφεια του υπ’ αυτού κατεχομένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, εξακολουθεί να διατηρεί και στην υπηρεσία υποδοχής το ίδιο βαθμολογικό επίπεδο και ειδικότερα τον πλεονάζοντα χρόνο στον κατεχόμενο βαθμό, παρά το ότι ο ως άνω μεταπτυχιακός τίτλος δεν είναι συναφής ούτε με το αντικείμενο απασχόλησής του ούτε με το αντικείμενο της υπηρεσίας. (πλειοψ.)

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:ζητείται η ανάκληση της 172/2014 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, εφόσον  για τις συμβάσεις που συνάπτουν τα άτομα με ειδικές ανάγκες δεν ισχύει η απαγόρευση της συνέχισης της διάρκειάς τους, βάσει των άρθρων 103 παρ.7 και 8 του Συντάγματος και του άρθρου 21 του Ν. 2190/1994, καθόσον το νομοθετικό καθεστώς που τις διέπει εδράζεται στην αρχή της ανάγκης προστασίας αυτής της κατηγορίας προσώπων (άρθρο 21 του ισχύοντος Συντάγματος) και είναι ειδικό εν σχέσει προς τις ως άνω γενικές διατάξεις, η σύμβαση που συνάπτεται βάσει του άρθρου 56 του Ν. 4186/2013 αποτελεί συνέχεια της αρχικής συμβάσεως ορισμένου χρόνου που συνήφθη σε εκτέλεση ειδικού προγράμματος απασχόλησης και χαρακτηρίζεται εξαρχής, ως προς όλες τις συνέπειες, ως σχέση εργασίας αορίστου χρόνου που συνήφθη βάσει των διατάξεων του Ν. 2643/1998. Κατ’ ακολουθίαν αυτού δεν πρόκειται περί νέας προσλήψεως, επαναπροσλήψεως, διορισμού ή επαναδιορισμού και δεν απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Π.Υ.Σ. 33/2006 ούτε πράξη κατανομής, αρκούσης εν προκειμένω της ρητής συναίνεσης του εργοδότη ότι επιθυμεί τη συνέχιση της απασχόλησης του εργαζομένου στην επιχείρησή του. Ως εκ τούτου, η σχέση εργασίας που συνήφθη με τη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, μετά τη ρητή δήλωση του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α.Α. ότι επιθυμεί τη συνέχιση της απασχόλησής της στην επιχείρηση, μετά τη λήξη του προγράμματος, έχει χαρακτήρα αορίστου χρόνου, ο τοιούτος δε χαρακτηρισμός αναδράμει στο χρόνο καταρτίσεως της αρχικής, βάσει του οικείου προγράμματος, σύμβασης, χαρακτηρίζοντας πλέον τη συνολική εργασιακή σχέση ως παροχή εργασίας αορίστου χρόνου και η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη, η οποία αφορά στην καταβολή των αποδοχών αυτής μηνός Μαρτίου 2014 είναι νόμιμη, το δε επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί καθόσον το οικονομικό έτος εντός του οποίου εξεδόθη δεν έχει εισέτι λήξει.Ανακαλεί την 172/2014 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου    στο VII  Τμήμα.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών από Δημοτική Ανώνυμη Εταιρεία σε υπάλληλο (ΑμεΑ), η οποία προσελήφθη, σύμφωνα με τις διατάξεις της 20537/752/2010 Κ.Υ.Α. από τον Ο.Α.Ε.Δ. με επιχορήγηση, καθόσον η ένταξη του ως άνω ωφελούμενου ανέργου Αμε Α στο προαναφερθέν πρόγραμμα και η πρόσληψή του, διέπεται αποκλειστικά από τους όρους, τα κριτήρια και τη διαδικασία που καθορίζονται στο πρόγραμμα αυτό, κατά παρέκκλιση των διατάξεων του άρθρου ένατου παρ. 20α του ν. 4057/2012 και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείτο η προηγούμενη έγκρισή της από τον Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που προβλέπεται από την Π.Υ.Σ. 33/2006.

ΕΦΑΠΑΞ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟ ΒΟΗΘΗΜΑ-ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η αξίωση της φερόμενης ως δικαιούχου για λήψη της άνω διαφοράς του εφάπαξ βοηθήματος του ν. 103/1975 έχει παραγραφεί, αφού από το τέλος του οικονομικού έτους 1993, κατά το οποίο, λόγω της αποχώρησής της από την υπηρεσία, η αξίωση αυτή γεννήθηκε και ήταν δικαστικά επιδιώξιμη, παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της πενταετίας. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω , η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί