Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/222/2013

ΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ N. 4047/2012 ΦΕΚ 31 Α/23-2-2012

ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ Ρυθμίσεις κατεπειγόντων θεμάτων εφαρμογής του ν.4024/2011 «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο – βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012?2015» και των Υπουργείων Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Εσωτερικών, Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων που αφορούν την εφαρμογή του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015.

Νομιμότητα σχεδίου δανειακής συμβασης. (..)  ζητείται η ανάκληση της 108/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της δανειακής συμβάσεως μεταξύ της αιτούσας και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (..) Με τα παραπάνω δεδομένα το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει πλέον διακωλυτικός λόγος για την υπογραφή του προσκομιζόμενου ενώπιον του Τμήματος αναδιατυπωμένου και συμπληρωμένου σχεδίου δανειακής συμβάσεως μεταξύ της αιτούσας και του Τ.Π.Δ., με εγγυητή το Δήμο ..., συνολικού ποσού 789.000,00 ευρώ, υπό τη ρητή επιφύλαξη απάλειψης από το ως άνω σχέδιο δανειακής συμβάσεως του σχετικού όρου που αφορά την εκχώρηση από την Δ.Ε.Υ.Α. ... στο ως άνω Ταμείο του δικαιώματος να διορίσει το ίδιο στην εν λόγω επιχείρηση ταμία της επιλογής του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση ανακλήσεως καθώς και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 108/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή του προσκομισθέντος ενώπιον του Τμήματος τροποποιημένου σχεδίου δανειακής συμβάσεως με τη ρητή επιφύλαξη της προηγούμενης απάλειψης από το κείμενο αυτού του ως άνω όρου.(..) Ανακαλεί την 108/2012 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η απόφαση 1150/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή ενός φυσικού προσώπου, ασκούντος ατομική επιχείρηση (υπηρεσίες αργυραμοιβού). Η προσφυγή στρεφόταν κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου 250,00€ έκαστη, συνολικού ύψους 500,00€, του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης τελών χαρτοσήμου του 2024. Η προσφυγή, η οποία υποβλήθηκε στις 25.02.2025, κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς η κοινοποίηση των πράξεων είχε συντελεστεί νομίμως στις .. .05.2024. Επιπρόσθετα, η ενδικοφανής προσφυγή δεν έφερε ψηφιακή βεβαίωση εγγράφου ούτε περιελάμβανε συγκεκριμένους ισχυρισμούς.

Προσλήψεις προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, μη νομίμως, ανατέθηκαν σε τρίτους, χωρίς ειδικότερη αιτιολόγηση, οι προαναφερθείσες, μη ειδικής φύσεως, υπηρεσίες δοθέντος ότι δεν απαιτούνται γι’ αυτές ειδικές γνώσεις και εμπειρία ελέγχου της σωστής λειτουργίας των βιολογικών καθαρισμών και αναλύσεων πόσιμου νερού και λυμάτων καθώς και λογιστικών - φοροτεχνικών εργασιών, σύνταξης μισθοδοτικών καταστάσεων έτους 2014 και σύνταξης προϋπολογισμού 2015 και ισολογισμού 2014 στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων και δη έναντι μηνιαίας αμοιβής. Περαιτέρω, οι επίμαχες συμβάσεις υποκρύπτουν κατ’ ουσίαν προσλήψεις προσωπικού με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου κατά καταστρατήγηση των οριζομένων με τους ν. 4024/2011 και 4093/2012, περιορισμών. Δοθέντος δε ότι, κατ’ άρθρο 1 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 3812/2009 (ΦΕΚ Α΄ 234/28.12.2009), οι πάσης φύσεως επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α. πρώτου και δευτέρου βαθμού, στις οποίες συγκαταλέγονται και οι επιχειρήσεις ιδιωτικού δικαίου, υπάγονται στον νόμο 2190/1994, μη νομίμως δεν εφαρμόστηκε εν προκειμένω η προβλεπόμενη στον νόμο αυτό διαδικασία . Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και πρέπει αυτά να μη θεωρηθούν.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕλΣυν.Τμ.7/17/2015

Ερωτάται, εάν δύναται: α) η ΕΛΤΕ να αποδεχτεί ότι ο ασκούμενος ορκωτός ελεγκτής (ΑΟΕΛ) λογιστής Χ.Α. πληροί τα κριτήρια για τη χορήγηση επαγγελματικής άδειας ορκωτού ελεγκτή λογιστή και β) ασκούμενος ορκωτός ελεγκτής λογιστής ή ορκωτός ελεγκτής λογιστής να ασκεί παράλληλα υποχρεώσεις Δημάρχου ή Αντιδημάρχου, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.(...) α) Το ΔΣ της ΕΛΤΕ, εφόσον μετά την παροχή των αναγκαίων στοιχείων, πληροφοριών και διευκρινίσεων, κρίνει, κατόπιν νέας εισήγησης του ΣΠΕ, ότι ο εν λόγω υποψήφιος πληροί τα νόμιμα κριτήρια πρακτικής άσκησης, όπως αυτά ορίζονται στις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 4449/2017 και της 3/2017 κανονιστικής πράξης της ΕΛΤΕ, μη δεσμευόμενο από την εισήγηση, πρέπει να χορηγήσει την αιτουμένη επαγγελματική άδεια ορκωτού ελεγκτή λογιστή, διαφορετικά, να απορρίψει την αίτηση. β) Ασκούμενος ορκωτός ελεγκτής λογιστής ή ορκωτός ελεγκτής λογιστής δύναται να ασκεί παράλληλα υποχρεώσεις Δημάρχου ή Αντιδημάρχου, εφόσον λόγω των θέσεων αυτών δεν διακυβεύεται η ανεξαρτησία του νόμιμου ελεγκτή ή του ελεγκτικού γραφείου και του ελέγχου στην οντότητα που κατέχει τις ανωτέρω θέσεις.

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η δαπάνη Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης ....», ποσού 1.029,63 ευρώ, το οποίο αφορά στην καταβολή αποδοχών μηνός Μαρτίου 2015, σε υπάλληλο της Επιχείρησης, που μετατάχθηκε σεαυτή από άλλη Δ.Ε.Υ.Α., άλλου Δήμου, καθόσον, λαμβάνοντας υπόψη ότι από 1.1.2013, μετά την εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ' υποπαρ. Γ.1 περ. 12, του ν.4093/2012 και στο προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α.- φορέα υποδοχής του εν λόγω εργαζομένου, του θεσπισθέντος με το ν.4024/2011 ενιαίου μισθολογίου, η μισθολογική κατάταξη του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου, σύμφωνα με την Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας/Δ.Ε.Υ.Α. δεν είναι νόμιμη, αλλά θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τα διαλαμβανομένα στις διατάξεις της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Γ. ΥΠΟΠΑΡ ΑΓΡΑΦΟΣ Γ1. περίπτωση 12 του ν.4093/2012. Εξάλλου, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της Δ.Ε.Υ.Α.. ότι οι εργασιακές σχέσεις του προσωπικού της διέπονται από Επιχειρη­σιακές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίες Δ.Ε.Υ.Α., καθόσον οι Δ.Ε.Υ.Α. δεν εμπίπτουν στο δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα ή στη Γενική Κυβέρνηση και ως εκ τούτου, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Γ. ΥΠΟΠΑΡ ΑΓΡΑΦΟΣ Γ1. Περίπτωση 12 του ν.4093/2012.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/4/2016

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε μια εταιρεία κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού ΦΠΑ και Επιβολής Προστίμου για τη φορολογική περίοδο 01/04/2020-30/06/2020. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η προσφυγή της ήταν εμπρόθεσμη λόγω άγνοιας του ελέγχου από τους διαχειριστές της, οι οποίοι είναι Κινέζοι υπήκοοι και δεν μιλούν ελληνικά, ενώ ο εξουσιοδοτημένος λογιστής τους δεν παρακολουθούσε τα ηλεκτρονικά μηνύματα. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι η πράξη είχε κοινοποιηθεί νόμιμα ηλεκτρονικά στον λογαριασμό της εταιρείας στο σύστημα TAXISnet και ότι ο λογιστής είχε λάβει γνώση των προσωρινών αποτελεσμάτων του ελέγχου. Η προσφυγή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, μετά τη λήξη της προθεσμίας των 30 ημερών από την κοινοποίηση της πράξης, και γι' αυτό απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

Απασχόληση εκπαιδευτικών σε προγράμματα του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού ή άλλων φορέων του Δημοσίου για παροχή εκπαιδευτικού έργου στα πλαίσια συγχρηματοδοτούμενων πράξεων (ΕΣΠΑ). Η παροχή υπηρεσιών από εκπαιδευτικούς σε φορείς που υλοποιούν έργα στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενων πράξεων του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (ΕΣΠΑ) θεωρείται άσκηση ιδιωτικού έργου κατ’ άρθρο 31 Υ.Κ. Κατ’ εξαίρεση οι εκπαιδευτικοί της Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης μπορούν κατά τη ρητή πρόβλεψη του δευτέρου εδαφίου της παρ.9 του άρθρου 58 του Ν. 4075/2012 με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, να παρέχουν υπηρεσίες στους παραπάνω φορείς που είναι συναφείς με τα καθήκοντα της κύριας θέσης τους. Προκειμένου για υπηρεσίες που προσφέρθηκαν κατά τον χρόνο ισχύος των διατάξεων των παρ.1 έως 5 του άρθρου 55 του Ν.3966/2011, οι οποίες καταργήθηκαν με την ανωτέρω διάταξη, θεωρείται ότι πλασματικά είχε χορηγηθεί στους εκπαιδευτικούς άδεια ασκήσεως ιδιωτικού έργου. Η αμοιβή των εκπαιδευτικών από την ως άνω απασχόληση δεν υπόκειται στους περιορισμούς του άρθρου 30 του Ν. 2530/1997, διότι δεν θεωρείται η απασχόληση αυτή κατοχή δεύτερης θέσης. Υπόκειται όμως αυτή στους περιορισμούς και τα όρια που προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν. 1286/1982. (ομοφ.)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως η ως άνω Επιχείρηση ανέθεσε τις ως άνω υπηρεσίες στη δικαιούχο του ελεγχόμενου εντάλματος, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες του Τμήματος Οικονομικού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Εξάλλου, με την ανάθεση αυτή υποκρύπτεται πρόσληψη προσωπικού, δοθέντος ότι προβλέπεται ρητά η παροχή των υπηρεσιών στα γραφεία της επιχείρησης εντός του ωραρίου λειτουργίας της. Ειδικότερα, η Επιχείρηση μπορούσε να αναθέσει σε τρίτους - λογιστές μόνο τις λογιστικές υπηρεσίες που συνδέονται με την τήρηση του Διπλογραφικού Συστήματος, καθόσον η ίδια δε διαθέτει στον Οργανισμό της, θέση προσωπικού λογιστή με τα απαραίτητα τυπικά προσόντα. Εξάλλου, αλυσιτελώς επικαλείται το άρθρο 34 παρ. 2 του ν. 4024/2011 «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο - βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012 - 2015» (ΦΕΚ Α΄ 226), σύμφωνα με το οποίο καταργούνται οι κενές, κατά την έναρξη ισχύος του ως άνω νόμου, θέσεις εργαζομένων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Πέραν του ότι τα αρμόδια όργανα δεν μερίμνησαν ώστε να προκηρύξουν την πλήρωση των θέσεων λογιστών πριν την, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 34 παρ. 2 του ν. 4024/2011, κατάργηση των κενών οργανικών θέσεων προσωπικού, δεν προκύπτει ούτε   ότι κίνησαν τη νόμιμη διαδικασία για την τροποποίηση του Εσωτερικού Οργανισμού, ώστε να συμπεριληφθούν σε αυτόν οι οργανικές θέσεις που είναι απαραίτητες για την εύρυθμη λειτουργία της Επιχείρησης, ούτε ότι υπέβαλαν αίτημα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της ΠΥΣ 3 της 27.12.2006, η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί (Ε.Σ. VII Τμ. Πρ.70/2016). Περαιτέρω, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ορίζονται μεν στην οικεία σύμβαση, χωρίς όμως να προσδιορίζονται ποσοτικά ούτε σε συνάρτηση με ορισμένη τιμή μονάδας, ώστε να καθορίζεται έστω η κατ’ εκτίμηση δαπάνη του συνόλου κάθε ομάδας ομοειδών εργασιών. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία από την προηγούμενη σύμβαση παρόμοιου περιεχομένου και αντικειμένου, ώστε να τεκμηριώνεται ότι η αμοιβή της αναδόχου δεν υπερβαίνει το, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, λογικής και των συναλλα-κτικών αντιλήψεων, προσήκον μέτρο καθώς και ότι η παροχή των ίδιων υπηρεσιών είχε ανατεθεί κατά το προηγούμενο έτος από την Επιχείρηση και πάλι σε τρίτο, τα όργανά της δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση.

Αποζημίωση Προέδρου Δ.Σ Κοινωφελούς Επιχείρησης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως κατά τον καθορισμό της επίμαχης αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της Κ.Ε.Π.Α. Δήμου ... λήφθηκε υπόψη η ποσοστιαία μείωση (50%) που προβλέπεται στο εδάφιο 5 της υποπαραγράφου Γ.1 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 και όχι, επιπροσθέτως, οι αντίστοιχες των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 6 του ν. 3833/2010 και του άρθρου τρίτου παρ. 4 του ν. 3845/2010. Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή αποζημίωσης στο φερόμενο ως δικαιούχο για χρονικό διάστημα πριν από τις 24.12.2014, δηλαδή πριν από την ημερομηνία ανάρτησης της αναρτητέας 587/17.12.2014 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ... στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι η προαναφερθείσα απόφαση ισχύει μόνον από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 24.12.2014 και εντεύθεν, από την ημερομηνία δε αυτή είναι δυνατή η καταβολή της αποζημίωσης στο φερόμενο ως δικαιούχο Πρόεδρο του Δ.Σ. της Κ.Ε.Π.Α. Δήμου ....