ΕλΣυν/Κλιμ.7/316/2015

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ετερόρρυθμη εταιρεία «……………» (προσφεύγουσα) εναντίον της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης αυτής, καθώς και την άρση της παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής να την καλέσει να συμπληρώσει τον φάκελο της τεχνικής προσφοράς με μεταφρασμένες βεβαιώσεις εκτέλεσης προμήθειας από κατασκευαστικούς οίκους. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατρικών ειδών (CPV ……..) με προϋπολογισμένη δαπάνη 925.280,57 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίφθηκε τελικώς από την ΕΑΔΗΣΥ.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. σε διάφορους προμηθευτές για την προμήθεια ειδών τροφίμων διότι η παράταση της σύμβασης με αναλογική αύξηση των ποσοτήτων των ειδών, έγινε κατ΄εφαρμογή όρου της διακήρυξης (άρθρο 2 παρ. 2 εδαφ. β΄ του π.δ.118/2007).

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακηρύξεως για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με αντικείμενο συγκεκριμένα τον «Υπέρηχο με Διοισοφάγειο Κεφαλή». Ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης ή των προσβαλλόμενων όρων και τεχνικών προδιαγραφών, ισχυριζόμενος ότι περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό, ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα και κατασκευαστικούς οίκους, και αποκλείουν την εταιρεία του από τη συμμετοχή. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές δεν είναι οι ελάχιστες αναγκαίες, δεν επιτρέπουν την υποβολή προσφορών με ισοδύναμα συστήματα και παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Η διαδικασία έλαβε χώρα στο πλαίσιο της ανάπτυξης της Καρδιοθωρακοχειρουργικής κλινικής με προϋπολογισμό 118.548,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για το συγκεκριμένο τμήμα.

Ανάθεση σε τρίτους:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. σε διάφορους προμηθευτές για την προμήθεια  ειδών τροφίμων διότι η παράταση της σύμβασης με αναλογική αύξηση των ποσοτήτων των ειδών, έγινε κατ΄εφαρμογή όρου της διακήρυξης (άρθρο 2 παρ. 2 εδαφ. β΄ του π.δ.118/2007).

Η Προσφεύγουσα επιδίωκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία αφορούσε σε ηλεκτρονικό δημόσιο ανοικτό διεθνή διαγωνισμό με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής ιατρικού εξοπλισμού, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 402.716,38 ευρώ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της Διακήρυξης (συγκεκριμένα οι όροι 7, 14, 15 και 16) περιλάμβαναν τεχνικές προδιαγραφές που παραβίαζαν τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης, αποκλείοντας τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Ειδικότερα, αντιτέθηκαν στους όρους που απαιτούσαν ανταλλακτικά αποκλειστικά από κατασκευαστικούς οίκους, πιστοποιήσεις εκπαίδευσης μόνο από τους κατασκευαστές και αναβαθμίσεις λογισμικού με βεβαιώσεις του οίκου, θεωρώντας ότι αυτά αποκτούν φωτογραφικό χαρακτήρα και ευνοούν συγκεκριμένους διαγωνιζόμενους.

Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας.(..) ζητείται η αναθεώρηση της 2511/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης του Δήμου ... κατά της 10/2016 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο .... Με την τελευταία αυτή Πράξη, κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρίας «....», για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας των εργαζομένων του Δήμου,(..)Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3 της παρούσας, τα οποία, σημειωτέον, δεν αμφισβητεί ο Δήμος με την κρινόμενη αίτησή του, το Τμήμα κρίνει ότι οι τιμές με τις οποίες παρασχέθηκαν τα επίμαχα υλικά σε άλλους Δήμους, από άλλους – εκτός της αναδόχου ... – προμηθευτές, καθώς και οι τιμές διαδικτύου των υλικών αυτών, αποτελούν μεν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 20 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., πλην, για την άρση της πλημμέλειας που πράγματι στοιχειοθετήθηκε εν προκειμένω από την έλλειψη αιτιολόγησης του συμφέροντος χαρακτήρα της μοναδικής εναπομείνασας προσφοράς, δεν αρκεί η απλή παράθεση των ανωτέρω τιμών με το υπόμνημα του αιτούντος, αλλά απαιτείται επιπρόσθετα ανά είδος αξιολογική κρίση της αναθέτουσας αρχής και, στη συνέχεια, ειδική αιτιολογία σχετικά με το συμφέρον ή μη της ανά είδος επιτευχθείσας από τον αιτούντα Δήμο τιμής. Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι, στην ανωτέρω αξιολογική κρίση, δεν δύναται να προβεί το πρώτον το παρόν Τμήμα, καθ’ υποκατάσταση των αρμοδίων οργάνων της αναθέτουσας αρχής, πρέπει, κατά την κρίση αυτού, να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης επί της κρινόμενης αίτησης, προκειμένου ο αιτών Δήμος να αιτιολογήσει, με νέα απόφαση του αρμοδίου οργάνου του, ειδικά και εμπεριστατωμένα, βάσει των ανωτέρω στοιχείων ή και άλλων που έχει την ευχέρεια να λάβει υπόψη του, το συμφέροντα χαρακτήρα της μοναδικής εναπομείνασας στον ελεγχόμενο διαγωνισμό προσφοράς της «....», για το σύνολο των προσφερθέντων ειδών.

(Έπειτα αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.Μειζ.Επταμ.Σύνθ./1145/2017)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ: ζητείται η ανάκληση της 250/2015 πράξεως του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου​..Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, σε περίπτωση που με τη διακήρυξη απαιτείται οι υποβαλλόμενες προσφορές να αφορούν στο σύνολο των ειδών της κάθε ομάδας και η τιμή αυτών να μην υπερβαίνει την προϋπολογισθείσα ανά ομάδα ειδών δαπάνη, άλλως απορρίπτονται, η αναθέτουσα αρχή, αντιστοίχως, υποχρεούται να προβαίνει στην ενιαία κατακύρωσή τους, μη νομίμως, εν προκειμένω, η αναθέτουσα αρχή προέβη στην κατακύρωση της συντήρησης μέρους μόνο των μηχανημάτων των ως άνω ομάδων με την αιτιολογία ότι για τα λοιπά είδη οι προσφερθείσες από τις εταιρείες αυτές τιμές υπερέβαιναν την προϋπολογισθείσα δαπάνη για τη συντήρηση κάθε μηχανήματος. Και τούτο, διότι η κατά τα ανωτέρω γενόμενη κατακύρωση μόνο των ειδών των ως άνω ομάδων για τα οποία οι υποβληθείσες προσφορές δεν υπερέβαιναν την προϋπολογισθείσα δαπάνη συντήρησης αντιτίθεται στους όρους της διακήρυξης που απαιτούσαν α) την υποβολή τεχνικής και οικονομικής προσφοράς για τη συντήρηση του συνόλου των μηχανημάτων συγκεκριμένης ομάδας και β) κρίση για την υπέρβαση ή μη της προϋπολογισθείσας δαπάνης της συντήρησης όλων των μηχανημάτων μιας ομάδας από την προσφερόμενη για το σύνολο των μηχανημάτων της ομάδας αυτής τιμή, δεδομένου μάλιστα ότι απορρίφθηκαν προσφορές για τον λόγο ότι δεν διέθεταν τεχνική επάρκεια για τη συντήρηση όλων των μηχανημάτων συγκεκριμένης ομάδας είναι δε, διάφορο το πραγματικό γεγονός, το οποίο, όμως, προφανώς δεν λήφθηκε υπόψη κατά την σύνταξη της συγκεκριμένης διακήρυξης, ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορούσε να γίνει κατακύρωση της συντήρησης συγκεκριμένου μηχανήματος σε τιμή ανώτερη μεν της προϋπολογισθείσας όμοιας, έστω και αν δεν υπήρχε υπέρβαση της προϋπολογισθείσας δαπάνης της συγκεκριμένης ομάδας στην οποία εντασσόταν, γιατί τα προς συντήρηση μηχανήματα ανήκουν σε περισσότερα νοσοκομεία τους προϋπολογισμούς των οποίων βάρυνε η σχετική δαπάνη συντήρησής τους..(..)Ανακαλεί την 250/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ​

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ), ως εκπροσώπου του Συνδέσμου Ελληνικών Ακαδημαϊκών Βιβλιοθηκών (ΣΕΑΒ), για την ανάθεση επτά συμβάσεων με εκδοτικούς οίκους (ACS, APS, Emerald, IEEE, Royal Society of Chemistry, Springer, Wiley). Οι συμβάσεις αφορούν συνδρομή και απόκτηση δικαιωμάτων απομακρυσμένης πρόσβασης σε ηλεκτρονικές πηγές και υπηρεσίες πληροφόρησης, συμπεριλαμβανομένων επιστημονικών περιοδικών και βιβλίων, με συνολικό προϋπολογισμό 13.191.149,98 ευρώ. Η Αρχή επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας βάσει του άρθρου 32, παρ. 2, περ. β', υποπερ. γγ' του ν. 4412/2016, λόγω προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων, καθώς οι εκδοτικοί οίκοι είναι οι μόνοι κάτοχοι και διανομείς του υλικού. Η απόφαση βασίστηκε σε βεβαιώσεις αποκλειστικότητας από τους εκδοτικούς οίκους και σε προηγούμενες αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια χαρτιού, γραφικών ειδών και λοιπών συναφών υλικών: ζητείται η ανάκληση της 185/2017 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει, τα ακόλουθα: Όπως παγίως γίνεται δεκτό στο Δικαστήριο τούτο (σκ. ΙΙΓ), στη διακήρυξη ανοικτού διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας- πλαίσιο απαιτείται, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 2 του πδ118/20017 να προσδιορίζεται η μέγιστη εκτιμώμενη συνολική αξία των ζητούμενων αγαθών, τα οποία ενδέχεται να ζητηθούν στην καθορισθείσα χρονική διάρκεια αυτής. Εφόσον τα προκηρυσσόμενα είδη υποδιαιρούνται σε τμήματα(υποείδη) και προβλέπεται στη διακήρυξη η δυνατότητα στους διαγωνιζόμενους να υποβάλουν χωριστή προσφορά για τα επιμέρους αυτά τμήματα, τότε μόνο υφίσταται υποχρέωση της Αναθέτουσας Αρχής καθώς και αντίστοιχη υποχρέωση των εταιρειών που συμμετέχουν να προσδιορίζουν με την προσφορά τους την προϋπολογισθείσα δαπάνη των επιμέρους αυτών τμημάτων. Στην προκειμένη περίπτωση, με τη 8/25.1.2016 διακήρυξη του Αρχηγείου της .... τα προς προμήθεια είδη υποδιαιρέθηκαν σε δύο Ομάδες: την Ομάδα Α΄, ετήσιου προϋπολογισμού 516.000 ευρώ και την Ομάδα Β΄, ετήσιου προϋπολογισμού 101.515,56 ευρώ, ενώ προβλέφθηκε η δυνατότητα για υποβολή προσφοράς, είτε για το σύνολο της ποσότητας, ήτοι και για τις δύο ομάδες, είτε για κάθε ομάδα χωριστά. Περαιτέρω, ορίστηκε ότι δεν θα γίνονται δεκτές προσφορές για μέρος μόνο των προς παράδοση ειδών. Επομένως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, δεν απαιτείτο, εν προκειμένω, να καθορίζεται στη διακήρυξη η προϋπολογισθείσα αξία των επιμέρους υποειδών της ομάδας Α΄ και της ομάδας Β΄. Ως εκ τούτου, δεν πάσχει η διακήρυξη της υπό κρίση διαδικασίας με την οποία δεν προσδιορίστηκε η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου υποείδους, εφόσον δεν προβλεπόταν, αντίστοιχα, η δυνατότητα υποβολής προσφοράς για κάθε υποείδος αυτών.(..)η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει, υπό τον όρο της συμπερίληψης στο άρθρο 4 του σχεδίου της συμφωνίας - πλαίσιο της από 16.3.2017 αναλυτικής οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 185/2017 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου​

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά το Τμήμα 1 (Τρόφιμα: Είδη Παντοπωλείου) του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «***») δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλείται ότι η εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (EN ISO 9001:2015 και ISO 22000:2005) από τους κατασκευαστικούς οίκους των προϊόντων «***» και «***», όπως απαιτεί ο όρος 2.2.7 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.).