ΑΕΠΠ/334/2020

Καθορισμός της διαδικασίας επιβολής, είσπραξης και απόδοσης του προστίμου, επί της παράβασης της παρ. 5 του άρθρου 46 του ν. 4530/2018 (Α' 59) για την εκπρόθεσμη χορήγηση Βεβαίωσης Τεχνικής Επικαιροποίησης από τους εγχώριους εθνικούς διανομείς, ή τους κατασκευαστικούς οίκους σε Μεταχειρισμένα Οχήματα από άλλες χώρες.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. Φ.831/2635/Σ.348/08-03-2022 απόφαση του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») κατά το μέρος που δόθηκε εντολή στην Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού να καλέσει την εταιρία «….» να συμπληρώσει την τεχνική της προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 203/2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Διάνοιξη οδού…, διαμόρφωση κόμβου… & … στο…» με προϋπολογισμό 120.967,74 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Επίσης, ζητεί την αποδοχή των μεταγενέστερων δικαιολογητικών που προσκόμισε με την προσφυγή, την αποδοχή της προσφοράς της και την ανακήρυξή της ως οριστικής αναδόχου της προμήθειας. Η προσφυγή επικαλείται τις αρχές της διαφάνειας, αναλογικότητας και ελεύθερου ανταγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να την καλέσει να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά πριν την απόρριψη της προσφοράς της.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη (Το απόσπασμα πρακτικού της 39ης Συνεδρίασης (Θέμα 1ο ) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας Αρχής) καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της για τα υπ’ αρίθμ. 5,7,10.2. τμήματα και καθ' ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας ... για το υπ’ αρίθμ. 5 τμήμα, να ακυρωθεί η παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της αναθέτουσας αρχής να την καλέσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 102 ν. 4412/2016, να διευκρινίσει, συμπληρώσει την τεκμηρίωση της υποβληθείσας προσφοράς ως προς τo άνω επίμαχο ζήτημα της συμβατότητας των προσφερόμενων αντιδραστηρίων της Lome με τις κάρτες γέλης και τον αναλυτή της εταιρίας Dia Pro.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας) με αρ. 8/03.05.2019, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά του για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων (αρ. 42/2018) προμήθειας «διατάξεων παρακέντησης φλέβας» για τις νοσηλευτικές μονάδες Σπάρτης και Μολάων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε μη νόμιμο χαρακτηρισμό εγγράφων ως εμπιστευτικών χωρίς αναφορά στις σχετικές νομικές διατάξεις και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει το κενό αυτό, όπως απαιτεί ο νόμος. Απαιτεί επίσης την άρση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να τον καλέσει για διόρθωση. Η σύμβαση αφορά προμήθεια με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 254.577,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για ένα έτος με δυνατότητα ετήσιας παράτασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για τις υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού και εξοπλισμού ακριβείας (CPV 50400000-9) στο Γενικό Νοσοκομείο Αιτωλοακαρνανίας (Μονάδες Αγρινίου και Μεσολογγίου). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τους όρους 13, 15.1 και 15.2 ως παρανόμους, επειδή απαιτούν πιστοποιήσεις και βεβαιώσεις από κατασκευαστικούς οίκους, κάτι που περιορίζει τον ανταγωνισμό και αντιβαίνει στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 2014/24/ΕΕ και τον Ελληνικό νόμο 4412/2016. Η προσφυγή επιδιώκει την επανάπληξη του διαγωνισμού με νόμιμους όρους.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά το Τμήμα 1 (Τρόφιμα: Είδη Παντοπωλείου) του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «***») δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλείται ότι η εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (EN ISO 9001:2015 και ISO 22000:2005) από τους κατασκευαστικούς οίκους των προϊόντων «***» και «***», όπως απαιτεί ο όρος 2.2.7 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.).

Ο προσφεύγων, ιδιοκτήτης ταξί, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόρριψης της προσφοράς του στον Διαγωνισμό της Περιφέρειας Κρήτης για τη «Μεταφορά Μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Ενότητα Χανίων» για τα σχολικά έτη 2017-2018, 2018-2019 και 2019-2020. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, που απέρριψε την προσφορά του λόγω μη προσκόμισης σε έντυπη μορφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής εντός προθεσμίας. Υποστηρίζει ότι η επιστολή είχε υποβληθεί ηλεκτρονικά και πως η επιτροπή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα έγγραφα πριν τον αποκλείσει.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λίμνης Πλαστήρα, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΚΑΤΟΛΙΣΘΗΤΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΙΜΝΗΣ ΠΛΑΣΤΗΡΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργων για την αντιμετώπιση κατολισθητικών φαινομένων στον οδικό δίκτυο του δήμου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 161.358,85€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ακύρωση της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς η ηλεκτρονική εγγυητική επιστολή που υποβάλλει πληρούς τους όρους της διακήρυξης και ότι η Αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τυχόν ελλείψεις πριν την απόρριψη.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το πρακτικό Αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών Προσφορών, κατά το μέρος που έκρινε απορριπτέα την τεχνική προσφορά της και πρότεινε τη ματαίωση του διαγωνισμού για το είδος με κωδικό ... (αντικείμενο της σύμβασης), σύμφωνα με το άρθρο 106 παρ. 1α και την επανάληψη με αντικατάσταση ή μη των όρων της σύμφωνα με το άρθρο 106 παρ. 5 του Ν. 4412/2016. Επίσης, ζητά την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής, συμπεριλαμβανομένων προγενεστέρων ή μεταγενεστέρων ενεργειών. Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς για ανεπαρκή και μη νόμιμη αιτιολογία της απόρριψης της τεχνικής προσφοράς της, καθώς και για εσφαλμένη εκτίμηση των υποβληθέντων δικαιολογητικών που αφορούσαν τις λειτουργίες του προσφερόμενου είδους.