Αθλητικές εκδηλώσεις Δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος που αφορά στη φιλοξενία των παραπάνω προπονητών που συμμετείχαν στις ως άνω αθλητικές εκδηλώσεις βρίσκει νόμιμο έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 158 παρ. 3 εδ. α΄ του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, καθόσον εγκρίθηκε με απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου και πρόκειται για φιλοξενία καταξιωμένων προπονητών της διεθνούς φήμης ποδοσφαιρικής ομάδας «….» των οποίων η συμμετοχή συμβάλλει τα μέγιστα στην αθλητική ανάπτυξη και προβολή του Δήμου.

Διοργάνωση αθλητικής εκδήλωσης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη II, νομίμως ο .... ενίσχυσε οικονομικώς την ως άνω εταιρεία για την πραγματοποίηση της προπεριγραφείσας αθλητικής διοργάνωσης, η οποία έτυχε ευρύτατης συμμετοχής, ενισχύοντας, κατ’ αυτόν τον τρόπο, την τουριστική κίνηση του Δήμου ..., και μέσω της οποίας προωθήθηκε μια μορφή εναλλακτικού τουρισμού, ο αθλητικός τουρισμός, τόσο στο εσωτερικό όσο και στην αλλοδαπή, και, επιπλέον, επετεύχθη η διεθνής προβολή της Χώρας, δεδομένου ότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω στη σκέψη II, ο ...., στο πλαίσιο των επιδιωκόμενων από αυτόν σκοπών προώθησης και ανάπτυξης του τουρισμού, στους οποίους εμπίπτει και η εντελλόμενη δαπάνη, δύναται να ενισχύει όχι μόνο δημόσιες υπηρεσίες και Ο.Τ.Α., αλλά και νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου σε σχέση με δράσεις που εξυπηρετούν τους ανωτέρω σκοπούς του, όπως η επίμαχη...(..)Εξάλλου, από τα προσκομιζόμενα στοιχεία προκύπτει ότι η συνολική δαπάνη της αθλητικής αυτής διοργάνωσης υπερέβη, σε μεγάλο βαθμό, το συμφωνηθέν με το Δήμο ... τίμημα των 24.676,00 ευρώ, ενώ, περαιτέρω, το γεγονός ότι, κατά τα προβλεπόμενα στο ως άνω συμφωνητικό, η εταιρεία δεν είχε οιαδήποτε άλλη οικονομική απαίτηση έναντι του Δήμου, πέραν της συμβατικής αμοιβής αυτής, δεν την εμπόδιζε να αναζητήσει οικονομική ενίσχυση από χορηγούς, λαμβανομένου, μάλιστα, υπόψη ότι ο Δήμος βεβαιώνει ότι τελούσε σε γνώση του το ενδεχόμενο αναζήτησης, εκ μέρους της εταιρείας, επιπρόσθετης χρηματοδότησης. Άλλωστε, η επίμαχη οικονομική συμμετοχή δόθηκε έναντι ορισμένων αντισταθμιστικών οφελών υπέρ του ...., τα οποία δεν αμφισβητείται ότι πράγματι παρασχέθηκαν. Όσα δε αντίθετα προβάλλονται με την έκθεση διαφωνίας είναι αβάσιμα και απορριπτέα.... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και μη προβαλλομένου άλλου λόγου διαφωνίας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Πολιτιστικές εκδηλώσεις Δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος που αφορά στη φιλοξενία των μουσικών που συμμετείχαν στην ως άνω εκδήλωση βρίσκει νόμιμο έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 218 παρ. 4 εδ. α΄ του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, καθόσον εγκρίθηκε με απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου και πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της ως άνω πολιτιστικής εκδήλωσης, η οποία συνδέεται με την εδαφική περιφέρεια του Δήμου … λόγω της καταγωγής του τιμώμενου μουσικοσυνθέτη από την πόλη αυτή και συμβάλλει στην προαγωγή των κοινωνικών, πολιτιστικών και ψυχαγωγικών ενδιαφερόντων των δημοτών, χωρίς να υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Αντιθέτως, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στη φιλοξενία δημοσιογράφων, διότι δε βρίσκει έρεισμα στην προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 218 παρ.4 εδ. δ΄ του ανωτέρω Κώδικα, καθόσον από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει η συμβολή αυτών στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη και στην προβολή του Δήμου. Πλην όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων..(συγγνωστή πλάνη)

Καταβολή εξόδων διοργάνωσης εκδηλώσεων:..Με τα δεδομένα αυτά συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω αθλητικού σωματείου από τον Δήμο ..., διότι η ελεγχόμενη δαπάνη καλύπτει έξοδα διοργάνωσης αθλητικών δραστηριοτήτων και σίτισης των αθλουμένων παιδιών, η οποία εντάσσεται κατά λογική και νομική αναγκαιότητα στους νόμιμα επιχορηγούμενους αθλητικούς σκοπούς.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Συμπληρωματική σύμβαση έργου...ζητείται η ανάκληση της 673/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) από τη δημοπράτηση του έργου έχει παρέλθει χρονικό διάστημα 15 ετών, β) στην αιτιολογική έκθεση του ν.4479/2017, με το άρθρο 4 του οποίου τροποποιήθηκε το άρθρο 56Α του ν.2725/1999 και με τα άρθρα 5, 6, 7 και 8 αυτού προστέθηκαν αντίστοιχα τα άρθρα 56Β, 56Γ, 56Δ και 56Ε στο ν.2725/1999, αναφέρεται ότι «(…) Με τα άρθρα 4, 5, 6, 7 και 8 του σχεδίου νόμου επιχειρείται η απλοποίηση και η επικαιροποίηση των διαδικασιών για την ένταξη των αθλητικών εγκαταστάσεων της χώρας σε κατηγορίες και συνακολούθως για την χορήγηση της άδειας λειτουργίας τους από τις αρμόδιες Αρχές, καθώς μέχρι σήμερα η χορήγηση της άδειας λειτουργίας τους πραγματοποιούνταν με τα ίδια κριτήρια για το σύνολο των αθλητικών εγκαταστάσεων της χώρας, ενώ εξαιτίας αυτού παρατηρείται συχνά το φαινόμενο της προσωρινής διάρκειας άδειας λειτουργίας με αλλεπάλληλες παρατάσεις. Πραγματοποιείται συνεπώς κατηγοριοποίηση των αθλητικών εγκαταστάσεων, σύμφωνα με το είδος της αθλητικής εγκατάστασης, το σύνολο των θεατών και το είδος των αγώνων που θα πραγματοποιούνται σε αυτές και ρυθμίζεται συναφώς ο τρόπος και η διάρκεια της άδειας λειτουργίας από τις αντίστοιχες Επιτροπές Ελέγχου Καταλληλότητας. (…)» και γ) το συγκεκριμένο έργο έχει ενταχθεί στην Ομάδα Ε2, όπως ο Δήμος αναφέρει στην αίτηση ανάκλησης (επικαλείται σχετικά τη 259/2019 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ...), ως κλειστή εγκατάσταση χωρητικότητας 3.000 θέσεων, στην οποία διεξάγονται αγώνες εθνικών κατηγοριών βάσει του άρθρου 56Α του ν.2725/1999, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 του ν.4479/2017, ενώ, περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 2 της ΥΠΠΟΑ/ΓΔΥΑ/ΔΤΥ/ΤΠΑ ΑΕ/408113/21902/2725/603/4.10.2017 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Οικονομικών και Πολιτισμού και Αθλητισμού (Β΄ 3568), που έχει εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 56Β παρ. 6 του ν.2725/1999, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 5 του ν.4479/2017, μία αθλητική εγκατάσταση που ανήκει στην κατηγορία Ε2 θεωρείται μεγάλη εγκατάσταση, το Τμήμα κρίνει ότι στοιχειοθετούνται απρόβλεπτες περιστάσεις, που δικαιολογούν κατά νόμο την κατάρτιση της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς πρόκειται για ένα έργο που δημοπρατήθηκε πριν από 15 χρόνια, ενώ, μετά τη θέσπιση του ν.4479/2017, οι αθλητικές εγκαταστάσεις κατηγοριοποιούνται για πρώτη φορά και για τη χορήγηση της άδειας λειτουργίας τους εφαρμόζονται διαφορετικά κριτήρια, αναλόγως με την κατηγορία στην οποία ανήκουν (όπως η αιτιολογική έκθεση του ως άνω νόμου αναφέρει), το δε συγκεκριμένο έργο θεωρείται πλέον μεγάλη αθλητική εγκατάσταση, γεγονός που δε συνέτρεχε πριν τη θέσπιση του ν.4479/2017 και της βάσει αυτού εκδοθείσας υπουργικής απόφασης και κατ’ ακολουθία ο χαρακτηρισμός του έργου αυτού ως μεγάλης αθλητικής εγκατάστασης (κατηγορία Ε2) έχει ως προφανή συνέπεια τα κριτήρια και οι προδιαγραφές, που το έργο αυτό πρέπει να πληροί, να διαφοροποιούνται σε σχέση με τα αντίστοιχα αθλητικών εγκαταστάσεων άλλων κατηγοριών και να εξετάζονται από την αρμόδια Επιτροπή Ελέγχου Καταλληλότητας με μεγαλύτερη αυστηρότητα...Ανακαλεί την 673/2019 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου,

Επιχορηγήσεις: Με τα δεδομένα αυτά, δε συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από τον Δήμο ......, διότι το ποσό της επιχορήγησης προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών αυτού. Και ναι μεν στο έγγραφο επανυποβολής του Δήμου επισημαίνεται ότι η χρηματοδότηση των υποδομών γίνεται ενόψει εθνικών πρωταθλημάτων εντός του έτους 2018 καθώς και πανευρωπαϊκού αγώνα το καλοκαίρι του έτους 2019, πλην όμως προϋπόθεση για τη νομιμότητα των επιχορηγήσεων αυτών είναι, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, η χρηματοδότηση της διοργάνωσης των αθλητικών διοργανώσεων (π.χ. έξοδα διοργάνωσης, αγορά αθλητικού και φαρμακευτικού υλικού, αμοιβές παραγόντων, ιατρών αγώνων κλπ) και όχι των υποδομών όπου θα λάβουν χώρα αυτές.

Καταβολή ποσού 9.923,00 ευρώ, στη φερόμενη ως δικαιούχο…, ως αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών φιλοξενίας 61 αθλητών που συμμετείχαν στο «…2013».(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι λειτουργική, καθόσον, η φιλοξενία των ως άνω αθλητών, που συμμετείχαν στην αθλητική αυτή διοργάνωση, αφορά στην διασφάλιση της αναγκαίας υποδομής για τη στέγασή τους και συμβάλλει, ως εκ τούτου, στην επιτυχή διοργάνωσή της, χωρίς να απαιτείται, περαιτέρω, η ύπαρξη κριτηρίων επιλογής τους για την παροχή των υπηρεσιών αυτών. Εξάλλου, όπως προκύπτει από την 169/27.5.2013 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πύδνας- Κολινδρού, η εγκριθείσα για την διοργάνωση αυτή δαπάνη ανέρχεται στο ποσό των 25.000,00 ευρώ και περιλαμβάνει τις δαπάνες για την φιλοξενία, σίτιση και εσωτερική μεταφορά των συμμετεχόντων, τη διάθεση του απαραίτητου αθλητικού εξοπλισμού, την απονομή τιμητικών διακρίσεων, την παραγωγή έντυπου διαφημιστικού υλικού, την προβολή και τη φωτογράφηση, χωρίς, περαιτέρω, να επισυνάπτεται αναλυτικός προϋπολογισμός της δράσης ώστε να διαφαίνεται πως αυτή επιμερίζεται στις δράσεις αυτές. Η έλλειψη ωστόσο αυτή δεν πλήττει τη νομιμότητα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης, η οποία, ενόψει τόσο της διάρκειας του προγράμματος, όσο και του μεγάλου αριθμού των συμμετεχόντων αθλητών, δεν υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής προσήκον μέτρο, ούτε αντιτίθενται, λόγω της αναγκαιότητάς της, στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης.Τέλος, εν προκειμένω, για τη νόμιμη διενέργεια της δαπάνης αυτής δεν ήταν αναγκαία η τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται στην 5100/1600/10.4.1984 (ΦΕΚ Β’ 387) απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνηση, που αφορά αποκλειστικά στη μίσθωση ιδιωτικών αυτοκινήτων Δ.Χ. για τη μεταφορά προσώπων και υλικών. 

α) Εάν τα σωματεία-μέλη αθλητικών ομοσπονδιών, τα οποία δεν φέρουν την ειδική αθλητική αναγνώριση, που προβλέπεται στο άρθρο 8 του ν. 2725/1999, μπορούν να ασκήσουν στις γενικές συνελεύσεις το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, όταν η ειδική αθλητική αναγνώριση δεν τίθεται ως προϋπόθεση ρητά στα καταστατικά αυτών και β) ποιες οι δέουσες ενέργειες της Διοίκησης, προς συμμόρφωση με την με αριθμό 589/2019 σχετική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.(...)α) Η συμμετοχή στις γενικές συνελεύσεις των Ομοσπονδιών, σωματείων-μελών τους, τα οποία δεν έχουν λάβει την ειδική αθλητική αναγνώριση, εφόσον δεν προβλέπονται οι προϋποθέσεις για τούτο ρητά στο καταστατικό τους είναι δυνατή, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 14 του ν. 2725/1999 και β) η Διοίκηση οφείλει, εφόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 14 του ν. 2725/1999, να προβεί στην έκδοση διαπιστωτικής πράξης έκπτωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πάλης, προς συμμόρφωση με την με αριθμό 589/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (ομόφωνα).

Επιχορήγηση σε αθλητικά σωματεία:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ανωτέρω σωματείου από το Δήμο ....., καθόσον, αφενός από το καταστατικό του προκύπτει ότι συνιστά αθλητικό, κατά την έννοια του νόμου, σωματείο, αφετέρου δε, όπως αποδεικνύεται από τα κρίσιμα για την υπόθεση στοιχεία του φακέλου και, συγκεκριμένα, τόσο από τις από 4.7.2014 αιτήσεις του σωματείου προς             το Δήμο για επιχορήγηση όσο και από τη σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, το συνολικό ποσό αυτής προοριζόταν για τη συμμετοχή του        στη διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων (τουρνουά Beach Handball) και θα διατίθετο για δαπάνες (διαμόρφωση γηπέδου για τις ανάγκες των συγκεκριμένων διοργανώσεων, καθόσον στην περιοχή δεν υπήρχε κατάλληλη υποδομή, την ηχητική κάλυψη της διοργάνωσης, την προμήθεια επάθλων, νερών και ισοτονικών για τους αθλητές, φανελών διαιτητών, κριτών και παρατηρητών, αφισών και έντυπου υλικού, την κατασκευή διαφημιστικών πινακίδων, ειδικών ντουζιέρων, ξύλινων εξεδρών και βάθρου απονομής επάθλων και τη ζωντανή μετάδοση της διοργάνωσης μέσω ίντερνετ) που αφορούσαν αποκλειστικά στην προετοιμασία και πραγματοποίηση των συγκεκριμένων αθλητικών εκδηλώσεων. Περαιτέρω, η 254/7.7.2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ....., με την οποία εγκρίθηκε η καταβολή της επίμαχης οικονομικής ενίσχυσης προς το παραπάνω αθλητικό σωματείο, νομίμως λήφθηκε ενάμιση περίπου μήνα μετά τη διενέργεια των δημοτικών εκλογών και πριν από την εγκατάσταση της νέας δημοτικής αρχής, καθόσον αφορούσε ζήτημα με επείγοντα χαρακτήρα, δοθέντος ότι αφενός μεν οι σχετικές αιτήσεις του σωματείου υποβλήθηκαν στο Δήμο μόλις στις 4.7.2014 αφετέρου δε οι αθλητικές εκδηλώσεις, για τη διοργάνωση των οποίων θα διατίθετο το συνολικό ποσό της επιχορήγησης, ήταν προγραμματισμένες          για το αμέσως προσεχές χρονικό διάστημα (17 έως 20 Ιουλίου 2014) και δεν μπορούσαν να αναβληθούν. Τέλος, από την προσκομιζόμενη, από 16.7.2014, βεβαίωση της Διευθύντριας Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ..... προκύπτει ότι η πίστωση που εγγράφηκε στον προϋπολογισμό του Δήμου, οικονομικού έτους 2014, για την επιχορήγηση των αθλητικών και πολιτιστικών συλλόγων, δεν υπερέβαινε το 1,5% των τακτικών εσόδων του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εντέλλονται οι δαπάνες.

Χορήγηση οικονομικών επιβραβεύσεων σε αθλητές, συνοδούς και προπονητές των οποίων οι αθλητές σημείωσαν εξαιρετικές αγωνιστικές διακρίσεις κατά το έτος 2016, της Εθνικής Αθλητικής Ομοσπονδίας Ατόμων με αναπηρίες (ΕΑΟΜ-Αμεα), της Αθλητικής Ομοσπονδίας Νεφροπαθών και Μεταμοσχευμένων (ΑΟΝΜ), της Ελληνικής Ιστιοπλοϊκής Ομοσπονδίας (ΕΙΟ) και της Ελληνικής Ομοσπονδίας Αθλητισμού Κωφών (ΕΟΑΚ) καθώς και σε αθλητές και προπονητές ετών 2012-2016.