Επανάκριση εργοληπτικών επιχειρήσεων κατά το Ν 2940/2001. Λήψη υπόψη της τεχνικής εμπειρίας που αποκτήθηκε από την κατασκευή ιδιωτικών έργων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την επανάκριση των εργοληπτικών επιχειρήσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του Ν 2940/2001, λαμβάνεται υπόψη (μεταξύ των άλλων και) η εμπειρία από την κατασκευή ιδιωτικών έργων, ανεξάρτητα αν κατά την κατασκευή αυτών των έργων η επιχείρηση ήταν ή όχι εγγεγραμμένη στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων.

Δημόσια έργα. Νομιμότητα συμμετοχής εργοληπτικών επιχειρήσεων σε διαγωνισμό για την κατασκευή δημοσίου έργου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος, α) Είναι δυνατή η συμμετοχή εργοληπτικής επιχείρησης εγγεγραμμένης στην κατηγορία των Ηλεκτρομηχανολογικών έργων στη Στ τάξη, όταν ο προϋπολογισμός του έργου στην πιο πάνω κατηγορία, υπερβαίνει το γενικώς ισχύον όριο του 1.600.000.000 δραχμών, εφόσον τούτο επιτρέπεται από την καθαρή θέση της Εταιρείας. β) Για τη νομιμότητα της συμμετοχής των εργοληπτικών επιχειρήσεων σε διαγωνισμούς για την κατασκευή δημόσιων έργων είναι υποχρεωτικό στα κατατεθέντα στοιχεία της προσφοράς να περιλαμβάνονται και τα πιστοποιητικά ποινικού μητρώου των διοικούντων αυτήν, εφόσον εκδίδονται στη Χώρα που έχει την έδρα της.

Δημόσια έργα. Εργοληπτικές επιχειρήσεις. Εμπειρία εργοληπτικών επιχειρήσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για τον υπολογισμό της εμπειρίας των εργοληπτικών επιχειρήσεων οι οποίες υπήχθησαν στην προβλεπόμενη από τα εδάφια 9, 10 και 11 της παρ.17 του άρθρου 4 του Ν 2940/2001, ειδική ρύθμιση, προκειμένου να συγχωνευθούν με άλλες εργοληπτικές επιχειρήσεις, θα ληφθεί υπόψη αυτή που απέκτησαν από την κατασκευή δημόσιων και ιδιωτικών έργων κατά το παρελθόν γενικώς και όχι μόνο κατά τα έτη 1998, 1999 και 2000.

Συμπληρωματικό τιμολόγιο, με Νέα Άρθρα Νέων Τιμών για τον υπολογισμό της δαπάνης των εργασιών επισκευής για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια που έχουν πληγεί από φυσική καταστροφή πυρκαγιάς και της αντίστοιχης Στεγαστικής Συνδρομής, της με αριθ. οικ:6772/ Β9β/19.12.2011 (Β΄3201) απόφασης του Υφυπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων με θέμα: «Τιμολόγιο υπολογισμού δαπάνης των εργασιών επισκευής για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια που έχουν πληγεί από φυσικές καταστροφές (σεισμό, πυρκαγιά, πλημμύρα, κατολίσθηση) και της αντίστοιχης Στεγαστικής Συνδρομής και τροποποίηση αυτής ως προς τις προβλεπόμενες τιμές εφαρμογής».

 

Δημόσια έργα.Ελεύθερη συμπλήρωση τιμολογίου.Από τις ανωτέρω διατάξεις (άρθρο 7 3669/20080 προκύπτει ότι το σύστημα υποβολής προσφοράς με ελεύθερη συμπλήρωση τιμολογίου εφαρμόζεται στις περιπτώσεις δημοπράτησης έργων, όταν οι ποσότητες των εργασιών τους έχουν προμετρηθεί χωρίς κίνδυνο συμβατικών σφαλμάτων και δεν αναμένονται κατασκευαστικές αποκλίσεις. Οι διαγωνιζόμενοι στο σύστημα αυτό καταχωρίζουν στο ασυμπλήρωτο τιμολόγιο της υπηρεσίας τις προσφερόμενες από αυτούς τιμές, χωρίς όμως καμία δέσμευση ομαλότητας, ενώ η τεκμαρτή έκπτωση προκύπτει από τη σύγκριση του τελικού προϋπολογισμού προσφοράς με τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας. Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, με το ανωτέρω σύστημα ο συνολικός προϋπολογισμός της προσφοράς δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερος από τον προϋπολογισμό της υπηρεσίας, ο οποίος αποτελεί και το ανώτατο όριο προσφοράς, ούτε μπορούν να υποβληθούν αρνητικές εκπτώσεις σε καμία από τις επιμέρους ομάδες εργασιών. Και τούτο διότι, όπου ο νομοθέτης θέλησε μηδενικές ή αρνητικές εκπτώσεις σε ομάδες εργασιών τιμολογίου το πρόβλεψε ρητά, όπως στη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3 του ίδιου νόμου. Κατά συνέπεια, στις περιπτώσεις εφαρμογής του συστήματος της ελεύθερης συμπλήρωσης τιμολογίου, είναι απαράδεκτη προσφορά διαγωνιζόμενου, ο οποίος προσφέρει μεν θετική έκπτωση επί του συνολικού προϋπολογισμού της υπηρεσίας, προσφέρει όμως, αρνητική έκπτωση σε επιμέρους ομάδες εργασιών (βλ Πρ Ε΄ Κλιμ. 429/2010).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Παρατηρητήριο Τιμών:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Γενικό Νοσοκομείο,  σε εταιρεία, ως αντίτιμο για την προμήθεια ιατρικών αερίων, λόγω παράβασης των διατάξεων του άρθρου 13 του ν. 3918/2011, διότι η εταιρεία παρέδωσε τα παραγγελθέντα είδη ιατρικών αερίων και εξέδωσε το σχετικό τιμολόγιο πώλησης, συμφωνα με το οποίο εκδόθηκε το ελεγχόμενο ένταλμα που περιείχε επιβάρυνση ADR και μεταφορικά έξοδα ανά μονάδα, ενώ  στο Παρατηρητήριο Τιμών καταχωρούνται, κατά το νόμο, οι τελικές τιμές των προς προμήθεια ειδών, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και τα πάσης φύσεως πρόσθετα κόστη της προμήθειας, όπως ενδεικτικά είναι τα έξοδα μεταφοράς αερίων.

Τροποποίηση της 11756/Δ5/ 16.10.2018 (Β΄ 4776) απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών «Συμπληρωματικό τιμολόγιο, με Νέα Άρθρα Νέων Τιμών για τον υπολογισμό της δαπάνης των εργασιών επισκευής για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια που έχουν πληγεί από φυσική καταστροφή πυρκαγιάς και της αντίστοιχης Στεγαστικής Συνδρομής, της με αριθ. οικ: 6772/ Β9β/19.12.2011 (Β΄ 3201) απόφασης του Υφυπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων με θέμα: «Τιμολόγιο υπολογισμού δαπάνης των εργασιών επισκευής για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια που έχουν πληγεί από φυσικές καταστροφές (σεισμό, πυρκαγιά, πλημμύρα, κατολίσθηση) και της αντίστοιχης Στεγαστικής Συνδρομής και τροποποίηση αυτής ως προς τις προβλεπόμενες τιμές εφαρμογής».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΑΚΤΙΚΩΝ:(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια ως προς την κατακύρωση της κατηγορίας 5 της προμήθειας στην εταιρεία ..... και των κατηγοριών 13 και 15 στην εταιρεία ...... Αντιθέτως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 1177/5.8.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής στερείται ειδικής αιτιολογίας ως προς την κατακύρωση των κατηγοριών 3, 8, 10, 11, 14, 18, 26, 42 και 44 της προμήθειας στην μοναδική προσφέρουσα εταιρεία ......, καθόσον δεν αναφέρει συγκεκριμένα και πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία που έλαβε υπόψη για να κρίνει τον συμφέροντα χαρακτήρα της προσφοράς για κάθε κατηγορία. Η ειδική δε αυτή αιτιολογία δεν αναπληρώνεται από την αναφορά, στο προοίμιο της κατακυρωτικής απόφασης, των προαναφερθέντων εγγράφων και πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού και των ενστάσεων της εταιρείας…., καθόσον: α) υφίσταται διαφορά μεταξύ των ειδών ανταλλακτικών και των τιμών που δόθηκαν κατά την έρευνα αγοράς (βλ. το 4035/12.7.2016 πρακτικό έρευνας αγοράς οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού) σε σχέση με τα είδη και τις τιμές που προσφέρθηκαν στον προηγούμενο διαγωνισμό της 1.3.2013 (βλ. το 4463/5.8.2016 έγγραφο της Επιτροπής του διαγωνισμού), τα στοιχεία δε της έρευνας αγοράς οδηγούν σε διαφορετικό συμπέρασμα ως προς το συμφέροντα χαρακτήρα της προσφοράς της εταιρείας σε σχέση με τα στοιχεία του διαγωνισμού της 1.3.2013, β) υφίσταται αντίφαση μεταξύ του 4370/28.7.2016 ενημερωτικού σημειώματος της Επιτροπής του διαγωνισμού, που αναφέρει ότι δεν είναι δυνατή, για τεχνικούς λόγους, η σύγκριση τιμών με τον διαγωνισμό της 1.3.2013, σε σχέση με το 4463/5.8.2016 έγγραφο της ίδιας Επιτροπής, που προβαίνει σε σύγκριση με τις τιμές του διαγωνισμού της 1.3.2013, γ) δεν προκύπτει αν ζητήθηκαν τιμές αγοράς από μη διαγωνιζόμενες εταιρείες για το σύνολο της προϋπολογισθείσας δαπάνης και το σύνολο των ανταλλακτικών κάθε κατηγορίας, αντί για συγκεκριμένα ανταλλακτικά κάθε κατηγορίας, δ) λόγω της τεχνικής φύσης των σχετικών ζητημάτων, δεν είναι δυνατή η αξιολόγηση των αντίθετων ισχυρισμών της εταιρείας …. η οποία αμφισβητεί τον πρόσφορο χαρακτήρα των συγκριτικών στοιχείων που ζητήθηκαν κατά την έρευνα αγοράς. Περαιτέρω, η 1177/5.8.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής στερείται ειδικής αιτιολογίας και για τον επιπλέον λόγο ότι δεν έλαβε υπόψη την πρόσθετη έκπτωση που προσφέρθηκε με το από 18.7.2016 υπόμνημά της εταιρείας ….. για τις επίμαχες κατηγορίες ανταλλακτικών (πλην της κατηγορίας 11), γεγονός που θα οδηγούσε σε οικονομικά συμφερότερο αποτέλεσμα του διαγωνισμού για τον Δήμο, αλλά κατακύρωσε τον διαγωνισμό στην ανωτέρω εταιρεία με τις εκπτώσεις της αρχικής οικονομικής της προσφοράς. Απόφαση 406/2017 Τμήμα 6.Ανακαλείται εν μέρει η Ελ. Συν. Κλιμ. ΣΤ΄ πράξη 257/2016.

Μη νόμιμη η καταβολή ποσού ως αμοιβή από Νοσοκομείο σε ιδιωτικές εταιρείες για την προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων και λοιπών υλικών, καθόσον, το ως άνω νοσηλευτικό ίδρυμα προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, ενώ όφειλε να προβεί στη διενέργεια δημόσιου τακτικού διαγωνισμού (ν. 2286/1995), εφόσον η αξία των συνολικά προμηθευθέντων ειδών, τα οποία αποτελούν όμοια ή ομοειδή αγαθά, υπερέβαινε ετησίως, το όριο των 20.000 ευρώ. Δεν τίθεται εν προκειμένω ζήτημα εφαρμογής των νομιμοποιητικών διατάξεων του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, διότι δεν αποδεικνύεται ότι οι κατά περίπτωση επιτευχθείσες συμβατικές τιμές, εναρμονίστηκαν με τις χαμηλότερες τιμές της εγχώριας αγοράς, όπως αυτές έχουν καταγραφεί στο Παρατηρητήριο Τιμών του άρθρου 24 του ν. 3846/2010.

Ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της Διακήρυξης ειδικότερα του όρου 7 του Παραρτήματος ΙΙ 'Υποχρεώσεις Αναδόχου Συντηρητή', ο οποίος απαιτεί μόνο εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) να συμμετέχουν στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή και συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων νοσοκομείου με προϋπολογισμό €136.526,60 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο αποτελεί παροχή τεχνικών υπηρεσιών και όχι έργο, οπότε η απαίτηση εγγραφής στο ΜΕΕΠ είναι παράνομη.