ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (παρ.ΙΙ) που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη για τη διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων με τίτλο «Πολιτισμός για όλους» στο Δήμο ....... για το καλοκαίρι έτους 2009, δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες από τη διάταξη του άρθρου 25 παρ.1β΄ του π.δ/τος 60/2007, προϋποθέσεις, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής. Και τούτο διότι, η παραχώρηση στη δημοτική επιχείρηση «.......» του δικαιώματος αποκλειστικής εκπροσώπησης καλλιτεχνών για τις εμφανίσεις τους στις ως άνω εκδηλώσεις και η εκ του λόγου αυτού απευθείας ανάθεση στην ως άνω δημοτική επιχείρηση από τον Πολιτισμικό Οργανισμό του Δήμου ....... της διοργάνωσης των εκδηλώσεων αυτών, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί παραχώρηση αποκλειστικών δικαιωμάτων, η προστασία των οποίων θα δικαιολογούσε την προσφυγή στην όλως εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, του άρθρου 25 παρ.1 περ. β΄) του π.δ/τος 60/2007. Άλλωστε δε, όπως αναφέρεται και στο απαντητικό, στους λόγους μη θεώρησης από την Επίτροπο, έγγραφο του Πολιτισμικού Οργανισμού του Δήμου ......., η απευθείας ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο δημοτική επιχείρηση «.......» των ως άνω εκδηλώσεων, δεν έγινε με το σκεπτικό της «αποκλειστικότητας» της πρότασης ή της ιδέας από αυτήν. Ακόμα όμως και στην περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί ότι  η διοργάνωση των ως άνω εκδηλώσεων αποτέλεσε ιδέα της προαναφερόμενης δημοτικής επιχείρησης, για να θεωρηθεί ως «έργο» με την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, που θα παρείχε δικαίωμα αποκλειστικότητας της εταιρείας για απευθείας ανάθεση, θα έπρεπε να χαρακτηρίζεται από κάποιο στοιχείο πρωτοτυπίας, αλλά και να αποδεικνυόταν ότι η διοργάνωση αυτών ήταν δυνατή μόνο από αυτήν  και  όχι από κάποιον άλλο φορέα. Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου της υπόθεσης δεν αποδεικνύεται, αλλά ούτε και αιτιολογείται ότι η όλη διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων  μπορούσε να γίνει αποκλειστικά και μόνο από αυτήν τη δημοτική επιχείρηση και ο Π.Ο.Δ.Α. δεν μπορούσε να συνάψει αντιστοίχου περιεχομένου σύμβαση με άλλο φορέα ή να πραγματοποιήσει τις ως άνω εκδηλώσεις με τη συμμετοχή άλλων καλλιτεχνών, ούτε ότι οι εν λόγω καλλιτέχνες κάλυπταν πλήρως τις προσδοκίες του ως άνω οργανισμού για την πραγματοποίηση των εκδηλώσεων αυτών. Κατά συνέπεια, η υποβληθείσα από τη δημοτική επιχείρηση «.......» πρόταση για τη διοργάνωση των ως άνω πολιτιστικών εκδηλώσεων λόγω αποκλειστικής εκπροσώπησης συγκεκριμένων καλλιτεχνών, αποτελεί απλή υποβολή πρότασης για σύναψη σύμβασης, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προστασίας κατά τις διατάξεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ούτε παρέχει αποκλειστικό δικαίωμα στην ανωτέρω δημοτική επιχείρηση για σύναψη απευθείας σύμβασης, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, δεν υφίστανται λόγοι προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων που να δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση στην συγκεκριμένη δημοτική επιχείρηση, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ της παρούσας πράξης και ο Πολιτισμικός Οργανισμός Δήμου ....... (Π.Ο.Δ.Α.-ν.π.δ.δ.)  μη νομίμως ανέθεσε «απευθείας» στην άνω δημοτική επιχείρηση την διοργάνωση των ως άνω εκδηλώσεων, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της Επιτρόπου. Άλλωστε, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, ότι το ποσό της συναφθείσας σύμβασης υπερέβαινε κατά πολύ το όριο των 45.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση, αλυσιτελώς προβάλλεται, δεδομένου ότι στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής, οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου (άρθρο 25 του π.δ/τος 60/2007).      

Σύσταση εταιριών για την οργάνωση καλλιτεχνικών εκδηλώσεων και για τη διαχείριση της περιουσίας του Ε. Ο. Τ., σύσταση Εθνικού Συμβουλίου Τουρισμού και τροποποιήσεις της νομοθεσίας για τον τουρισμό

Προμήθεια ορειχάλκινου αγάλματος του Ιπποκράτη για την οποία ουδόλως εξειδικεύονται οι καλλιτεχνικοί λόγοι που επέβαλαν την απευθείας ανάθεση αυτής στο φερόμενο ως δικαιούχο της κρινόμενης δαπάνης καλλιτέχνη και ούτε η επίκληση της «τεχνοτροπίας» και του «ύφους» του συγκεκριμένου καλλιτέχνη συνιστούν αυτοτελώς επαρκή αιτιολογία.Συγγνωστή πλάνη

Καταβολή εξόδων διοργάνωσης εκδηλώσεων:..Με τα δεδομένα αυτά συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω αθλητικού σωματείου από τον Δήμο ..., διότι η ελεγχόμενη δαπάνη καλύπτει έξοδα διοργάνωσης αθλητικών δραστηριοτήτων και σίτισης των αθλουμένων παιδιών, η οποία εντάσσεται κατά λογική και νομική αναγκαιότητα στους νόμιμα επιχορηγούμενους αθλητικούς σκοπούς.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Διοργάνωση Συνεδρίων. διοργάνωση του 1ου Παγκόσμιου Συνεδρίου Εδρών Νεοελληνικών Σπουδών, που διεξήχθη στο Μέγαρο Μουσικής Αθηνών από 3 έως 5 Ιουλίου 2008, με αντικείμενο τη διάδοση της ελληνικής γλώσσας και του ελληνικού πολιτισμού στο εξωτερικό. Ως αιτιολογία για την άρνησή της η Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι: α) Η διοργάνωση του ανωτέρω Συνεδρίου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συντελεί στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Π.Ο.Δ.Α. ή στην εξυπηρέτηση της λειτουργικής του δραστηριότητας, εκτός δε αυτού δεν εξυπηρετεί τοπικά συμφέροντα του Δήμου ..., , β) η ανάθεση της διοργάνωσης του Συνεδρίου έπρεπε, λόγω ποσού, να γίνει μετά από τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού και γ) δεν προσκομίζονται παραστατικά που θεωρούνται απαραίτητα για τον έλεγχο της δαπάνης, όπως αναλυτική μελέτη, ονομαστική κατάσταση προσκληθέντων, αριθμός συνέδρων, ταυτότητα των φιλοξενουμένων και συμμετεχόντων και η συμβολή αυτών στη διάδοση της ελληνικής γλώσσας και του ελληνικού πολιτισμού, πρόγραμμα συνεδρίου..Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III, μη νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι τιθέμενες στο άρθρο 25 παρ. 1 εδάφ. β΄ του π.δ. 60/2007, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής λόγω του προϋπολογισμού της επίμαχης υπηρεσίας. Ειδικότερα, ο «σχεδιασμός» του προαναφερόμενου Συνεδρίου από την ανάδοχο εταιρεία δεν παρέχει σε αυτήν το οποιοδήποτε αποκλειστικό δικαίωμα που θα δικαιολογούσε απευθείας ανάθεση με βάση τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν. Και τούτο διότι δεν αποτελεί «έργο» κατά την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, καθόσον δεν χαρακτηρίζεται από το στοιχείο της πρωτοτυπίας, αφού είναι βέβαιο ότι οποιοσδήποτε φορέας που δραστηριοποιείται στον τομέα της εν λόγω εταιρείας (διοργάνωση συνεδρίων) θα έδινε, σε γενικές γραμμές, τις ίδιες λύσεις στα ζητήματα που ανακύπτουν κατά τη διοργάνωση του ίδιου Συνεδρίου..Κατά συνέπεια, η υποβληθείσα από την ανάδοχο εταιρεία «πρόταση παροχής υπηρεσιών για τη διοργάνωση του 1ου Παγκοσμίου Συνεδρίου Νεοελληνικών Σπουδών» αποτελεί, κατά την κρίση του Τμήματος, απλή υποβολή πρότασης για τη σύναψη σύμβασης, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προστασίας κατά τις διατάξεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας ούτε παρέχει κανένα αποκλειστικό δικαίωμα στην ανωτέρω εταιρεία και ως εκ τούτου, μη νομίμως ο Π.Ο.Δ.Α. ανέθεσε απευθείας σε αυτήν την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανάθεση πολιτ.εκδήλωσης(...)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη για τη διοργάνωση  πολιτιστικών εκδηλώσεων με θέμα «Η ...... στο Βυζάντιο» είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, μη νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 25 παρ. 1 εδάφ. β΄ του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ Α΄ 64) προϋποθέσεις, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής λόγω του προϋπολογισμού της επίμαχης υπηρεσίας. Ειδικότερα, η διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων από την ανάδοχο εταιρία δεν παρέχει σε αυτήν το οποιοδήποτε αποκλειστικό δικαίωμα που θα δικαιολογούσε απευθείας ανάθεση με βάση τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν. Και τούτο διότι δεν αποτελεί «έργο» κατά την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, καθόσον δεν χαρακτηρίζεται από το στοιχείο της πρωτοτυπίας, αφού είναι βέβαιο ότι οποιοσδήποτε φορέας που δραστηριοποιείται στον τομέα της εν λόγω εταιρίας (διοργάνωση συνεδρίων) θα έδινε, σε γενικές γραμμές, τις ίδιες λύσεις στα ζητήματα που ανακύπτουν κατά τη διοργάνωση των ίδιων εκδηλώσεων, ενώ αυτή καθ’ εαυτή η ιδέα της διοργάνωσης δεν αποτελεί αντικείμενο προστασίας. Σε κάθε περίπτωση και αν ακόμη υποτεθεί ότι η διοργάνωση των εν λόγω εκδηλώσεων αποτελεί «έργο» του πνεύματος, κατά την έννοια των διατάξεων περί πνευματικής ιδιοκτησίας, και πάλι δεν υφίσταται δικαίωμα αποκλειστικότητας της αναδόχου εταιρίας, το οποίο καθιστά τη διοργάνωση αυτών δυνατή μόνο από αυτήν και εμποδίζει τη σύναψη από τον Π.Ο.Δ.Α. αντίστοιχου περιεχομένου σύμβασης με άλλο φορέα.

Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας θεάτρων, κινηματογράφων, χώρων καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, κέντρων διασκέδασης, παιδότοπων, δημόσιων και ιδιωτικών γυμναστηρίων, ιδιωτικών σχολών εκμάθησης αθλημάτων, κολυμβητηρίων κλειστών και ανοικτών στο σύνολο της Επικράτειας, για το χρονικό διάστημα από 13.3.2020 έως και 27.3.2020.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΩΝ ΕΚΔΗΛΕΩΝ: Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως ο … προέβη στην ανάθεση της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών στο φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής σωματείο, καθόσον οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του προβλεπόμενου στον οικείο ΟΕΥ Γραφείου Πολιτιστικών Εκδηλώσεων και Περιβάλλοντος του Οργανισμού, που έχει την ευθύνη για τη διοργάνωση πολιτιστικών και καλλιτεχνικών εκδηλώσεων. Περαιτέρω, στα γραφεία του … υπηρετούν τέσσερις (4) διοικητικοί υπάλληλοι (προϊσταμένη οικονομικών υπηρεσιών και προσωπικού, υπεύθυνη προμηθειών, προϊσταμένη κοινωνικών υπηρεσιών και υπεύθυνη λογιστηρίου) και ένας υπάλληλος ΥΕ εργατών, οι οποίοι θα μπορούσαν να αναλάβουν τη διεκπεραίωση των ανατεθεισών εργασιών στο πλαίσιο άσκησης των συνήθων καθηκόντων τους, βάσει στοιχειώδους οργάνωσης και επιμερισμού των απαιτούμενων εργασιών. Τέλος, ο ισχυρισμός, ότι η συμβατική αμοιβή δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο προβάλλεται αλυσιτελώς, καθόσον η ελεγχόμενη ανάθεση είναι μη νόμιμη ως αντικείμενη στο άρθρο 33 του ν. 4270/2014 και όχι λόγω του ύψους της δαπάνης που συνεπάγεται.

Δαπάνες διοργάνωσης, εκδηλώσεων στο χώρο του Ζάππειου Μεγάρου με θέμα «14 Ιουνίου – Παγκόσμια Ημέρα Εθελοντή Αιμοδότη» μη νόμιμες διότι: α) η πράξη ανάληψης της δαπάνης εκδόθηκε μετά και όχι πριν την πραγματοποίησή της, κατά παράβαση του άρθρου 21 παρ. 1 του ν. 2362/1995 και β) παρανόμως οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης και όχι του τακτικού διαγωνισμού, παρότι υπερβαίνουν σε αξία τόσο το ποσό των 15.000 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η ανάθεση υπηρεσιών με την εξαιρετική αυτή διαδικασία, όσο και το ποσό των 45.000 ευρώ

Επιχορήγηση αθλητικού σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του σωματείου από το Δήμο. Ειδικότερα, από το καταστατικό του προκύπτει ότι αποτελεί αθλητικό, κατά την έννοια του νόμου, σωματείο, ενώ από τη συνδυαστική επισκόπηση των κρισίμων στοιχείων του φακέλου (βλ. τον συνημμένο στην αίτηση του σωματείου προϋπολογισμό, ο οποίος εξειδικεύεται με τα στοιχεία που προσκομίζονται μεταγενεστέρως, ήτοι αναλυτικό προϋπολογισμό και αναλυτικό πρόγραμμα αγώνων και αθλητικών εκδηλώσεων) αποδεικνύεται ότι το συνολικό ποσό της επιχορήγησης προοριζόταν για την κάλυψη εξόδων που είναι άμεσα συνυφασμένα με εκδηλώσεις αθλητικού χαρακτήρα, δηλαδή αφενός συμμετοχή στα έξοδα διοργάνωσης των αγώνων κάθε αγωνιστικού τμήματος (αμοιβές ιατρών αγώνων, γραμματείας και διαιτητών) στο πλαίσιο διεξαγωγής του αντίστοιχου πρωταθλήματος καλαθοσφαίρισης και πετοσφαίρισης, αφετέρου στα έξοδα διοργάνωσης των εκδηλώσεων αθλητικού χαρακτήρα του σωματείου (φιλανθρωπικός αγώνας, τουρνουά). Εξαντλουμένης δε της επιχορήγησης για την οικονομική κάλυψη των προαναφερθεισών αθλητικών εκδηλώσεων, ο λόγος διαφωνίας περί κάλυψης με αυτή λειτουργικών αναγκών του σωματείου πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τέλος ο λόγος διαφωνίας περί υπερβάσεως του προσήκοντος μέτρου πρέπει να απορριφθεί, προεχόντως διότι το μέτρο των δαπανών της κατηγορίας αυτής δεν συναρτάται με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, αλλά προσδιορίζεται κανονιστικά, ως προς το μέγιστο ύψος του, στο 1,5% των τακτικών εσόδων του Δήμου, η σχετική δε ψηφισθείσα πίστωση του προϋπολογισμού κείται εντός του νομίμου αυτού ορίου (βλ. την από 22.4.2015 βεβαίωση της προϊσταμένης διευθύνσεως οικονομικών υπηρεσιών του Δήμου). Σε κάθε περίπτωση, από την προδιαληφθείσα απόφαση 120/2015 του Δημοτικού Συμβουλίου προκύπτει αναλογική κατανομή του συνόλου της πιστώσεως σε 11 σωματεία, ενόψει δε του μεγάλου αριθμού των αθλητικών εκδηλώσεων, των πρωταθλημάτων στα οποία συμμετέχει και του πλήθους των αθλητών του σωματείου (αριθμεί περίπου 700 αθλητές καλαθοσφαίρισης και πετοσφαίρισης), δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι χρηματοδοτήθηκε υπέρμετρα, εις βάρος των υπολοίπων δικαιούχων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος μη νομιμότητας της δαπάνης, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2015, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου αυτή εντέλλεται.