ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, οι παραπάνω εργασίες εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του προσωπικού του Τμήματος Προγραμματισμού και Ανάπτυξης Αποτελεσματικότητας, Ποιότητας και Οργάνωσης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Μηχανοργάνωσης, Οργάνωσης και Πληροφορικής του ως άνω Δήμου, όπως τούτο προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού και, ως εκ τούτου, μη νομίμως αυτές ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρία με την ως άνω 652/2016 απόφαση του Δημάρχου ..., όπως βασίμως προβάλλεται με τον σχετικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου. Περαιτέρω, ούτε από την ως άνω απόφαση του Δημάρχου, ούτε από κάποιο άλλο έγγραφο του φακέλου παρέχεται οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με το προσωπικό που υπηρετεί στο ως άνω Τμήμα και τις ειδικότητες αυτού, ούτε αιτιολογείται για ποιο λόγο η υποβολή των αιτήσεων για ένταξη στο ως άνω ευρωπαϊκό πρόγραμμα απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία τις οποίες δεν διέθετε το προσωπικό αυτό, όπως αορίστως προβάλλεται, για πρώτη φορά, με το έγγραφο επανυποβολής και δεν αποδεικνύεται, με συνέπεια να καθίσταται απορριπτέος ο περί του αντιθέτου σχετικός ισχυρισμός του Δήμου. Ομοίως, αβασίμως προβάλλεται ότι η ως άνω ανάθεση έγινε σε τρίτον λόγω των πιεστικών προθεσμιών για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων ένταξης σε συνδυασμό με την απουσία του προσωπικού λόγω των καλοκαιρινών αδειών, διότι από την ενημέρωση του Δήμου, με το ως άνω 17980/25.5.2016 έγγραφο του Υπουργείου, έως την 1.9.2016, που ορίστηκε ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων ένταξης για δράσεις που σχεδιάζονται να αρχίσουν από 1.1.2017 έως 30.9.2017, υπήρχε επαρκής χρόνος για την προετοιμασία και υποβολή των εν λόγω αιτήσεων, με έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό του αρμόδιου προς τούτο προσωπικού. Άλλωστε, το γεγονός ότι η ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών έγινε στις 30.8.2016 και η υποβολή της αίτησης για την ένταξη του Δήμου στο Μέτρο 1 έγινε στις 1.9.2016, όπως τούτο προκύπτει από το προσκομιζόμενο αντίγραφό της, δηλαδή μετά από 2 μόλις ημέρες, αποδεικνύει ότι το χρονικό διάστημα από τις 25.5.2016 έως τη λήξη της προθεσμίας ήταν επαρκές για την προετοιμασία των σχετικών αιτήσεων από τους υπαλλήλους του Δήμου.

ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ:Επειδή, o αιτών κατέθεσε την από 25.5.2016 επιστολή στο εμπιστευτικό πρωτόκολλο του Δήμου ..... , με το μνησθέν περιεχόμενο, στην οποία, όμως, δεν διατυπώνεται σαφής και αναμφισβήτητη δήλωση βουλήσεως περί παραιτήσεώς του από τη θέση του Συμβούλου της Δημοτικής Κοινότητας .... του Δήμου ..... Με αυτά τα δεδομένα, ο Δήμαρχος ......... εσφαλμένως εξέλαβε την επιστολή αυτή ως δήλωση παραιτήσεως του αιτούντος από το αξίωμά του και, ως εκ τούτου, χωρίς νόμιμο έρεισμα προέβη στην έκδοση της προσβαλλόμενης ../6.6.2016 αποφάσεώς του (ορθή επανάληψη). Για το λόγο δε αυτό, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση ακυρώσεως και να ακυρωθεί η ../6.6.2016 απόφαση του Δημάρχου .... (ορθή επανάληψη), παρελκούσης ως αλυσιτελούς της έρευνας των λοιπών λόγων ακυρώσεως.Διά τα ύτα  Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. 

Καταβολή αμοιβής γαι συμβουλευτικές υπηρεσίες:..Σύμφωνα με το άρθρο 118 του ν. 4412/2016 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ)» (Α΄ 147) - το οποίο, κατά το άρθρο 379 παρ. 1 του νόμου αυτού, ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο έκδοσης της 656/1.9.2016 απόφασης του Δημάρχου Κηφισιάς, με την οποία επιλέχθηκε οριστικά η εφαρμογή της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης για την επιλογή παρόχου των επίμαχων υπηρεσιών (C-324/14 Partner Apelski Dariusz, σκ. 83, C-213/13 Impresa Pizzarotti, σκ. 31, C-576/10 Επιτροπή κατά Κάτω Χωρών, σκ. 52, C-337/98 Επιτροπή κατά Γαλλίας, σκ. 36 - 37, Ελ.Συν. ΣΤ΄ Κλιμακίου 41, 70/2017) - «Προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης επιτρέπεται όταν η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, χωρίς Φ.Π.Α., είναι ίση ή κατώτερη από το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ …». Κατά τα δε οριζόμενα στο άρθρο 2 παρ. 1 εδ. 5 και 9 του ίδιου ως άνω νόμου, στην έννοια της δημόσιας σύμβασης, στην οποία αφορά η προαναφερόμενη ρύθμιση για τη δυνατότητα προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, εμπίπτει και το σύνολο των εξ επαχθούς αιτίας συμβάσεων παροχής υπηρεσιών ανεξαρτήτως του αντικειμένου τους. (...) Στην προκειμένη υπόθεση, με την 62/2016 μελέτη της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου …, που εγκρίθηκε με την 656/1.9.2016 απόφαση του Δημάρχου, η αξία των επίμαχων υπηρεσιών εκτιμήθηκε στο ποσό των 19.800 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.. Συνεπώς, νομίμως, με την 657/1.9.2016 απόφαση του ίδιου, οι υπηρεσίες αυτές ανατέθηκαν απευθείας στη δικαιούχο του εντάλματος ετερόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία «…», με την οποία και συνάφθηκε η από 6.9.2016 σχετική σύμβαση, αφού η άνω εκτιμώμενη αξία τους υπολείπεται του ορίου των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο είναι άνευ ετέρου επιτρεπτή, κατά  το άρθρο 118 παρ. 1 του ν. 4412/2016, η προσφυγή στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία. Δεν ασκεί δε επιρροή το αντικείμενο της παρεχόμενης υπηρεσίας, δεδομένου ότι ο ν. 4412/2016, ο οποίος εφαρμόζεται εν προκειμένω, δεν διακρίνει σχετικά.

Με την ένδικη έφεση ζητείται η ακύρωση της 6692/25.5.2016 απόφασης της Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών «…», με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην υπαλλήλου του ως άνω Νοσοκομείου και ήδη συνταξιούχου, το συνολικό ποσό των 3.310,07 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως ληφθέντα ποσά επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, κατά το χρονικό διάστημα από 1.5.2012 έως 31.3.2014, κατά το οποίο αυτή είχε μετακινηθεί από τη θέση της και ως εκ τούτου δεν πληρούσε την προϋπόθεση της πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε χώρους και υπό συνθήκες εργασίας που δικαιολογούν την καταβολή του. 

Με την κρινόμενη έφεση ζητείται η ακύρωση: α) της 1/2020 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Αιτωλοακαρνανίας, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Ιεράς Πόλης Μεσολογγίου, ο εκκαλών, ως τέως Δήμαρχος του ως άνω Δήμου, με το ποσό των 2.367,50 ευρώ, στο πλαίσιο διενέργειας ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου κατ’ άρθρο 175 παρ.3 του ν.3463/2006, επί του 298 Α΄ οικονομικού έτους 2012, χρηματικού εντάλματος πληρωμής που εκδόθηκε στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «... Ε.Ε.» και αφορά σε δαπάνη για τη διαφημιστική προβολή του Δήμου, β) της 2/2020 Πράξης της ίδιας ως άνω Αναπληρώτριας Επιτρόπου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του ως άνω Δήμου ο εκκαλών, με την ως άνω ιδιότητα, με το συνολικό ποσό των 3.000,00 ευρώ, στο πλαίσιο διενέργειας ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου επί των 946,947,948 και 949, οικονομικού έτους 2012, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, ύψους 750,00 ευρώ έκαστο, που εκδόθηκαν στα ονόματα των: .... και αφορούν σε δαπάνες για την πραγματοποίηση παιδικών θεατρικών παραστάσεων στον εν λόγω Δήμο κατά τις ημερομηνίες 29.6.2011, 30.6.2011 και 3.7.2011 και γ) της 3/2020 Πράξης της ίδιας ως άνω Αναπληρώτριας Επιτρόπου ,με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του ως άνω Δήμου, ο εκκαλών με το συνολικό ποσό των 5.000,00 ευρώ, στο πλαίσιο διενέργειας και πάλι ειδικού κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου επί των 423, 424, 425 και 426, οικονομικού έτους 2012, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, ύψους 1.250,00 ευρώ εκάστου, που εκδόθηκαν στα ονόματα των:.... και αφορούν σε δαπάνες για την πραγματοποίηση παιδικής θεατρικής παράστασης στο πλαίσιο των εκδηλώσεων «Πολιτιστικό Καλοκαίρι 2011» του ως άνω Δήμου. Τα ως άνω χρηματικά εντάλματα (298 Α΄/2012, 946, 947, 948, 949/2012 και 423, 424, 425, 426/2012) εκτελέστηκαν, κατόπιν έγγραφων εντολών του εκκαλούντος υπό την ανωτέρω ιδιότητά του, ως πρώην Δημάρχου του Δήμου αυτού και παρά την αμφισβήτηση της νομιμότητάς τους τόσο από την Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών όσο και από τον Ταμία του εν λόγω νομικού προσώπου.

Ανάθεση εργασιών σε τρίτους. Mε την κρινόμενη αίτησή της, η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος προβάλλει ότι η ανάθεση των προαναφερόμενων εργασιών σε αυτή  παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένη, ενόψει της υποστελέχωσης των άνω Υπηρεσιών του Δήμου και του φόρτου εργασίας των υπηρετούντων σε αυτές υπαλλήλων....Από το 29623/15.9.2015 δε έγγραφο του Δημάρχου, που    επίσης επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι οι εννέα υπηρετούντες στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου υπάλληλοι είναι επιφορτισμένοι με την επίβλεψη 30 μελετών και 25 έργων, συνολικού προϋπολογισμού 62.000.000 ευρώ. Ενόψει των άνω πραγματικών συνθηκών, που  δεν διασφαλίζουν την αποτελεσματική εκ μέρους των άνω Υπηρεσιών του Δήμου διεκπεραίωση των υποθέσεων του προαναφερόμενου Γραφείου  και δοθέντος περαιτέρω ότι με τις διατάξεις των άρθρων 11 του  ν. 3833/2010 και πρώτου παρ. ΣΤ (υποπαράγραφος ΣΤ1) του ν. 4093/2012 έχει κατ’ ουσία εξαλειφθεί η δυνατότητα των Ο.Τ.Α. να προσλαμβάνουν οιοδήποτε προσωπικό μέχρι και την 31.12.2016, το Τμήμα κρίνει ότι η ανάθεση των επίμαχων εργασιών στην αιτούσα παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένη. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με  αυτή πράξη....Ανακαλεί την 268/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα.

Με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό 65698841095409020087 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η ακύρωση της 3/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Τοπείρου Νομού Ξάνθης και σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην διαχειρίστριας ταμείου και ελέγκτριας εξόδων, το ποσό των 21.159,20 ευρώ, για την αποκατάσταση ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ- ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΑΝΑΔΟΧΩΝ:..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον δεν εκκρεμούν ενστάσεις ή ένδικα βοηθήματα .., το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στο πλαίσιο της ανωτέρω διαδικασίας και κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων με το με αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 38655/25.5.2016 έγγραφο του ... σχεδίων σύμβασης, αντίγραφο των οποίων τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου, υπό τον όρο ότι, πριν την υπογραφή τους, θα προσκομιστεί η άδεια λειτουργίας της κατασκήνωσης έτους 2016 από κάθε αντισυμβαλλόμενο..Δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων με το με αρ. πρωτ. Ε.Σ. 38655/25.5.2016 έγγραφο του ..., σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Ταμείου αυτού και των σαράντα ενός (41) επιλεγέντων αναδόχων κατασκηνωταρχών, υπό τον προαναφερόμενο στη σκέψη IVτης παρούσας όρο.

ΘΕΩΡΗΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ:ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:...χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Αρταίων, που αφορά στην καταβολή ποσού 14.230,00 ευρώ, στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «… Ε.Ε.» ως μέρος της αμοιβής της για την εκτέλεση «Εργασιών συντήρησης πρασίνου οδών και πλατειών». Ως αιτιολογία άρνησης θεώρησης του ως άνω χρηματικού εντάλματος η Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι οι εργασίες αυτές, όπως προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου Αρταίων, ανάγονται στα πλαίσια των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων του προσωπικού που υπηρετεί στο Τμήμα Πρασίνου και μη επιτρεπτώς ανατίθενται σε τρίτους με αποτέλεσμα την αδικαιολόγητη οικονομική επιβάρυνση του Δήμου.(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο πρόσωπο οι ως άνω εργασίες, καθότι, αφενός, όπως προκύπτει από τη διάρθρωση των Υπηρεσιών του Δήμου, ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα του ήδη υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού και συγκεκριμένα στις αρμοδιότητες που αντιστοιχούν στο προσωπικό του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Περιβάλλοντος του Δήμου και, αφετέρου, οι ανατεθείσες εργασίες δεν απαιτούν ειδικότερες γνώσεις και εμπειρία από αυτές που κατέχει ήδη το υπηρετούν προσωπικό και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η ανάθεσή της σε τρίτο και η διενέργεια πρόσθετης δαπάνης.(....)Αποφαίνεται ότι το 1558, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό  ένταλμα πληρωμής του Δήμου Αρταίων, ποσού 14.230,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/273/2011.

Με την κρινόμενη έφεση, ζητείται η ακύρωση της 4947/29.4.2014 απόφασης του Αντιδημάρχου Καλλιθέας, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 23.037,78 ευρώ, που αντιστοιχεί σε επίδομα ανικανότητας λόγω παραπληγίας, το οποίο φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως από το Δήμο Καλλιθέας κατά το χρονικό διάστημα από 7.3.2009 έως 30.4.2014, και με τη σωρευόμενη με αυτή ανακοπή, ζητείται η ακύρωση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης του ως άνω ποσού στην ταμειακή υπηρεσία του Δήμου Καλλιθέας με αριθμό χρηματικού καταλόγου 2014/85/1-17.6.2014, όπως αυτή γνωστοποιήθηκε στην ανακόπτουσα με την αποστολή της σχετικής από 17.6.2014 ταμειακής πρόσκλησης του Προϊσταμένου Ταμείου του Δήμου Καλλιθέας.