Προσυμβατικός έλεγχος.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι, λαμβανομένου υπόψη ότι στην 357/2015 πράξη του Κλιμακίου δεν παρεισέφρησαν λάθη που χρειάζονται διόρθωση και ότι στο εκ νέου υποβληθέν σχέδιο απλώς διαγράφηκε ο αριθμός ΑΦΜ της αναδόχου κοινοπραξίας, που αναγραφόταν στο αρχικώς υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, χωρίς το νέο σχέδιο να συνοδεύεται από τροποποιήσεις του ουσιαστικού περιεχομένου του, είναι αναρμόδιο να εξετάσει τη διόρθωση αυτού, καθώς αφενός μεν, με την 357/2015 πράξη του εξέφερε οριστικά την κρίση του επί της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης, που αφορά στην εκτέλεση του επίμαχου έργου, αφετέρου δε, το έργο ευρίσκεται ήδη στο στάδιο εκτέλεσης, όπως σαφώς προκύπτει από το με αρ. πρωτ. 205663/3320/4.8.2016 έγγραφο του Διευθυντή Τεχνικών Έργων Περιφερειακής Ενότητας .. της Περιφέρειας …, με συνέπεια να μην είναι δυνατή πλέον η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου..Συνεπεία τούτου στο στάδιο της εκτέλεσης της σύμβασης και της καταβολής της αμοιβής της αναδόχου, θα πρέπει να ελέγχεται, κατά την ενταλματοποίηση της οικείας δαπάνης η ταυτοπροσωπία της αναδόχου χωρίς τον περιορισμό της αναγραφής του εσφαλμένου αριθμού Α.Φ.Μ., αλλά σε συμφωνία με τα λοιπά στοιχεία της υπό σύσταση κοινοπραξίας, όπως αναγράφονται στην.. πράξη του Κλιμακίου.

Διοργάνωση Χριστουγεννιάτικης εκδήλωσης Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διοργάνωση χριστουγεννιάτικης εκδήλωσης για τα μέλη των λεσχών φιλίας του Δήμου .. συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών της Διεύθυνσης Κοινωνικής Μέριμνας του Δήμου και ως εκ τούτου η σχετική δαπάνη είναι λειτουργική. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου είναι απορριπτέος ως αόριστος, καθόσον δεν προσδιορίζονται τα κριτήρια οριοθέτησης του προσήκοντος μέτρου και ειδικότερα, ενόψει του ότι η δαπάνη που αφορούσε τη διοργάνωση της χριστουγεννιάτικης εκδήλωσης για τα μέλη των Λεσχών Φιλίας κατά τα έτη 2007, 2008 και 2009..είχε εγκριθεί από την αρμόδια Επίτροπο, γεγονός που επισημαίνεται με το από 29.3.2013 έγγραφο του Διευθυντή Οικονομικών του Δήμου … και δεν αμφισβητείται από την αναπληρώτρια Επίτροπο, δεν παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία για άλλες συμβάσεις όμοιου ή συναφούς αντικειμένου με εκείνο της επίμαχης σύμβασης, ώστε να μπορεί να εξαχθεί ασφαλής κρίση σχετικά με το αν η εντελλόμενη δαπάνη υπερβαίνει το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο..Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και συνεπώς, το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη II, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι εν μέρει μη νομίμως εκκαθαρισμένες, καθόσον για τον μήνα Ιανουάριο του 2018 οι αναλήψεις υποχρέωσης αυτών έλαβαν χώρα στις 8 και 9.2.2018, ήτοι μετά την πραγματοποίηση των δαπανών που αντικρίζουν και συνίστανται στην παροχή εκ μέρους των άνω δημοτικών υπαλλήλων της υπερωριακής εργασίας. Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη και τα διαλαμβανόμενα στο 17299/17.10.2018 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου για την ανακύψασα ανάγκη παροχής συμπληρωματικών οικονομικών στοιχείων και διευκρινήσεων στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση …, η οποία οδήγησε στην καθυστέρηση της έγκρισης του προϋπολογισμού του Δήμου του έτους 2018 από την ανωτέρω Αρχή, διαπιστώνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου .. δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση παραβιάσεως των σχετικών διατάξεων. Κατά τη γνώμη, όμως, της Παρέδρου Χρυσούλας Μιχαλάκη, η συγγνωστή πλάνη των οργάνων του Δήμου δεν συνιστά κατά το νόμο λόγο θεώρησης των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, δοθέντος ότι οι ως άνω εφαρμοστέες διατάξεις περί της μη πραγματοποίησης δαπανών χωρίς την ύπαρξη αντίστοιχων πιστώσεων, καθιερώνουν αυστηρούς κανόνες δημοσιονομικής πειθαρχίας, είναι δε απολύτως σαφείς και επιβάλλουν στον Δήμο να διευθετήσει τις οικονομικές του εκκρεμότητες κατά τη διαγραφόμενη σε αυτές διαδικασία. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν ένεκα της συνδρομής συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Καταβολή της αμοιβής του για την εκτέλεση της υπηρεσίας «Έρευνα χαρακτηριστικών στάθμευσης και κινητικότητας .(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η απλή έρευνα και καταγραφή στοιχείων και δεδομένων δεν συνιστά, αυτοτελώς, μελέτη, κατά την έννοια του ν. 3315/2006. Η  καταγραφή, όμως, στοιχείων και δεδομένων, ώστε αυτά να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας και επιστημονικής ανάλυσης για τη διατύπωση συμπερασμάτων και την υποβολή προτάσεων, εμπίπτουν στην έννοια της μελέτης, όπως αυτή αναλύθηκε παραπάνω. Στην υπό κρίση υπόθεση, ο Δήμος .... αποσκοπεί στην επίλυση του κυκλοφοριακού προβλήματος της πόλης της ...., μέσω των δύο στόχων που αφορούν στη βελτίωση των Μέσων Μαζικής Μεταφοράς και στην κατάλληλη πολιτική στάθμευσης.(...)Συνεπώς, μη νομίμως, όπως βασίμως προβάλλει η αναπληρώτρια  Επίτροπος,  ο Δήμος .... δεν προέβη στην προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάθεση της σχετικής κυκλοφοριακής μελέτης αλλά προέβη στην κατάτμησή της σε δύο επιμέρους τμήματα, αυτό της έρευνας και καταγραφής των δεδομένων και αυτό της ανάλυσης και της επεξεργασίας αυτών προς υποβολή προτάσεων, με συνέπεια οι σχετικές συμβάσεις και οι δαπάνες που εντέλλονται για την πληρωμή των φερόμενων δικαιούχων να είναι μη νόμιμες. Πλην, όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι για την υλοποίηση της έρευνας των συνθηκών στάθμευσης και την καταγραφή των σχετικών στοιχείων απαιτούνταν εφαρμογές λογισμικού που διαθέτει το .... καθώς και η χρήση μεγάλου αριθμού ανθρωπίνου δυναμικού, που θα έπρεπε να βρίσκεται στα σημεία έρευνας και να επιμελείται της συμπλήρωσης ερωτηματολογίων προς τους κατοίκους της ...., το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με σκοπό να καταστρατηγήσουν τις σχετικές διατάξεις περί ανάθεσης μελετών, καθόσον συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως  να προχωρήσουν στο χωρισμό του τμήματος που αφορά στην έρευνα και καταγραφή των δεδομένων στάθμευσης, από την υπόλοιπη κυκλοφοριακή μελέτη, ώστε να μπορέσει να ανατεθεί αυτή στο ...., που διέθετε την απαιτούμενη υλικοτεχνική υποδομή και εμπειρία, για την επιτυχή ολοκλήρωσή του.

Ανάθεση σε τρίτους: Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο, σε θεατρολόγο, στο πλαίσιο θεατρικών πολιτιστικών εκδηλώσεων σε σχολεία πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην περιφέρεια του δήμου, καθόσον: α) αφορά σε παροχή υπηρεσιών θεατρολόγου απολύτως σχετικών και απαραίτητων για την οργάνωση καλλιτεχνικής δράσης (θεατρική αγωγή και οργάνωση μαθητικής θεατρικής παράστασης) που προάγει τα πολιτιστικά και πνευματικά ενδιαφέροντα, τόσο των συμμετεχόντων μαθητών, όσο και των κατοίκων του δήμου, προς τους οποίους επίσης απευθύνεται (άρθρο 75 του ΚΔΚ) και β) η ανάθεση των παραπάνω υπηρεσιών σε ιδιώτη κρίνεται επιβεβλημένη, διότι η οργάνωση της ως άνω δραστηριότητας απαιτεί,  εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, τις οποίες δεν προκύπτει ότι διέθεταν οι υπηρετούντες στο δήμο υπάλληλοι.

Παροχή συμβουλευτικών και υποστηρικτικών υπηρεσιών:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου .. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι για την ορθή διεκπεραίωση  των ανατεθεισών υπηρεσιών απαιτούνται ειδικές γνώσεις και εμπειρία δασολόγου, τον οποίο ο Δήμος δεν διαθέτει, απορρίπτεται ως αβάσιμος, διότι, αφενός  η σύνταξη σχεδίου διαχείρισης του δημοτικού κήπου πραγματοποιείται, σύμφωνα με το άρθρο 4 της Υ.Α. 133384/6587/2015, είτε από δασολόγο είτε από γεωπόνο, τον οποίο ο Δήμος διαθέτει, ενώ δεν αποδεικνύεται ότι η διαχείριση των βοσκοτόπων απαιτεί τις εξειδικευμένες γνώσεις δασολόγου. Αντιθέτως, από τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη παραδοτέα προκύπτει ότι η έρευνα του αναδόχου αφορούσε στην ανάγνωση του νομικού καθεστώτος και στη σχετική με αρμόδιες υπηρεσίες επικοινωνία, ώστε ο Δήμος να ενημερωθεί για το τι πρέπει να κάνει διαδικαστικά προκειμένου οι βοσκότοποί του να συμπεριληφθούν στα Διαχειριστικά Σχέδια Βοσκοτόπων της Π.Β.Α., καθώς  και για την κατανομή των βοσκήσιμων εκτάσεων και την είσπραξη των μισθωμάτων περιόδων 2015 έως και 2017.Αφορούσε, δηλαδή, σε βασική διοικητική δραστηριότητα του Δήμου για την εκπλήρωση των σκοπών  του,  για την οποία δεν απαιτούνται οι εξειδικευμένες στην ανάπτυξη, προστασία  και καλύτερη εκμετάλλευση των δασών, δασικών εκτάσεων και εν γένει  του φυσικού περιβάλλοντος γνώσεις ενός δασολόγου. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το 23, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, οι «υπηρεσίες αποτύπωσης του εσωτερικού και εξωτερικού περιβάλλοντος του Δ. ... με στόχο την αξιοποίηση των χρηματοδοτήσεων της νέας προγραμματικής περιόδου» μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία. Και τούτο, διότι οι ανατεθείσες εργασίες, όπως το αντικείμενό τους προκύπτει από την προαναφερόμενη υπ’ αριθμ. πρωτ. 6634/27.2.2015 σύμβαση (αποτύπωση των οργανωτικών δυνατοτήτων του Δήμου, των Υπηρεσιών του και των νομικών του προσώπων, ομαδοποίηση των αναγκών του Δήμου, σύμφωνα με τους Θεματικούς Στόχους στους οποίους έχει εξειδικευθεί, σε εθνικό επίπεδο, η Ευρωπαϊκή Στρατηγική για το 2020, σύνταξη σχεδίου δράσεων για την αξιοποίηση των χρηματοδοτήσεων της επόμενης Χρηματοδοτικής Περιόδου στους τομείς της Κοινωνικής Πολιτικής, της Αγροτικής Πολιτικής και της Έξυπνης Εξειδίκευσης κλπ.) εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου και, συγκεκριμένα, ανάγονται στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής, όπως αυτές προβλέπονται στο άρθρο 11 του Οργανισμού

 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  Ελσυν/Τμ7/26/2016

Εξέλιξη της νέας ελεγκτικής δράσης με την εφαρμογή του ειδικού λογισμικού RISK ANALYSIS Εσόδων – Ένταξη της διαδικασίας στις τακτικές δράσεις των Υπηρεσιών Εσόδων των Υποκαταστημάτων και Παραρτημάτων ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Επόμενο Επιχειρησιακό Στάδιο.(ΑΔΑ: ΒΙΞ94691ΩΓ-0ΝΚ)

Προμήθειες τροφίμων:ζητείται η αναθεώρηση της 2030/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτηση του και νυν αιτούντος για ανάκληση της 46/2014 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση του Δήμου .......-......, να γίνει δεκτή η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να γίνει δεκτή εν μέρει η ασκηθείσα παρέμβαση της εταιρείας «……», να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με την αίτηση 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί: α) η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «…...» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54, και β) η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου και της εταιρείας «……», κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20. Αντιθέτως, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναθεώρησης κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18 και να μην επιτραπεί η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «……» ως προς το είδος αυτό.(..)Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης του Δήμου .......-.......Δέχεται την παρέμβαση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Δέχεται εν μέρει την παρέμβαση της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……».Αναθεωρεί εν μέρει την 2030/2014 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.Αποφαίνεται ότι i) δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και: α) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 15, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 60, 61, 98, 99 και 100, καθώς και στα είδη με α/α 47, 53 και 54 και β) της εταιρείας με την επωνυμία «…….» κατά το μέρος που αφορά στα είδη με α/α 19 και 20 και ii) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου του Δήμου .......-...... και της εταιρείας με την επωνυμία «….» κατά το μέρος που αφορά στο είδος με α/α 18.

Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην ανωτέρω σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι εκτός από τα άρβυλα για τους εργαζόμενους στον καθαρισμό οχημάτων και κάδων απορριμμάτων καθώς και στην ύπαιθρο, η Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 δεν προβλέπει τη χορήγηση των λοιπών ειδών ατομικής προστασίας (μπουφάν, τζάκετ και παντελονιών) που αποτέλεσαν το αντικείμενο της προμήθειας στην οποία αφορά, όπως βασίμως προβάλλει η αναπληρώτρια Επίτροπος. Άλλωστε, τα προμηθευθέντα αυτά είδη δεν αποτελούν προσαρμογή των προβλεπόμενων στην Κ.Υ.Α. ειδών, όπως ισχυρίζεται ο Δήμος, αλλά διαφορετικά τοιούτα. Πλην, όμως, συνεκτιμώντας την προεκτεθείσα από 27.1.2015 γνώμη του τεχνικού ασφαλείας, αρμοδίου, κατ’ άρθρα 14 και 15 του ν. 3850/2010, συμβούλου του Δήμου για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά διότι συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών, ως αναγκαίων για την αποτελεσματικότερη προστασία της υγείας των εργαζομένων μέσων ατομικής προστασίας. Ως εκ τούτου, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δύναται να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης του διατάκτη.(συγγνωστή πλάνη)