Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν.Τμ1/22/2014

Εκπαιδευτική άδεια -Επιστροφή αχρεωστήτως εισπραχθέντων (...)  Συνεπώς, ο ένδικος καταλογισμός είναι νόμιμος κατά το μέρος με το οποίο ζητείται από τον εκκαλούντα η επιστροφή της προσαύξησης των αποδοχών του κατά την περίοδο από 1.1.2006 έως και 31.12.2009, ύψους 32.517,04 ευρώ, όπως τα ποσά αυτά προκύπτουν από τον συνημμένο στη καταλογιστική απόφαση πίνακα υπολογισμού. Πλην, ενόψει της ιδιότητας του εκκαλούντος ως αχρεωστήτως, για επιγενόμενο λόγο, λαβόντος (σε βάρος του οποίου σε αντίθεση με τους υπολόγους δεν επιβάλλονται προσαυξήσεις πρβλ. αποφ. VII Τμ. 1314/2010, Ι Τμ. 1140/2002) και του ότι η, κατά τις διατάξεις της ΔΙΔΑΔ/Φ.53/1379/οικ.4727/19.2.2008 υπουργικής απόφασης, επιβολή νόμιμων τόκων επί της επιστραφείσας προσαύξησης, προβλέφθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο του ισχύοντος, κατά το χρόνο χορήγησης της άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης, Υπαλληλικού Κώδικα (βλ. σχετικά και άρθρο 169 παρ. 7 του 3528/2007, αποφ. Ι Τμ. 1194/2003), το Τμήμα άγεται στη κρίση ότι η επιβολή στον εκκαλούντα της καταβολής τόκων ποσού 19.367,66 ευρώ δεν είναι νόμιμη και συνεπώς, ως προς το κεφάλαιο της αυτό, η προσβαλλόμενη καταλογιστική πράξη είναι νομικώς πλημμελής και ακυρωτέα.

Κατ’ ακολουθία όλων των προεκτεθέντων, πρέπει η ένδικη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή, να περιορισθεί το καταλογισθέν σε βάρος του εκκαλούντος ποσό σε 32.517,04 ευρώ, να αποδοθεί στον εκκαλούντα το κατατεθέν παράβολο και να συμψηφισθούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων (άρθρο 275 παρ 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας -ν.2717/1999- που εφαρμόζεται αναλόγως σύμφωνα με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981, όπως ισχύει μετά το ν. 3472/2006).

Με την υπό κρίση αίτηση ο αναιρεσείων, συνταξιούχος του ν. 3163/1955 (ήδη του eΕΦΚΑ) και τέως υπάλληλος του Εθνικού Οργανισμού Καπνού, ζητεί την αναίρεση της 2038/2021 αποφάσεως του Τρίτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, η από 28.5.2014 (ΑΒΔ 449/2014) έφεσή του κατά της Σ10/5737104/203/27.1.2011 πράξης της Διευθύντριας Συντάξεων Προσωπικού ΝΠΔΔ της Γενικής Διεύθυνσης Ασφαλιστικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με την οποία επαναχορηγήθηκε στον ήδη αιτούντα η κανονισθείσα σε αυτόν το πρώτον το έτος 1989 σύνταξη, η καταβολή της οποίας είχε ανασταλεί από 14.4.2009 λόγω ανάληψης από αυτόν της θέσης του αναπληρωτή Διοικητή του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι ο λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως στηριζόμενος σε αναληθή προϋπόθεση, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση του διαδικαστικού εγγράφου της έφεσης και συνομολογεί ο αιτών (βλ. σκέψη 3), δεν προβάλλεται σε αυτό ότι το εκπρόθεσμο της έφεσης οφείλεται στη συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας. Εξάλλου, ούτε στο από 19.5.2021 υπόμνημα της έφεσης, το οποίο επίσης παραδεκτώς ως διαδικαστικό έγγραφο επισκοπείται, διατυπώνεται ισχυρισμός ότι η εκπρόθεσμη άσκηση της έφεσης δικαιολογείται από λόγους ανωτέρας βίας. Και τούτο διότι σ’ αυτό απλώς ανέφερε ότι ήταν 77 ετών και έπασχε από σοβαρά προβλήματα υγείας, παραθέτοντας αυτούσια τα αναφερόμενα στην κρινόμενη αίτηση ιατρικά έγγραφα και ακολούθως (σελίδα 9 του υπομνήματος) υποστήριξε ότι η έφεσή του ήταν, μεταξύ άλλων, εμπρόθεσμη, παραπέμποντας στην 57/2010 “ad hoc” απόφαση του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στην τελευταία αυτή όμως απόφαση δεν ετίθετο θέμα εμπροθέσμου άσκησης έφεσης για λόγους ανωτέρας βίας, αλλά ζήτημα αναπροσαρμογής σύνταξης πολιτικού συνταξιούχου του Δημοσίου με βάση το βασικό μισθό μικρότερου μισθολογικού κλιμακίου (10ου) της ΤΕ κατηγορίας του ν. 2470/1997, από αυτό με το οποίο είχε κανονισθεί αρχικώς η σύνταξή του (7ο ΜΚ). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη και το κατατεθέν από τον αιτούντα παράβολο να καταπέσει

Οδηγίες για τη χρηματοδότηση από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του έργου «ΜΕΛΕΤΗ, ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΤΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ (ΟΣΔΑ) ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΜΕ ΣΔΙΤ».(ΑΔΑ:ΨΚ42465ΧΙ8-ΣΩ5) (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)

Η απόφαση 0773/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την έφεση κατά της 4/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου, με την οποία είχε καταλογιστεί στον εκκαλούντα ποσό 77.887,00 ευρώ υπέρ του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας, για την αποκατάσταση ελλείμματος στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2000. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αξίωση του Δήμου για αναπλήρωση του διαχειριστικού ελλείμματος είχε υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή που θεσπίστηκε με το άρθρο 39 του ν. 4509/2017. Ο λόγος αυτός κρίθηκε βάσιμος επειδή το σχετικό Φύλλο Μεταβολών και Ελλείψεων συντάχθηκε μετά την πάροδο δέκα ετών από το τέλος του 2000, χωρίς να συντρέχει λόγος αναστολής. Κατ’ ακολουθίαν, η καταλογιστική πράξη ακυρώθηκε ως προς τον εκκαλούντα και διατάχθηκε η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Αχρεωστήτως ληφθείσες αποδοχές...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II.A της παρούσας, το προσβαλλόμενο ... έγγραφο του Αντιδημάρχου .... (Διεύθυνση Οικονομικών - Τμήμα Εσόδων), ενόψει του περιεχομένου του, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, δυνάμενη να προσβληθεί παραδεκτώς με έφεση ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον δεν επιβάλλει επαχθές μέτρο διοικητικού εξαναγκασμού του εκκαλούντος-ανακόπτοντος για την επιστροφή των αχρεωστήτως εισπραχθέντων ποσών, αλλά πληροφορεί απλώς τον εκκαλούντα-ανακόπτοντα για την οικονομική εκκρεμότητα που δημιουργήθηκε σε βάρος του μετά την ανάκληση της μετάταξής του, καλώντας τον να επιστρέψει οικειοθελώς το ανωτέρω ποσό και ως εκ τούτου η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Ωστόσο, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ.Β. της παρούσας, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει εν προκειμένω η έκδοση και η κοινοποίηση στον εκκαλούντα-ανακόπτοντα σχετικής καταλογιστικής απόφασης του αρμοδίου προς τούτο οργάνου πριν από την ταμειακή βεβαίωση της οφειλής του, η έλλειψη νόμιμου τίτλου καθιστά μη νόμιμη την προσβαλλόμενη με τη σωρευόμενη στο δικόγραφο ανακοπή πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία πρέπει, για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, να ακυρωθεί.

Παροχή υπηρεσιών Διαχείρισης Εγκαταστάσεων (Facilities Management) κάθε τύπου Δομών Προσωρινής Υποδοχής και Φιλοξενίας αιτούντων άσυλο προσφύγων και μεταναστών και συναφών υποδομών και εγκαταστάσεων, καθώς και κτιριακών υποδομών κάθε Υπηρεσίας αρμοδιότητας του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη 3 της παρούσας), η 1η τροποποίηση της FM4-14 εκτελεστικής σύμβασης, που έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση του συμβατικού τιμήματος κατά το συνολικό ποσό των 191.708,67 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), έλαβε χώρα κατ’ εφαρμογή της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, ήτοι ερείδεται σε ρητούς και σαφείς όρους προβλεπόμενους, κατά μεν το μέρος που αφορά στην πρόσθετη δαπάνη λόγω προσθήκης μίας (1) θέσης εργασίας κατ’ ενάσκηση δικαιώματος προαίρεσης, στο άρθρο 4 παρ. 3 της εκτελεστικής σύμβασης (βλ. σκέψη 7 της παρούσας), και κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση του συμβατικού τιμήματος λόγω αύξησης του νόμιμου κατώτατου μισθού και του νόμιμου κατώτατου ημερομισθίου, στο άρθρο 12 της οικείας συμφωνίας – πλαίσιο, το οποίο, όπως κατά τα ανωτέρω τροποποιήθηκε και κρίθηκε νόμιμο με την προαναφερόμενη 30/2023 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου (βλ. σκέψη 6 της παρούσας), διέπει και την εν λόγω εκτελεστική σύμβαση (άρθρο 4 παρ. 1 της συμφωνίας – πλαίσιο). Επομένως, το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο και, ως εκ τούτου, απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου.

Καταλογισμός  εις ολόκληρον  υπέρ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου  το οποίο (ποσό) φέρεται ότι αντιστοιχεί σε έλλειμμα στη διαχείριση των λογαριασμών της Εφορείας αυτής.Με την έφεση αυτή, ζητείται η ακύρωση της ΕΜΠ ....απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλονίκης του Υπουργείου Οικονομικών.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε ο εκκαλών με το ποσό των 30.968,35 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στα επιβληθέντα στην Ε.Π.Σ.Β.Ε., πρόστιμα του Ι.Κ.Α., λόγω εκπρόθεσμης καταβολής Αναλυτικών Περιοδικών Δηλώσεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων της και να περιοριστεί το ποσό του καταλογισμού στα (200.691,17 - 30.968,35 =) 169.722,82 ευρώ. Ακολούθως, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στον εκκαλούντα του συνόλου του καταβληθέντος παραβόλου (βλ. άρθρο 73 παρ. 4 του ν. 4129/2013) και να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων λόγω μερικής νίκης και μερικής ήττας αυτών (άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981, όπως αντικ. με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006, σε συνδ. με άρθρο 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Ως εκ τούτου η προσφεύγουσα εταιρεία προσφέροντας για το είδος αυτό ένα μόνο τύπο μεμβράνης, …., δεν καλύπτει τον υπόψη όρο της διακήρυξης για προμήθεια και τύπων μεμβράνης …. ή ισοδύναμο και ….. ή ισοδύναμο, η προμήθεια των οποίων κρίνεται αναγκαία σύμφωνα με το προρρηθέν Πρακτικό 3 της Επιτροπής αξιολόγησης (βλ. σκέψη 6 της παρούσας). Περαιτέρω και αναφορικά με την απόρριψη της προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος με α/α 2 φίλτρα Β2 όπως προκύπτει από το Παράρτημα ΙΙ «Τεχνικές Προδιαγραφές» της διακήρυξης για το είδος αυτός ζητούνταν φίλτρα με μεμβράνες Πολυσουλφόνης με υδρόφιλο Αριθμός απόφασης: 20 / 2020 13 στρώμα γέλης ή ισοδύναμο, …. ή ισοδύναμο, ….. ή ισοδύναμο και Πολυσουλφόνη …… ή ισοδύναμο. Συνεπώς, νομίμως απερρίφθη η προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος αυτό, αφού προσέφερε ένα μόνο τύπος μεμβράνης, πολυαιθερική σουλφόνη +pvp, ενώ και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα διαφορετικά ζητούμενα είδη μεμβράνης ανά κατηγορία φίλτρων δεν ζητούνται εναλλακτικά, αλλά αθροιστικά, κατά τα ανωτέρω. 11. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν η υπό κρίση Προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, νόμω και ουσία, σύμφωνα με ό,τι κρίθηκε ανωτέρω, το παράβολο, δε, που κατέθεσε η προσφεύγουσα να καταπέσει (άρθρο 363 παρ. 5 του Ν. 4412/2016 και 5 παρ. 5 του Π.Δ. 39/2017). 

Οι επιχειρήσεις, που έχουν πραγματοποιήσει επενδύσεις του ν.2601/1998 μέχρι το χρόνο έναρξης ισχύος του ν.3299/2004, διατηρούν το δικαίωμα σχηματισμού αφορολόγητου αποθεματικού για την ακάλυπτη αξία των επενδύσεων αυτών.

Η έφεση αυτή, η οποία κατατέθηκε στο ΙV Tμήμα του Δικαστηρίου (με Α.Β.Δ. ΙV Τμ. 3081/30.11.2017), παραπέμφθηκε με την 802/2018 απόφαση του IV Tμήματος στο Ι Τμήμα αυτού, λόγω αρμοδιότητας του τελευταίου για την εκδίκαση διαφορών που ανακύπτουν από την αναζήτηση των οφειλόμενων ποσών που φέρεται ότι καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στον εκκαλούντα, ως ειδικευόμενο ιατρό, από τα καθ’ ου νοσοκομεία ως αποδοχές, οι οποίες όμως βαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό. Η αρμοδιότητα αυτή μεταφέρθηκε στο Πρώτο Τμήμα [βλ. άρθρο 24 παρ. 1 περ. α΄ του ν. 4820/2021 «Οργανικός Νόμος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και άλλες ρυθμίσεις» (Α΄ 130)], στο οποίο ήδη εισήχθη.