ΕλΣυνΤμ.1/128/2015

Το ωράριο εργασίας των υπαλλήλων των ο.τ.α. και των νομικών προσώπων τους μπορεί να οριστεί σε βάρδιες, κατά τις νυχτερινές ώρες ή κατά τις Κυριακές και ημέρες αργίας, όπως ακριβώς επιβάλλουν κάθε φορά οι συνθήκες λειτουργίας ή το είδος και η μορφή της υπηρεσίας ή εργασίας τους. Οι ανωτέρω υπάλληλοι επιτρέπεται να παρέχουν υπερωριακή εργασία με αμοιβή, κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες ή κατά τις νυχτερινές ώρες, προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας, για την εξυπηρέτηση των αναγκών των υπηρεσιών που λειτουργούν, βάσει νόμου ή ύστερα από απόφαση του αρμοδίου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, όλες τις ημέρες του μήνα ή σε 24ωρη βάση. Στην περίπτωση αυτή, ενόψει και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης που οφείλει να διέπει τη δράση και τη λειτουργία της διοίκησης, η απόφαση του αρμοδίου οργάνου, με την οποία εγκρίνεται η υπερωριακή εργασία, πρέπει να διαλαμβάνει ειδική και πλήρη αιτιολογία, παραθέτοντας τους λόγους, τις περιστάσεις, τις συνθήκες κ.λπ., που επιβάλλουν, για την εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας, την υπερωριακή απασχόληση του προσωπικού που υπηρετεί σ’ αυτήν (βλ. πράξεις Ι Τμήμ. 99 και 220/2011). Περαιτέρω, εφόσον με την εγκριτική της υπερωριακής απασχόλησης απόφαση δεν γίνεται και κατανομή των εγκεκριμένων ωρών στο υπηρετούν προσωπικό, ακολουθεί νέα απόφαση διάθεσης (ή κατανομής) αυτών. Η απόφαση διάθεσης, που σκοπό έχει την υλοποίηση της αρχικής εγκριτικής απόφασης, δύναται να ανατρέχει στην ημερομηνία έναρξης ισχύος της τελευταίας, η οποία, κατά ρητή νομοθετική πρόβλεψη (άρθρο 16 παρ. 3 του ν. 3205/2003), επιτρέπεται να έχει περιορισμένη αναδρομική ισχύ, μέχρι ένα μήνα από την ημερομηνία δημοσίευσής της (βλ. πράξεις Ι Τμήμ. 78 και 212/2009, 248/2011). Τέλος, σύμφωνα με την 2/37190/0026/21.6.2001 ανωτέρω αναφερόμενη κ.υ.α., στα δικαιολογητικά χρηματικού εντάλματος, που αφορά στην καταβολή αποζημίωσης σε υπερωριακά απασχοληθέντα υπάλληλο, πρέπει, μεταξύ άλλων, να περιλαμβάνεται υπεύθυνη δήλωση αυτού ότι οι κάθε είδους πρόσθετες αποδοχές ή απολαβές του δεν είναι, κατά μήνα, ανώτερες από το σύνολο των αποδοχών της οργανικής του θέσης, διαφορετικά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική (βλ. και άρθρο 21 του β.δ/τος της 17.5/15.6.1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α΄ 145 και 197), που εφαρμόζεται και στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου των ο.τ.α. - πράξη VII Τμήμ. 426/2010).

Ιατροί Ε.Σ.Υ. – Δικαίωμα επισχέσεως εργασίας – Λήψη ή μη μισθού και εφημεριών – Συνυπολογισμός ή μη του χρόνου επισχέσεως για την βαθμολογική και μισθολογική τους εξέλιξη.α) Οι ιατροί του Ε.Σ.Υ. δεν δικαιούνται, ως δημόσιοι υπάλληλοι, να προβαίνουν σε επίσχεση εργασίας, λόγω οφειλομένων αμοιβών από δεδουλευμένες εφημερίες. β) Οι ανωτέρω ιατροί δεν δικαιούνται μισθού και λοιπών αποδοχών κατά το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο προβαίνουν σε επίσχεση της μελλοντικής τους εργασίας. γ) Ο ως άνω χρόνος δεν υπολογίζεται για την καταβολή σ’ αυτούς επιδόματος χρόνου υπηρεσίας και δεν λαμβάνεται υπόψη για τη βαθμολογική τους εξέλιξη, καθώς και για τη μισθολογική εξέλιξη όσων εξ αυτών υπηρετούν σε Κέντρα Υγείας.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους ΥΔΕ, κατά τον μήνα Ιούλιο 2015, καθόσον δεν προέκυψαν  έκτακτες, εποχικές ή απρόβλεπτες υπηρεσιακές ανάγκες που επέβαλαν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων, διότι οι εργασίες που εκτελέστηκαν ανήκουν στο πλαίσιο των καθηκόντων των ανωτέρω υπαλλήλων, ενώ πρέπει να εκτελούνται σε προγραμματισμένα χρονικά διαστήματα. Δεδομένου δε ότι ήταν εκ των προτέρων γνωστό στην Υπηρεσία ότι οι συγκεκριμένες εργασίες, για τις οποίες παρασχέθηκε η υπερωριακή απασχόληση, έπρεπε να εκτελεστούν κατά το συγκεκριμένο ή προγενέστερο χρόνο, εκείνη έπρεπε να είχε προβεί έγκαιρα σε ορθολογικότερη κατανομή της εργασίας, ώστε οι υπηρετούντες υπάλληλοι να ήταν σε θέση να τις διεκπεραιώσουν εντός του κανονικού τους ωραρίου (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226/2011).

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Μη νόμιμη (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων μονίμων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αρκεί να αναφέρεται στις εγκριτικές της απασχολήσεως αυτής αποφάσεις του Προέδρου του Συνδέσμου ότι ο Σύνδεσμος λειτουργεί όλο το 24ωρο και όλες τις ημέρες της εβδομάδας. Στις εν λόγω αποφάσεις δεν μνημονεύονται επακριβώς οι υπηρεσιακές ανάγκες που ανέκυψαν στο Κέντρο Πυρασφάλειας και οι οποίες δεν μπορούσαν να καλυφθούν με τις βάρδιες του υπηρετούντος σε αυτήν προσωπικού, αλλά μόνο με την πρόσθετη εργασία πέραν του κανονικού ωραρίου, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων (όπως των περιστατικών και της ημερομηνίας που αυτά συνέβησαν), από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Η όλως δε αόριστη αναφορά στο προοίμιο των αποφάσεων αυτών ότι ελήφθησαν υπόψη οι «έκτακτες υπηρεσιακές ανάγκες που δημιουργήθηκαν (…) για την αντιμετώπιση των αναγκών πυρασφάλειας και πυροπροστασίας του Ποικίλους όρους-όρους ….., οι οποίες επιβάλλουν την απασχόληση του προσωπικού πέραν του κανονικού ωραρίου εργασίας» δεν πληροί τις απαιτήσεις του νόμου περί ειδικής παράθεσης των λόγων εκείνων που καθιστούν επιβεβλημένη την πρόσθετη απασχόληση του προσωπικού, καθ’ υπέρβαση του τακτικού ωραρίου εργασίας του, δεδομένου δε του ότι οι υπηρεσιακές ανάγκες πυροπροστασίας και πυρασφάλειας του Ποικίλου όρους και όρους …… ήταν εκ των προτέρων γνωστές και για το λόγο αυτό η εν λόγω υπηρεσία λειτουργούσε σε δύο βάρδιες. Εξάλλου, η ελλείπουσα αιτιολογία των ως άνω αποφάσεων δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με το, από 24.12.2013, σημείωμα του Προέδρου του ….., που απευθύνεται προς την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου, καθόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, οι λόγοι που επιβάλλουν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων πρέπει να μνημονεύονται στην απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου (Προέδρου του Συνδέσμου) περί καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας. Σε κάθε δε περίπτωση, από το ανωτέρω έγγραφο δεν προκύπτει ότι τα ανατεθέντα στους φερομένους ως δικαιούχους καθήκοντα αφορούσαν στην κάλυψη εποχικών, επειγουσών ή εκτάκτων αναγκών, δυναμένων να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και ανάπτυξης νέου Οργανισμού Εσωτερικής Λειτουργίας.(..)Με τα ανωτέρω δεδομένα οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενό τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό του Δήμου αρμοδιότητες του Γραφείου Ανάπτυξης και Προγραμματισμού. Επίσης, ως εκ της φύσης του αντικειμένου της, η υπηρεσία αυτή (καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης και των οργανωτικών αναγκών του Δήμου, ανάπτυξη περιγραμμάτων θέσεων εργασίας και σύνταξη Σχεδίου Απόφασης τροποποίησης Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, Ανάπτυξη μηχανισμού παρακολούθησης της λειτουργίας του νέου Οργανισμού) δεν αποτελεί εξειδικευμένη εργασία...Περαιτέρω, δύο μέρες πριν λάβει χώρα η επίμαχη ανάθεση, ο Δήμαρχος ... συνέστησε ομάδα εργασίας για την αξιολόγηση των δομών του Δήμου και των νομικών του προσώπων. Επομένως, ακόμα και εάν οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούσαν να εκτελεσθούν στο σύνολό τους από τους υπηρετούντες υπαλλήλους του, μπορούσαν σε κάθε περίπτωση να εκτελεσθούν με τη συνδρομή της εν λόγω ομάδας εργασίας, το έργο της οποίας θα βασιζόταν στο προαναφερόμενο έγγραφο της ΚΕΔΕ, για τις τηρητέες διαδικασίες για την αναθεώρηση του Ο.Ε.Υ. του Δήμου. Συνεπώς, οι δύο εργασίες, δηλαδή τόσο η ανατεθείσα στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την αξιολόγηση και βελτίωση της διοικητικής ικανότητας του Δήμου και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών του μέσω της αναδιάρθρωσης των δομών του....Περαιτέρω, το άρθρο 35 παρ. 4 του ν. 4024/2011 παρέχει στους δημόσιους φορείς την ευχέρεια να ζητήσουν τη συνδρομή εξωτερικού συνεργάτη για την εφαρμογή και προετοιμασία της διαδικασίας αξιολόγησης, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι δεν διαθέτουν αρμόδια υπηρεσία για την εκτέλεσή της, και ως εκ τούτου, μόνη η επίκληση της ως άνω διάταξης δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη την επίμαχη ανάθεση.(..) Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΠΑΡΟΧΩΝ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη  της  παρούσας,  η  εντελλόμενη  δαπάνη  είναι  μη  νόμιμη,  διότι  μετά  την ισχύ της παρ. 4 του άρθρου 24 της υποπαραγράφου Δ9 του Κεφαλαίου  Δ΄ του ν. 4336/2015, οι παροχές που έχουν στόχο τη  διασφάλιση  της  υγιεινής και της ασφάλειας των συνθηκών εργασίας χορηγούνται αποκλειστικά  και μόνο σε είδος και επομένως και τα είδη ένδυσης ατομικής προστασίας των εργαζομένων  στις  Δ.Ε.Υ.Α.  θα  πρέπει  να  χορηγούνται  αποκλειστικά  και  μόνο σε  είδος,  χωρίς  να  μπορεί,  πλέον,  να  τύχει  εφαρμογής  η  δυνατότητα  που έδινε η ανωτέρω Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας στις επιχειρήσεις αυτές, όπως καταβάλουν εξ ολοκλήρου την αξία των ειδών αυτών σε χρήμα. Ο ισχυρισμός της Δ.Ε.Υ.Α.Θ. ότι και μετά τη θέση σε ισχύ της ως άνω διάταξης του ν. 4336/2015 είναι δυνατή η χορήγηση σε χρήμα της αξίας των συγκεκριμένων ειδών, καθόσον αυτά δεν αποτελούν τον εξοπλισμό ατομικής προστασίας του π.δ. 395/1994, που συνδέεται με την υγιεινή και ασφάλεια των εργαζομένων, αλλά αποτελούν είδη ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και υπόδησης, θα πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως αβάσιμος, διότι από καμία διάταξη νόμου δεν προκύπτει τέτοιου είδους διάκριση μεταξύ εξοπλισμού ατομικής προστασίας για τη διασφάλιση της υγιεινής και της ασφάλειας των εργαζομένων και μέσων ατομικής προστασίας συνήθους ένδυσης και  υπόδησης,  αφού  όλα  τα  ως  άνω  είδη  για  να  χαρακτηρίζονται  ως «ατομικής προστασίας» θα πρέπει να συνδέονται με την  προστασία  της  υγείας και της ασφάλειας του εργαζόμενου στο χώρο εργασίας του. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία τα ως άνω είδη συνήθους ένδυσης και υπόδησης, που προβλέπονται στην ως άνω Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, δεν συνδέονται με την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων  και άρα δεν συνιστούν είδη ατομικής προστασίας, καθιστά αυτά παροχή σε είδος, που, σύμφωνα με το ν. 4354/2015, στις διατάξεις του οποίου υπάγονται, σύμφωνα με το άρθρο 7 αυτού και οι εργαζόμενοι στις Δ.Ε.Υ.Α...), συνιστά μη νόμιμη μισθολογική παροχή. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω,  η  εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επομένως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των υπαλλήλων της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον οι υπάλληλοι της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, δεν δικαιούνται των προαναφερόμενων μέσων ατομικής προστασίας, αφού δεν περιλαμβάνονται μεταξύ των δικαιούχων της Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει αυτά να θεωρηθούν.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης: .. ο λόγος διαφωνίας κατά τον οποίο δεν επιτρέπεται η τοποθέτηση Αναπληρωτή Προϊσταμένου, διότι δεν έχουν πραγματοποιηθεί οι αναγκαίες τροποποιήσεις του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, ώστε να καθοριστούν οι ειδικότητες και οι κλάδοι από τους οποίους θα επιλέγονται οι Προϊστάμενοι, πρέπει, ομοίως, να απορριφθεί ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν αναγκαία η τροποποίηση του Οργανισμού, αφού, όπως βεβαιώνεται στο έγγραφο επανυποβολής, στο διάστημα μετά την κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας, ο Δήμος δεν είχε αναθέσει τις αρμοδιότητες της καταργηθείσας υπηρεσίας σε ειδικές μονάδες υπαλλήλων, ώστε να απαιτείται πλέον, μετά την επανασύσταση, να καθοριστεί με τον Οργανισμό η εξέλιξή τους. Άλλωστε, οι θέσεις των δημοτικών αστυνομικών που επανασυστάθηκαν, οι αντίστοιχες θέσεις ευθύνης και τα προσόντα των Προϊσταμένων τους, περιγράφονται ήδη στον ισχύοντα Ο.Ε.Υ., ο οποίος ουδέποτε τροποποιήθηκε.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, επομένως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 350/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο παρόν Τμήμα..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η παροχή υπερωριακής εργασίας από τους εργαζομένους των Τεχνικών Συνεργείων, του συνεργείου Οδοποιΐας και του Τμήματος Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος καθ’ υπέρβαση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας δεν είναι νόμιμη, καθόσον, όπως ορθώς κρίθηκε κατά το μέρος αυτό από το Κλιμάκιο, στις σχετικές εγκριτικές αποφάσεις δεν περιέχεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν οι έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες που οφείλονται σε απολύτως εξαιρετικά αίτια, για την αντιμετώπιση των οποίων δεν είναι εφικτός ο εκ των προτέρων σχεδιασμός και απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, προκαλώντας πρόσθετα κατά ποσότητα καθήκοντα για το προσωπικό της υπηρεσίας, που δεν μπορούν να εκτελεστούν στο διευρυμένο ωράριο εργασίας, που ισχύει για τα Τμήματα αυτά. Ειδικότερα, όσον αφορά τους εργαζόμενους στα τεχνικά συνεργεία και το συνεργείο οδοποιΐας, η ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύναται να αναπληρωθεί από την παράθεση συγκεκριμένων έκτακτων περιστατικών που αναφέρονται στην εκδοθείσα μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών από 6.5.2015 βεβαίωση του υπεύθυνου συνεργείων. Επίσης, όσον αφορά τους εργαζόμενους στο Τμήμα Πρασίνου, δεν προέκυψε ότι οι προβαλλόμενες εποχικές ανάγκες, οι οποίες κατά τα κοινώς γνωστά και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων εμφανίζονται σε σταθερή βάση και ως εκ τούτου είναι συνήθεις και αναμενόμενες, υποκείμενες σε προγραμματισμό, συνδέονται με την τεκμηριωμένη με συγκεκριμένα στοιχεία ανάγκη υπερωριακής εργασίας καθ’ υπέρβαση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας, καθόσον δεν γίνεται επίκληση συγκεκριμένων αριθμητικών στοιχείων που να καταδεικνύουν την αδυναμία προγραμματισμού και αντιμετώπισης των συγκεκριμένων αναγκών από το προσωπικό που υπηρετεί στις προβλεπόμενες βάρδιες. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η 350/2015 Πράξη κατά το μέρος που αφορά στη νομιμότητα της εντελλόμενης με τα 161, 162 και 163, οικονομικού έτους 2015, χρηματικά εντάλματα δαπάνης, η οποία είναι νόμιμη μόνο κατά το μέρος που αφορά την αποζημίωση των φερόμενων ως δικαιούχων για υπερωριακή απασχόληση, που παρασχέθηκε από αυτούς προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας τους, καθιστώντας μη θεωρητέα τα σχετικά χρηματικά εντάλματα, αφού, πέραν του ότι έχει λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, περιέχουν και μη νόμιμη δαπάνη.

Αναδρομικότητα ή μη απόφασης ανάληψης πίστωσης ΚΥΑ με την οποία καθορίζεται μηνιαία αποζημίωση συμμετεχόντων σε επιτροπή της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας. Αποζημίωση των μελών της επιτροπής.Το ζήτημα της αναδρομικότητας ή μη της ΚΥΑ περί καθορισμού της μηνιαίας αποζημιώσεως του προέδρου και των μελών της Επιτροπής Εργασίας στην Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας και το θέμα του εάν η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πρέπει ή όχι να προηγείται της ημερομηνίας έναρξης των εργασιών της Επιτροπής, δεν συνδέονται, ενόψει των πραγματικών περιστατικών της συγκεκριμένης υπόθεσης, με την άσκηση των αρμοδιοτήτων της ερωτώσας υπηρεσίας. Δεν είναι δυνατή η αποζημίωση των μελών της επιτροπής για χρονικό διάστημα πέραν του οριζομένου στην εν λόγω ΚΥΑ.