ΕΣ/Α΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/705/2024

Με την ένδικη έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 10.3.2020 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση α) της 5/30.6.2017 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Υγείας, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην Γενικού Προξένου της Ελλάδας στη Ζυρίχη, ως β΄ υπολόγου του 14450/1996 χρηματικού εντάλματος προπληρωμής, συνολικό ποσό ύψους 8.786,52 ευρώ (2.928,84 ευρώ ως κύρια οφειλή και 5.857,68 ευρώ ως προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής), λόγω μη υποβολής δικαιολογητικών απόδοσης λογαριασμού για τη διαχείριση του προϊόντος του ανωτέρω Χ.Ε.Π. και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης της Διοίκησης. Η υπό κρίση έφεση απαραδέκτως στρέφεται κατά κάθε άλλης συναφούς πράξης, η οποία δεν προσδιορίζεται ειδικώς και συνεπώς, κατά το μέρος αυτό πρέπει να απορριφθεί ως αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης. Κατά τα λοιπά, η έφεση, για την οποία έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (με το 328477528950 0508 0063 ηλεκτρονικό παράβολο), έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και επομένως, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της.

Με την υπό κρίση αίτηση, ζητείται ο καταλογισμός του καθ’ ου υπαλλήλου του Δήμου Αθηναίων, οδηγού της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Συντήρησης Μηχανολογικού Εξοπλισμού αυτού, με το συνολικό ποσό των 81.340,25 ευρώ για την αποκατάσταση ισόποσης ζημίας, την οποία ο ίδιος φέρεται ότι προξένησε στον ανωτέρω Δήμο από αποκλειστική του υπαιτιότητα σε βαθμό βαρείας αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ως οδηγός απορριμματοφόρου αυτοκινήτου. Η αίτηση αυτή, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (βλ. άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020, Α΄ 127), έχει ασκηθεί νομοτύπως, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της.

Προμήθεια....Επειδή, η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της ανωτέρω Διακήρυξης η οποία, ως έγινε δεκτό στη σκέψη 4 της παρούσας, έχει αναρτηθεί ηλεκτρονικά, σύμφωνα με το άρθρο 38 Ν. 4412/2016, στο ΚΗΜΔΗΣ στις 9-1- 2020 λαμβάνοντας ΑΔΑΜ …….και η κατ’ αυτής Προδικαστική Προσφυγή έχει κατατεθεί αντίστοιχα στο ΕΣΗΔΗΣ (βλ. την υπ’ αριθμ. 56902/215 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης «Τεχνικές λεπτομέρειες και διαδικασίες λειτουργίας του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.).» (ΦΕΚ Β΄ 1924/02.06.2017) άρθρο 19 «Προδικαστικές Προσφυγές - Ενστάσεις») την 31-1-2020. Η προσφεύγουσα αναπόδεικτα ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση της διακήρυξης στις 21.01.2020. Η προθεσμία όμως άσκησης της υπό κρίση προσφυγής έληξε, σε κάθε περίπτωση, στις 24.01.2020, δηλαδή δεκαπέντε (15) ημέρες μετά τις 9.1.2020. Το γεγονός ότι η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι έλαβε γνώση της διακήρυξης στις 21.01.2020, καίτοι δεν τεκμηριώνεται εκ μέρους της, δεν επηρεάζει εν προκειμένω, δεδομένου ότι η υπό κρίση προσφυγή κατά των όρων της διακήρυξης έπρεπε να είχε ασκηθεί, σε κάθε περίπτωση, πριν «...την πάροδο 15 ημερών από τη δημοσίευση αυτής στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ......», ως έχει ρητά κριθεί με τις προεπικληθείσες δικαστικές αποφάσεις. Όμως, η υπό κρίση προσφυγή υποβλήθηκε μέσω της πλατφόρμας του ΕΣΗΔΗΣ και κοινοποιήθηκε με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην Α.Ε.Π.Π. στις 31-1-2020, δηλαδή μετά την, κατά τα προαναφερθέντα, λήξη της προθεσμίας των δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της διακήρυξης στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή έχει ασκηθεί εκπροθέσμως, κατά παράβαση του άρθρου 361 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 και του άρθρου 4 παρ. 1 περ. γ΄ του π.δ. 39/2017. Παρέκει δε η εξέταση των λόγων της προσφυγής ως αλυσιτελής

Με την υπό κρίση έφεση, όπως αναπτύσσεται με τα από 20.6.2023 και 22.6.2023 υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 32/2.3.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Καλαμάτας (εφεξής Δ.Ε.Υ.Α.Κ.), με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην υπαλλήλου της Επιχείρησης με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ποσό 2.723,53 ευρώ, που φέρεται να του καταβλήθηκε αχρεώστητα ως επίδομα ισολογισμού κατά τα έτη 2017, 2018 και 2019. Για την άσκηση της ένδικης έφεσης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (590885032953 1211 0082 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), αυτή δε έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα και επομένως πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατά τη βασιμότητά της.

2η Τροποποίηση Εγχειριδίου Διαδικασιών Αρχαιολογικών Έργων που εκτελούνται με τη μέθοδο της Αυτεπιστασίας , για την Προγραμματική Περίοδο 2014-2020

Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι με το άρθρο 114 του ν. 5072/2023 - το οποίο είναι εφαρμοστέο στην προκειμένη περίπτωση, καθώς άρχισε να ισχύει στις 4.12.2023, κατά τον χρόνο που η υπόθεση εκκρεμούσε στο παρόν Κλιμάκιο χωρίς να έχει εκδοθεί οριστική πράξη ελέγχου (βλ. σκ. 4 της παρούσας) - αντικαταστάθηκε η παρ. 13 του άρθρου 5 του ν. 3986/2011 και εξαιρέθηκαν οι συναλλαγές της παρ. 11 του ίδιου άρθρου (πώληση μετοχών εισηγμένων σε ρυθμιζόμενη αγορά μέσω βιβλίου προσφορών) από τον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η εξαίρεση δε της συγκεκριμένης κατηγορίας συναλλαγών από τον προσυμβατικό έλεγχο, η οποία εναρμονίζεται με τη γενική εξαίρεση των συμβάσεων που αφορούν σε χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες σχετικές με την πώληση χρηματοπιστωτικών μέσων (άρθρο 325 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4700/2020), παρίσταται σύμφωνη με το άρθρο 98 παρ. 1 περ. β΄ του Συντάγματος, όπως έχει γίνει δεκτό με τα Πρακτικά της 20ης Γενικής Συνεδρίασης της 17ης Οκτωβρίου 2022 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. σκ. 5 της παρούσας). Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο απέχει από τον έλεγχο της προπαρασκευαστικής φάσης της διαδικασίας αξιοποίησης από το ...... του περιουσιακού στοιχείου «Project Newlight», που αφορά σε πώληση μετοχών εισηγμένων σε ρυθμιζόμενη αγορά μέσω βιβλίου προσφορών, καθώς έχει πλέον καταστεί αναρμόδιο για τον προσυμβατικό έλεγχο της συγκεκριμένης κατηγορίας συναλλαγών. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 5.10.2021 και 8.10.2021 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα, ο εκκαλών, Υπολοχαγός Υγειονομικού Ιατρών (ΥΙ) ε.α., ζητεί την ακύρωση της ...πράξης του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Στρατού (Διεύθυνση Οικονομικού/3α), με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του ποσό 129.415,92 ευρώ, ως αποζημίωση του Ελληνικού Δημοσίου λόγω παραίτησής του από τις ένοπλες δυνάμεις πριν από τη συμπλήρωση του προβλεπόμενου χρόνου υποχρεωτικής παραμονής σ’ αυτές. Η ένδικη έφεση, για την οποία καταβλήθηκε το προσήκον παράβολο (με το με κωδικό 404404312951 1122 0081 δεσμευμένο ηλεκτρονικό παράβολο), έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και, επομένως, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της.

Με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, στο υποβληθέν ερώτημα του Προέδρου του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου προσήκει η απάντηση ότι η εξέταση της 64073/21.11.2024 αίτησης ανάκλησης, η οποία ασκήθηκε υπό το καθεστώς ισχύος του ν. 4820/2021, εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Α΄ Κλιμακίου του Δικαστηρίου, εφόσον η υπόθεση αυτή, κατά την 28η Ιουνίου 2020, δεν ήταν εκκρεμής ενώπιον του Β΄ Κλιμακίου.  

Με την έφεση αυτή, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 29.9.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση: α) της 2/79195/ΕΣΕΛ/26.10.2017 απόφασης του Προϊστάμενου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην Προϊσταμένου της Γραμματείας του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων και ήδη πολιτικού συνταξιούχου, το συνολικό ποσό των 24.390,82 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αποδοχές ύψους 23.912,57, που φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως από τον Νοέμβριο του 2011 έως τον Αύγουστο του 2016, ως Προϊστάμενος Γραμματείας του ως άνω Πανεπιστημίου, λόγω μη ορθού υπολογισμού τους, κατά παράβαση του άρθρου 28 παρ. 4 του ν. 4009/2011, καθώς και σε πρόστιμο ύψους 478,25 ευρώ (2% επί του ως άνω αχρεωστήτως ληφθέντος ποσού) σύμφωνα με το άρθρο 16 παρ. 2 εδάφ. δεύτερο του ν. 3492/2006, β) της απόφασης της Επιτροπής Συντονισμού Ελέγχων (Ε.Σ.ΕΛ.) της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών που ελήφθη στη συνεδρίαση με αρ. 48/3.6.2016 (Θέμα 5ο), με την οποία απορρίφθηκαν οι ΕΜΠ 52/1.3.2016 αντιρρήσεις του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά του ευρήματος 10 της 3456/2015 έκθεσης αποτελεσμάτων τακτικού ελέγχου στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων, γ) του ευρήματος 10 και των επί αυτού συστάσεων με αρ. 1 και 2 της ως άνω έκθεσης και δ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. Η ανωτέρω έφεση απαραδέκτως στρέφεται αφενός μεν κατά των υπό στοιχ. β΄ και γ΄ προσβαλλόμενων πράξεων, οι οποίες, ως προπαρασκευαστικές πράξεις της μεταγενεστέρως εκδοθείσας 2/79195/26.10.2017 πράξης καταλογισμού του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων, στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα (βλ. Ελ. Συν. Ι Τμ. 168, 1980/2016, 5185/2015, 498/2013, 2219/2012, 3225/2011), αφετέρου δε κατά κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης, ως αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης. Κατά τα λοιπά η ένδικη έφεση παραδεκτώς στρέφεται κατά της υπό στοιχ. α΄ προσβαλλόμενης πράξης, δεδομένου δε ότι έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και νομοτύπως, πρέπει να γίνει τυπικώς δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των λόγων της

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 19.2.2019 και 23.1.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα, ο εκκαλών, πρώην σπουδαστής της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων (ΣΣΕ), παραδεκτώς στρέφεται κατά της .... πράξης του Διευθυντή της Διεύθυνσης Οικονομικού/3α του Γενικού Επιτελείου Στρατού και ζητεί την ακύρωσή της (βλ. την 2078/2021 απόφαση του Τμήματος). Με την πράξη αυτή καταλογίστηκε σε βάρος του το ποσό των τριάντα χιλιάδων διακοσίων ενενήντα οκτώ ευρώ και εξήντα τεσσάρων λεπτών (30.298,64 €), που αντιστοιχεί σε αποζημίωση του Ελληνικού Δημοσίου βάσει της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 1911/1990, όπως ισχύει, λόγω της αποχώρησής του κατά τη διάρκεια του τέταρτου έτους σπουδών του από την ως άνω Σχολή.