Όπως κρίθηκε με την ως άνω, 152/2024, Απόφαση του Τμήματος, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, το οποίο νομίμως παραπέμφθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο με την 370/2022 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Λιβαδειάς και, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, συνιστά έφεση, ζητείται παραδεκτά η ακύρωση της εγγραφής του εκκαλούντος στον βεβαιωτικό κατάλογο του Ε.Φ.Κ.Π.Π. Δήμου Σκύδρας για το ποσό των 16.299 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε έλλειμμα που φέρεται ότι προκλήθηκε στη διαχείριση του τελευταίου από την αχρεώστητη εκ μέρους του καταβολή ισόποσων αποδοχών στην αποσπασμένη υπάλληλο Μαρία Αντωνίου. Τούτο διότι η ως άνω εγγραφή, ως η μόνη προσδιορίζουσα το εκ της ως άνω αιτίας ποσό της οφειλής του εκκαλούντος, επέχει, εν προκειμένω, θέση εκτελεστού νόμιμου τίτλου, ήτοι καταλογιστικής πράξης. Αντιθέτως, απαραδέκτως ζητείται η ακύρωση της 300/20.3.2015 ατομικής ειδοποίησης του Προέδρου του Ε.Φ.Α.Κ.Π.Π. Δήμου Σκύδρας, αφού αυτή συνιστά έγγραφο πληροφοριακού χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, στερείται εκτελεστότητας. Τέλος η έφεση αυτή θα πρέπει ν΄ απορριφθεί ως αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης και κατά το μέρος αυτής, με το οποίο ζητείται η ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης της Διοίκησης. 

Με την κρινόμενη «προσφυγή» ζητείται η ακύρωση της εγγραφής του «προσφεύγοντος» στο από 27.6.2014 απόσπασμα του 844/2014 βεβαιωτικού καταλόγου του Δήμου Αγίας Παρασκευής, για ποσό 15.073,90 ευρώ, το οποίο φέρεται να του καταβλήθηκε αχρεώστητα ως αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 15.3.2010 έως 31.8.2010, κατά το οποίο, ενώ υπηρετούσε σε οργανική θέση δικηγόρου με πάγια μηνιαία αντιμισθία στο Δήμο Αγίας Παρασκευής, εξελέγη και Δήμαρχος Καλαβρύτων. Η εγγραφή αυτή, καθόσον είναι η μόνη που προσδιορίζει την οφειλή του «προσφεύγοντος» από την ως άνω αιτία, επέχει, εν προκειμένω, θέση εκτελεστού νόμιμου τίτλου, δηλαδή πράξης καταλογισμού αποδοχών (άρθρα 3 και 4 του β.δ/τος της 17ης Μαΐου/15ης Ιουνίου 1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των δήμων και κοινοτήτων, ΦΕΚ Α΄ 114), όπως σαφώς καταδεικνύεται άλλωστε και από την στο σώμα της ενημέρωση για τη δυνατότητα άσκησης κατά αυτής προσφυγής, δηλαδή ουσιαστικού ενδίκου βοηθήματος ενώπιον δικαστικής αρχής (ΕλΣυν 1688/2023, 1289/2021 Δεύτ. Τμ., 1944/2020, 1280/ 2020, 35/2020 VII Τμ.). 

Με την κρινόμενη έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 7.4.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση, της 73461 ....απόφασης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην υπαλλήλου του ως άνω Υπουργείου (κλάδου ΔΕ Εφοριακών), το ποσό των 3.423,51 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε αποδοχές, που φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 9.7.2010 έως 31.10.2010, λόγω αυτοδίκαιης έκπτωσής της από την υπηρεσία συνεπεία αμετάκλητης ποινικής καταδίκης. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως αυτή αναπτύσσεται με τα παραδεκτώς κατατεθέντα από 21.5.2021 και 23.5.2023 υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 5.... απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην υπαλλήλου του Αγροτικού Καταστήματος Κράτησης Αγιάς Χανίων, το ποσό των 29.100,33 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως ως τακτικές καθαρές αποδοχές κατά το χρονικό διάστημα από 9.2.2012 έως 27.3.2015, εξαιτίας της ανάκλησης της απόφασης διορισμού της, δυνάμει της 5167/9.2.2015 (Γ΄ 211) απόφασης του ίδιου ως άνω Υπουργού, λόγω μη επαλήθευσης της γνησιότητας του τίτλου σπουδών, βάσει του οποίου διορίστηκε.

Με την κρινόμενη έφεση, ζητείται η ακύρωση της 4947/29.4.2014 απόφασης του Αντιδημάρχου Καλλιθέας, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 23.037,78 ευρώ, που αντιστοιχεί σε επίδομα ανικανότητας λόγω παραπληγίας, το οποίο φέρεται ότι έλαβε αχρεωστήτως από το Δήμο Καλλιθέας κατά το χρονικό διάστημα από 7.3.2009 έως 30.4.2014, και με τη σωρευόμενη με αυτή ανακοπή, ζητείται η ακύρωση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης του ως άνω ποσού στην ταμειακή υπηρεσία του Δήμου Καλλιθέας με αριθμό χρηματικού καταλόγου 2014/85/1-17.6.2014, όπως αυτή γνωστοποιήθηκε στην ανακόπτουσα με την αποστολή της σχετικής από 17.6.2014 ταμειακής πρόσκλησης του Προϊσταμένου Ταμείου του Δήμου Καλλιθέας. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 24.5.2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση α) της 6/2018 πράξης της Επιτρόπου της 13ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή καταλογίσθηκε σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην Διοικήτριας του Γενικού Νοσοκομείου Λακωνίας, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον εκκαθαριστή αποδοχών αυτού, το συνολικό ποσό των 9.714,67 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε απολαβές, που φέρεται ότι έλαβε αυτή αχρεωστήτως υπό την ως άνω ιδιότητά της κατά το χρονικό διάστημα από 12.12.2013 έως 31.3.2016, λόγω αφενός της μη ορθής μισθολογικής της κατάταξης και αφετέρου της μη πραγματοποίησης επί των αποδοχών της των περικοπών που προβλέφθηκαν από τους νόμους 3833/2010, 3845/2010 και 4093/2012 και β) του 25004/3.4.2018 εγγράφου της ως άνω Υπηρεσίας, με το οποίο διαβιβάστηκε στην αρμόδια Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) η προαναφερόμενη 6/2018 καταλογιστική πράξη, προκειμένου η τελευταία αυτή Υπηρεσία να προβεί στη βεβαίωση του ανωτέρω χρέους σε βάρος της εκκαλούσας.

Με την ένδικη έφεση ζητείται η ακύρωση της 6692/25.5.2016 απόφασης της Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών «…», με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας, πρώην υπαλλήλου του ως άνω Νοσοκομείου και ήδη συνταξιούχου, το συνολικό ποσό των 3.310,07 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως ληφθέντα ποσά επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, κατά το χρονικό διάστημα από 1.5.2012 έως 31.3.2014, κατά το οποίο αυτή είχε μετακινηθεί από τη θέση της και ως εκ τούτου δεν πληρούσε την προϋπόθεση της πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε χώρους και υπό συνθήκες εργασίας που δικαιολογούν την καταβολή του. 

Με το υπό κρίση ένδικο βοήθημα που επιγράφεται «προσφυγή», το οποίο παραπέμφθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο με την 1315/2018 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για να δικαστεί ως έφεση, ζητείται η ακύρωση α) της Φ.9117/61/ΑΣ 54/26894/8.6.2016 απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 150.000,00 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως, ως πρώτη δόση της χρηματοδότησης που χορηγήθηκε σε αυτήν από την Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΥΔΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών, μετά την καταγγελία της καταρτισθείσας μεταξύ τους σύμβασης για την υλοποίηση του προγράμματος αναπτυξιακής συνεργασίας «Σχολή Επαγγελματικής Κατάρτισης – Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση»

Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το προσήκον παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής 578157204953 1004 0037 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 16.5.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 12/2019 Πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Αθηναίων και εις βάρος της εκκαλούσας, υπό την ιδιότητα της αναπληρώτριας Γενικής Διευθύντριας της δημοτικής επιχείρησης με την επωνυμία «Δήμος Αθηναίων-Επιχείρηση Ραδιοφωνίας Αθήνα» (εφεξής: ΔΕΡΑ), αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα αναφερόμενα σε αυτήν πρόσωπα, το ποσό των 158.646,08 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε έλλειμμα που φέρεται ότι προκάλεσε στην ως άνω δημοτική επιχείρηση λόγω διενέργειας μη νόμιμων δαπανών κατ’ εντολή της, κατά το οικονομικό έτος 2010. 

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:ζητείται η ακύρωση α) της ... απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 280.883,60 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτήν αχρεωστήτως  από κοινοτικούς (ΕΤΠΑ 70%) και εθνικούς πόρους (ΠΔΕ 30%), κατά την εκτέλεση  του υποέργου 3 «… Α.Ε.»(...)Ήδη, με την υπό κρίση έφεση, η εκκαλούσα βάλλει κατά της ως άνω απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ζητεί την ακύρωσή της, για τους αναφερόμενους στην έφεση αυτή λόγους. Όμως, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνονται έγγραφα που είναι αναγκαία για τη διάγνωση της διαφοράς και, ως εκ τούτου, το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης στην κρινόμενη υπόθεση, προκειμένου να προσκομιστούν τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας ελλείποντα ουσιώδη στοιχεία προς διαμόρφωση της δικανικής του κρίσης.Απορρίπτει την ανακοπή.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της έφεσης.