Η Πράξη 122/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Δήμου Ρόδου «Διευθέτηση τμήματος ρέματος «Μπρασιανός» (Πλατύς) στη Δ.Ε. Αφάντου», συμβατικής δαπάνης 1.751.915,66 ευρώ (με ΦΠΑ). Διαπιστώθηκε ότι, παρόλο που η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου αποφάσισε τη συνέχιση της διαδικασίας λόγω δημοσίου συμφέροντος, ζητώντας εκ των υστέρων παράταση της ισχύος των προσφορών, ο αναδειχθείς προσωρινός ανάδοχος («..») δεν ανταποκρίθηκε στα σχετικά αιτήματα. Δεδομένου ότι η ισχύς της προσφοράς του είχε λήξει στις 30.9.2024 και η εγγυητική επιστολή συμμετοχής στις 31.10.2024, το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 125296 - 22-12-2022 (ΑΔΑ: ....) απόφασης του ...., β) την απόρριψη των προσφορών των οικονομικών φορέων «.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «.... ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «.... ΤΕΧΝΙΚΗ ΙΚΕ» και γ) την ανάδειξη της ίδιας της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού καθώς και την ανάθεση σ’ αυτήν της εκτέλεσης του προκείμενου έργου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …09.08.2023 απόφασης του Γενικού Γραμματέα …, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «R… ΙΚΕ», «A…ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «Π…ΑΕ».

Η προσφεύγουσα εταιρεία (ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.) με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 939/02.06.2020 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία (ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.) ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο «ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΥΑΙΣΘΗΤΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΠΕΡΙΟΧΕΣ (ΚΥΡΙΩΣ ΑΙΓΙΑΛΟ, ΠΑΡΑΛΙΑ, ΔΑΣΗ ΚΛΠ) ΤΗΣ [...]». Το έργο είχε εκτιμώμενη αξία 1.135.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και προβλεπόμενη διάρκεια εκτέλεσης 36 μήνες. Η προσφεύγουσα επέκρινε τη διαδικασία ανακήρυξης του αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής, όπως η απόδειξη νόμιμης εκπροσώπησης, η ασφαλιστική ενημερότητα και η τήρηση των διατυπώσεων της διακήρυξης.

Με τις προδικαστικές τους προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της με αριθμό …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 8257/06-04- 2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού αντικείμενο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΑ Ο.Τ. Α5 Α6 ΚΑΙ Α7 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ … ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ Τ...ΤΗΣ Δ.Κ. Γ...», και δη η πρώτη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι αιτιολογήσεις χαμηλής προσφοράς της «Ε...Α.Ε.» και της Κ/ξιας «I... Κ. A...& ΣΙΑ Ο.Ε. – Π...Α. – Τ...Σ. Ο.Ε. – Ν...Δ...» και έγιναν δεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...» και της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη, και η δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της «Ε...Α.Ε.», της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...», της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», της Ένωσης «Α...ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. - Α...Ι.Κ.Ε.», και της Κ/ξίας «Τ... Α.Τ.Ε. - Α...I.K.E. - Λ...Χ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη. 

Με τις προδικαστικές τους προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της με αριθμό …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 8257/06-04- 2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού αντικείμενο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΑ Ο.Τ. Α5 Α6 ΚΑΙ Α7 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ … ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ Τ...ΤΗΣ Δ.Κ. Γ...», και δη η πρώτη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι αιτιολογήσεις χαμηλής προσφοράς της «Ε...Α.Ε.» και της Κ/ξιας «I... Κ. A...& ΣΙΑ Ο.Ε. – Π...Α. – Τ...Σ. Ο.Ε. – Ν...Δ...» και έγιναν δεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...» και της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη, και η δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της «Ε...Α.Ε.», της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...», της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», της Ένωσης «Α...ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. - Α...Ι.Κ.Ε.», και της Κ/ξίας «Τ... Α.Τ.Ε. - Α...I.K.E. - Λ...Χ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη. 

Η Πράξη 060/2023 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας επιλογής αναδόχου από τον Δήμο Ηρακλείου Αττικής και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση αστικού εξοπλισμού» συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 2.539.869,87 ευρώ (με ΦΠΑ). Το αντικείμενο υποδιαιρέθηκε σε Ομάδα Α (χώροι πρασίνου) και Ομάδα Β (παιδικές χαρές). Ως οριστικός ανάδοχος, μετά από αξιολόγηση και αντιμετώπιση οψιγενών μεταβολών στη νομική της μορφή (από ΙΚΕ σε ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ), ανακηρύχθηκε η εταιρεία «... ΤΕΧΝΙΚΗ – ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ». Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, έθεσε την επισήμανση για τη διόρθωση του αναγραφόμενου ποσού της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης, από το εσφαλμένο 81.115,23 ευρώ στο ορθό 81.931,29 ευρώ (το οποίο αντιστοιχεί στο 4% της εκτιμώμενης αξίας πλέον ΦΠΑ).

ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΣΦΑΛΜΑΤΩΝ Στην υπό στοιχεία Α.1157/31.10.2024 απόφαση του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, που δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Β’ 6070)

Εφαρμογή ή μη της διάταξης του άρθρου 27 του ν. 4110/2013 στις επιχορηγήσεις του ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. προς τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε» και «ΕΠΑΝΟΔΟΣ».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι επιχορηγήσεις στις οποίες προβαίνει το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. προς τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου «ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε», βάσει του άρθρου 5 παρ.7 του ν. 2408/1996, Περί «Ιδρύσεως της ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Α.Ε.», σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 66 του ν. 4002/2011 και της υπ.αριθμ. Δ16γ/01/475/Γ κ.υ.α., Περί «Συγχώνευσης των εταιρειών "Ο.Σ.Κ." Α.Ε., "ΔΕΠΑΝΟΜ" & "ΘΕΜΙΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ" Α.Ε.», λαμβανομένων υπόψη των 296/2010 και 88/2012 Γνωμ. ΝΣΚ και «ΕΠΑΝΟΔΟΣ», βάσει της περίπτωσης ιστ' της παραγράφου 1 του άρθρου 2 του ν.δ 1017/1971, δεν καταλαμβάνονται από το πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 27 του ν. 4110/2013. (ομοφ.)

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 469 ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ (Ν. 4619/2019) ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΜΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΧΡΕΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΑΔΑ: 6Γ7Α46ΜΠ3Ζ-5ΒΣ