ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΡΓΟ "Διευθέτηση τμήματος ρέματος" (...) Με δεδομένα τα προεκτεθέντα και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά στη σκέψη 4 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του οικονομικού φορέα «… ΙΚΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ», δεδομένου ότι ο τελευταίος δεν ανταποκρίθηκε στα από 27.2.2025 και 10.3.2025 αιτήματα της αναθέτουσας αρχής περί παράτασης του χρόνου ισχύος της προσφοράς του, η οποία έληξε στις 30.9.2024, και της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, η οποία έληξε στις 31.10.2024 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας Αττικής  «Διευθέτηση ρέματος … από Λ. … μέχρι εκβολή», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 16.168.548,39 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Στο διαγωνισμό αυτό, για τον οποίο τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας, υποβλήθηκαν είκοσι μία προσφορές, με χαμηλότερη εκείνη της εργοληπτικής επιχείρησης «… Α.Τ.Ε.» (μέση έκπτωση 57,72  %), στην οποία, ως εκ τούτου, νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού..., αφού προηγουμένως διαπιστώθηκε η πληρότητα και νομιμότητα των δικαιολογητικών, που η ως άνω εργοληπτική επιχείρηση υπέβαλε κατ’ εφαρμογή των άρθρων 103 του ν. 4412/2016 και 4.2 της διακήρυξης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης για την υλοποίηση του έργου «Διευθέτηση ρέματος … από Λ. … μέχρι εκβολή» μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της εργοληπτικής επιχείρησης «… Α.Τ.Ε.».

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, με την Προδικαστική Προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 145/31.08.2018 απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Ιερά Μονή Δοχειαρίου), η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση του έργου «Διευθέτηση ρέματος βορειοδυτικά της Ιεράς Μονής Δοχειαρίου», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 338.421,80€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (29%) σε σχέση με την παρεμβαίνουσα (18%), και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τη νομοθεσία και τους όρους της Διακήρυξης κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής.

Η απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ και προστίμων της ΔΟΥ Κατερίνης για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2024. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα έλαβε εικονικά φορολογικά στοιχεία από συναλλακτικά ανύπαρκτη επιχείρηση. Η ΔΕΔ επικύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, κρίνοντας ορθά τη μη αναγνώριση του δικαιώματος έκπτωσης δαπανών και ΦΠΑ εισροών, καθώς η εταιρεία δεν ανταποκρίθηκε στα αιτήματα της φορολογικής αρχής και δεν προσκόμισε τα απαραίτητα παραστατικά και αποδεικτικά στοιχεία για τις επίμαχες συναλλαγές. Τροποποιήθηκε μόνο η νομική βάση για ένα πρόστιμο έτους 2024.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. πρωτ. Δ19/86/Φ./24.3.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία δεν αποχώρησε ως εμπιστευτικό το Τεύχος Αιτιολόγησης Οικονομικής Προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τα συνοδευτικά του στοιχεία. Επίσης, ζητά την ακύρωση της Έκθεσης Αξιολόγησης της αναθέτουσας, καθώς και της άρνησης χορηγήσεως του Τεύχους Αιτιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Διευθέτηση Ρέματος […] από Χ.Θ. 0+000 (Εκβολή στον […] ποταμό) έως Χ.Θ. 12+000», η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 23-10-2019.

Κατασκευή έργων αντιπλημμυρικής προστασίας:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εργασίες κατασκευής των παράπλευρων οδών του ρέματος, δεν είναι συμπληρωματικές της σύμβασης κατασκευής έργων διευθέτησης της κοίτης του ρέματος "…" στο κατάντη τμήμα του μήκους 1557 m., κατά την έννοια του άρθρου 57 του Κώδικα Δημοσίων Έργων, πρωτίστως διότι δεν παρουσιάζουν συνάφεια με το φυσικό αντικείμενο του έργου, όπως αυτό περιγράφεται στα συμβατικά τεύχη αυτού ούτε είναι αναγκαίες για την τεχνική τελειοποίησή του. Ειδικότερα, οι εν λόγω εργασίες δεν εξυπηρετούν την οριοθέτηση και διευθέτηση της κοίτης του εν λόγω ρέματος και την εν γένει αντιπλημμυρική προστασία των παραρεμάτιων περιοχών της λεκάνης απορροής αυτού, αλλά την κατασκευή οδών παραπλεύρως του ρέματος, που ανήκουν στο δημοτικό οδικό δίκτυο του Δήμου και η χάραξη των οποίων προβλέφθηκε από την ένταξη με προεδρικό διάταγμα της παρακείμενης περιοχής Β΄κατοικίας "…" του εν λόγω Δήμου στο σχέδιο πόλεως μόλις τον Απρίλιο του 2012 (ΦΕΚ 111/ΑΑΠ/5.4.2012), επεκτείνοντας κατά τούτο ανεπίτρεπτα το φυσικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης και μάλιστα για εργασίες, η εκτέλεση των οποίων ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Δήμου … .. Τούτο άλλωστε επιρρωνύεται και από το γεγονός ότι ήδη από το 2013 η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου είχε ξεκινήσει τη διαδικασία εκπόνησης της σχετικής μελέτης για την κατασκευή τους ... Εξάλλου, οι περιστάσεις που επικαλείται ως απρόβλεπτες η αναθέτουσα Αρχή (Περιφέρεια …), και ειδικότερα η οικονομική αδυναμία, στην οποία περιήλθε ο Δήμος .. για την κατασκευή των παράπλευρων του ρέματος οδών που κείνται εντός των ορίων του και η μεταγενέστερη (μετά τη δημοπράτηση του έργου) περί τούτου ενημέρωση της Περιφέρειας .., αφορούν αποκλειστικά τον ανωτέρω Δήμο και ουδόλως συνδέονται με το τεχνικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης ούτε οδήγησαν σε μεταρρύθμιση της μελέτης του κατασκευαζόμενου έργου και ως εκ τούτου προβάλλονται αλυσιτελώς.(..)Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.  

Δεν ανακλήθηκε με την  ΕΣ/ΤΜ.4/6/2019

ΕΡΓΑ.ζητείται παραδεκτώς ..., η αναθεώρηση της 2491/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του ήδη αιτούντος Ελληνικού Δημοσίου για ανάκληση της 238/2012 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την πράξη αυτή το Κλιμάκιο αφ’ ενός μεν απείχε του ελέγχου του υποβληθέντος σε αυτό σχεδίου της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου «Διευθέτηση ρέματος Εσχατιάς .., ..., διότι είχαν ήδη ολοκληρωθεί, αφ’ ετέρου δε, έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου για τις εργασίες που αφορούν στην αντικατάσταση του ξυλότυπου/μεταλότυπου της πλάκας οροφής του αγωγού του ρέματος, μήκους 914 μέτρων, με ειδικό μεταλότυπο, με την αιτιολογία ότι δεν οφείλονται σε απρόβλεπτες κατά το χρόνο εκτέλεσης του έργου  περιστάσεις, αλλά συνιστούν βελτίωση της ποιότητας του τεχνικού αντικειμένου του έργου. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ και ΙΙΙ της παρούσας, το παρόν Τμήμα κρίνει ότι, καθόσον αφορά τις εργασίες της ανωτέρω 1ης Σ.Σ.Ε., που αφορούν: 1) την αμοιβή για την εκπόνηση της τροποποιημένης οριστικής μελέτης της άρσης της στένωσης .., 2) την αποκατάσταση του πρανούς του Κηφισού ποταμού στην περιοχή του Κόκκινου Μύλου, 3) την τοποθέτηση παραμένοντα ξυλοτύπου για την κατασκευή των τοιχίων ... 4) την αύξηση της πυκνότητας σκυροδέματος ποιότητας ..., ορθώς το VI Τμήμα, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι το Ε΄ Κλιμάκιο στερείτο της κατά χρόνο αρμοδιότητας για τον έλεγχο νομιμότητας της ανωτέρω 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης κατά το μέρος τούτο, αφού οι εργασίες αυτές έχουν ήδη εκτελεστεί, ενώ δεν έχουν προηγουμένως εγκριθεί ως «επείγουσες» πρόσθετες εργασίες, ούτε προκύπτει η πλήρωση των λοιπών τυπικών προϋποθέσεων του άρθρου 56 του ν. 3669/2008 (σύνταξη τεχνικής περιγραφής των εργασιών από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία με αιτιολόγηση του επείγοντος και εκτίμηση της δαπάνης). ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης, καθώς και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν, κωλυομένης ως εκ τούτου της υπογραφής του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου 

Η απόφαση 1001/27-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρίας με έδρα την Ηγουμενίτσα κατά τριών πράξεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων (διορθωτικός προσδιορισμός φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ 2018 και πρόστιμο αρ. 53 ν. 5104/2024). Η ΔΕΔ κρίνει βάσιμες τις διαπιστώσεις του ελέγχου ότι η προσφεύγουσα έλαβε εικονικά φορολογικά στοιχεία συνολικής αξίας 756.400,00€ (καθαρή αξία 610.000,00€) από την εταιρία «.......... ............. IKE» για ανύπαρκτες συναλλαγές, καθώς η εκδότρια εταιρεία δεν διέθετε τις απαραίτητες υποδομές. Η προσφεύγουσα δεν ανταποκρίθηκε στα αιτήματα της φορολογικής διοίκησης, ενώ τα ιδιωτικά συμφωνητικά θεωρούνται αόριστα και δεν υπήρξε επαρκής τεκμηρίωση των πληρωμών. Ως αποτέλεσμα, επικυρώνεται η αρχική φορολογική υποχρέωση της εταιρίας.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και επιβολής προστίμου για τη φορολογική περίοδο 01/01-31/12/2018, συνολικού ποσού 14.647,35€. Η Φορολογική Διοίκηση κατέλογισε φόρο και πρόστιμο στον προσφεύγοντα για λήψη συνολικά επτά (7) εικονικών φορολογικών στοιχείων, ως προς την ανύπαρκτη συναλλαγή, από δύο διαφορετικές οντότητες ("......................" και "......................"). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε έλλειψη αιτιολογίας και καλή πίστη, αλλά η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του. Η απόφαση κρίνει ότι ο έλεγχος τεκμηρίωσε επαρκώς την εικονικότητα των εκδοτών (έλλειψη υποδομής, προσωπικού και αγορών), ενώ ο προσφεύγων δεν ανταποκρίθηκε στα αιτήματα της Διοίκησης ούτε προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για την πραγματοποίηση των συναλλαγών ή την καλή του πίστη.

Η απόφαση 698/18-3-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και Φόρου Εισοδήματος, καθώς και πράξεων επιβολής προστίμων, για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020. Ο έλεγχος από το 4ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα έλαβε 119 και εξέδωσε 120 εικονικά φορολογικά στοιχεία συνολικής καθαρής αξίας άνω των 6 εκατομμυρίων ευρώ. Ως εκ τούτου, καταλογίστηκε διαφορά κύριου φόρου και προστίμων συνολικού ύψους 5.418.208,30 ευρώ. Η ΔΕΔ έκρινε βάσιμες τις διαπιστώσεις του ελέγχου περί εικονικότητας και απέρριψε τους ισχυρισμούς της εταιρείας περί χειραγώγησης, έλλειψης αιτιολογίας και παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, ειδικά καθώς η εταιρεία δεν ανταποκρίθηκε στα αιτήματα του ελέγχου.