Kατασκευή δικτύων ύδρευσης αποχέτευσης- συμπληρωματική σύμβαση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις 1, 2 και 3 σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μεταξύ των στοιχείων της διαδικασίας δεν συνυποβάλλεται σχέδιο της προς σύναψη 1ης συμπληρωματικής σύμβασης. Πέραν τούτου όμως, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται απόφαση της προϊσταμένης αρχής, με την οποία να εγκρίνεται η σύναψη της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης καθώς και η οικεία γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου. Ακολούθως, στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία που προηγείται της σύναψης της συμπληρωματικής σύμβασης, ήτοι δεν στοιχειοθετείται ούτε επιμέρους φάση της ελεγχόμενης από το Ελεγκτικό Συνέδριο διαδικασίας. Συνεπώς, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να αποφανθεί για τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης της ως άνω σύμβασης, ο φάκελος της οποίας απαραδέκτως εισάγεται για προσυμβατικό έλεγχο. Σε κάθε περίπτωση η ως άνω διαδικασία δεν δύναται να εκληφθεί ως τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, για την οποία δεν απαιτείται νέα διαδικασία σύμβασης δεδομένου ότι η αναφερόμενη στο από 2.3.2018 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Ηρακλείου ως τροποποίηση αφορά στην παροχή υπηρεσιών αρχαιολογικής παρακολούθησης εκσκαφών και όχι σε ανάθεση έργου όπως η αρχική σύμβαση. Με το ως άνω περιεχόμενο όμως, επέρχεται μεταβολή της συνολικής φύσης της αρχικής σύμβασης κατ’ αντίθεση με τις διατάξεις του άρθρου 337 παρ. 2 του ν, 4412/2016.

Συμπληρωματική σύμβαση (άρθρο 57 ν. 3669/2008). Το Κλιμάκιο απέχει του ελέγχου, καθόσον δεν εκδόθηκε από το αρμόδιο όργανο η απόφαση έγκρισης σύναψης της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς και των συνοδευόντων αυτήν 2ου ΑΠΕ και 2ου ΠΚΤΜΝΕ. Δεν έχει ολοκληρωθεί επομένως, η διαδικασία που προηγείται της σύναψής της και δεν στοιχειοθετείται ούτε έλεγχος επιμέρους φάσης της διαδικασίας. Με την 2727/2010 απόφαση του VI Τμήματος ανακλήθηκε η προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου, καθόσον προσκομίστηκε η απόφαση έγκρισης σύναψης της συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς και των συνοδευόντων αυτή 2ου ΑΠΕ και 2ου ΠΚΤΜΝΕ, και δεν διαπιστώθηκε περαιτέρω, ουσιώδης νομική πλημμέλεια, που να κωλύει την υπογραφή της συμπληρωματικής σύμβασης.

Η Πράξη 225/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση, από την εταιρεία «Ελληνικά Ταχυδρομεία Α.Ε.» (ΕΛΤΑ Α.Ε.), του έργου εξυπηρέτησης πελατών στο δίκτυο καταστημάτων ΕΛΤΑ (συλλογή και διανομή) στην περιοχή Πελοποννήσου και Νήσων, εκτιμώμενης αξίας 7.216.245,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, διότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Κατά συνέπεια, η φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Το Κλιμάκιο επισήμανε επίσης ότι σε περίπτωση εκ νέου υποβολής, ο αναθέτων φορέας θα πρέπει να παράσχει διευκρινίσεις για την ανάγκη προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο έναντι της πρόσληψης προσωπικού ή της σύναψης συμφωνίας-πλαίσιο, καθώς και για τις προηγούμενες διαδικασίες κάλυψης αναγκών και την εκκρεμή αίτηση αναστολής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:«Δοκιμαστική λειτουργία, λειτουργία και συντήρηση των ΣΜΑ Ηπείρου, Μεταφορά Αστικών Στερεών Αποβλήτων (ΑΣΑ) και υπολείμματος της Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) Ηπείρου», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης, 4.311.239,15 ευρώ πλέον ΦΠΑ(...)Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η φάση της διαδικασίας του διαγωνισμού, η οποία συνίσταται στην καταχώριση της διακήρυξης στο ΚΗΜΔΗΣ που, κατά τη ρητή πρόβλεψη του νόμου, αποτελεί όρο ισχύος της τελευταίας, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας ελέγχου του υποβληθέντος σχεδίου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, απαραδέκτως εισάγεται προς έλεγχο ενώπιον του Κλιμακίου το σχέδιο διακήρυξης. 

Εγκατάσταση αφαλάτωσης .(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις 1, 2 και 3 της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, ανεξαρτήτως εάν η αρχική σύμβαση του ως άνω έργου υποβλήθηκε ή όχι σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία που απαιτείται κατά νόμο να προηγηθεί για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης και η οποία, ολοκληρούμενη σε μία και μοναδική φάση, περιλαμβάνει την έκδοση απόφασης ανάθεσης στον ανάδοχο συμπληρωματικών εργασιών και έγκρισης του οικείου Α.Π.Ε., ενώ ουδέν σχέδιο σύμβασης υποβάλλεται προς έλεγχο. Συνεπώς, ο φάκελος με τα στοιχεία της υπόθεσης εισάγεται για έλεγχο στο Κλιμάκιο τούτο προώρως.  Για τους λόγους αυτούςΑπαραδέκτως εισάγεται στο Κλιμάκιο τούτο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας ο φάκελος της διαδικασίας που αφορά στον «3° Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα εργασιών του έργου με τίτλο: "Εγκατάσταση αφαλάτωσης"

Η Πράξη 254/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση του έργου εξυπηρέτησης πελατών στο δίκτυο καταστημάτων της εταιρείας «…» σε Μακεδονία, Θράκη, Θεσσαλία, Ήπειρο και Στερεά Ελλάδα, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 6.909.171,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως και προώρως, καθώς εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 771/29-05-2024) κατά των όρων της διακήρυξης, με αποτέλεσμα η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας να μην έχει ολοκληρωθεί. Επιπλέον, ζητήθηκαν διευκρινίσεις για το ενδεχόμενο εκ νέου υποβολής, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της ανάγκης προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο αντί της πρόσληψης προσωπικού και τους λόγους μη επιλογής συμφωνίας-πλαίσιο.

Κατασκευή-αναάθμιση οδικού άξονα...Mε τη 275/2012 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δημοσίου, εκπροσωπούμενου από τον Προϊστάμενο του Τμήματος Κατασκευής Οδών και Γεφυρών (Δ1β) της Διεύθυνσης Οδικών Έργων (Δ1) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων (νυν «Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών», βλ. άρθρο 4 παρ. 2 του π.δ. 123/2016, ΦΕΚ Α΄ 208), και της κοινοπραξίας εργοληπτικών επιχειρήσεων με την επωνυμία «…», για την εκτέλεση του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ/ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 39.515.400,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Το έργο, που είχε αρχικώς ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ενίσχυση της προσπελασιμότητας», έχει ήδη ενταχθεί ως Υποέργο 1 της Πράξης «Κατασκευή – αναβάθμιση του οδικού άξονα ...» στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Υποδομές Μεταφορών, Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη 2014-2020» και συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (εφεξής «ΕΤΠΑ» - βλ. την οικ.7603/29.6.2016 απόφαση της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Τομεακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΕΤΠΑ και του Ταμείου Συνοχής, με την οποία ορίσθηκε η επιλέξιμη δημόσια δαπάνη για τον υπολογισμό της κοινοτικής συνδρομής σε 37.409.525,46 ευρώ). Στις 10.9.2012 υπογράφηκε η σχετική σύμβαση, έναντι συνολικού ανταλλάγματος 38.004.088,80 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Ήδη, με το ΚΓ/ΦΚΑΘ75.00/ΟΔ/οικ.8414/2.11.2015 έγγραφο του Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Δημοσίων Έργων Κατασκευής και Συντήρησης Συγκοινωνιακών Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών υποβλήθηκε ενώπιον του Κλιμακίου τούτου σχέδιο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για το ως άνω έργο, συνολικής δαπάνης 12.850.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, συνοδευόμενο από τον 2ο ΑΠΕ της 1ης αυτής συμπληρωματικής σύμβασης, το 2ο ΠΚΤΜΝΕ, την οικεία Αιτιολογική Έκθεση και την από 4.8.2016 Γνωμοδότηση του Συμβουλίου Δημοσίων Έργων (Τμήμα Κατασκευών). Πλην όμως, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται απόφαση έγκρισης της υποβληθείσας για έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης, καθώς και των συνοδευόντων αυτή ΑΠΕ και ΠΚΤΜΝΕ, από την Προϊσταμένη Αρχή (αλλά σχέδιο της απόφασης αυτής). Ως εκ τούτου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις Ι και ΙΙ, στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία που προηγείται της σύναψης της εν λόγω σύμβασης, ήτοι δεν στοιχειοθετείται ούτε επιμέρους φάση της ελεγχόμενης από το Ελεγκτικό Συνέδριο διαδικασίας. Συνεπώς, το Κλιμάκιο στερείται της αρμοδιότητας να αποφανθεί για τη νομιμότητα του σχεδίου της συμπληρωματικής αυτής σύμβασης, το οποίο εισήχθη απαραδέκτως για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας.

Η Πράξη 174/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση έργου υποστήριξης λειτουργίας Κέντρων Διαλογής στον Νομό Αττικής από την εταιρεία «…..». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισήχθη απαραδέκτως, καθώς η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Η υιοθέτηση της ερμηνευτικής εκδοχής ότι οι δημόσιοι φορείς δύνανται να ζητούν έλεγχο νομιμότητας για κάθε φάση χωρίς προϋποθέσεις, θα μετέτρεπε το Κλιμάκιο σε γνωμοδοτικό όργανο. Επιπλέον, το Κλιμάκιο επεσήμανε ότι, σε περίπτωση επανυποβολής, ο αναθέτων φορέας οφείλει να παράσχει διευκρινίσεις σχετικά με την τεκμηρίωση της προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο έναντι της πρόσληψης προσωπικού, γιατί δεν επελέγη η συμφωνία πλαίσιο, και γιατί εκκρεμούν ζητήματα από προηγούμενες διαδικασίες.

Προσυμβατικός Έλεγχος:Να ελέγξει τη νομιμότητα φάσης της διαδικασίας του …. Α.Ε. (στο εξής …) για την εκμίσθωση περιουσιακών στοιχείων του Ελληνικού Δημοσίου που επί του παρόντος είναι μισθωμένα στη «…. (στο εξής …)»(....)Κατά συνέπεια, σύμφωνα και με όσα έγιναν παραπάνω δεκτά (σκέψη 2), το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να αποφανθεί για τη νομιμότητα της υποβληθείσας για έλεγχο φάσης της διαδικασίας, δεδομένου ότι αυτή δεν είναι ώριμη προς έλεγχο. Απαραδέκτως εισάγεται για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας η επιμέρους φάσης της διαγωνιστικής διαδικασίας του … για την εκμίσθωση περιουσιακών στοιχείων του Ελληνικού Δημοσίου που επί του παρόντος είναι μισθωμένα στη …, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/731/2022

Η Πράξη 99/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για τις «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΣΙΝΤΙΚΗΣ». Ο φάκελος επανεισάγεται προς εξέταση μετά την έκδοση της απόφασης 34/2024 του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την εν λόγω απόφαση ακυρώθηκαν προηγούμενες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της εταιρείας «... Α.Ε.». Ακολούθως, η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Σιντικής ακύρωσε τις σχετικές αποφάσεις και παρέπεμψε τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου στην Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού. Το Κλιμάκιο, διαπιστώνοντας ότι η διαδικασία ανάθεσης παραμένει εκκρεμής και δεν έχει ολοκληρωθεί η ανάδειξη αναδόχου, έκρινε ότι ο συμπληρωματικός φάκελος εισάγεται προώρως και ως εκ τούτου απαραδέκτως προς έλεγχο.