«ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ 1 ΤΗΣ … ΑΕ»(...)κατόπιν της καταφατικής δήλωσης στο ΕΕΕΣ της -δανείζουσας ικανότητα στη συμμετέχουσα στον διαγωνισμό εταιρεία … Α.Ε.- εταιρείας … A.E. περί διάπραξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος συνιστάμενου στην επιβολή σε βάρος της από τα όργανα του ΣΕΠΕ, μέσα σε χρονικό διάστημα δύο (2) ετών πριν από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής προσφοράς στον υπό κρίση διαγωνισμό, πλέον των τριών (3) πράξεων επιβολής προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας διαπιστωθείσες στο πλαίσιο, αθροιστικά, τριών ελέγχων και, περαιτέρω, της αρνητικής δήλωσης της ίδιας αναφορικά με τη λήψη επανορθωτικών μέτρων, ο αναθέτων φορέας όφειλε, καθόσον η καταφατική ως άνω δήλωση συνιστά καταφατική δήλωση ως προς τη συνδρομή υποχρεωτικού λόγου αποκλεισμού και δεν υφίσταται περιθώριο τήρησης της διαδικασίας που προδιαγράφεται περί αυτοκάθαρσης, να απαιτήσει από τη συμμετέχουσα εταιρεία … Α.Ε. να προβεί σε αντικατάσταση της τρίτης που παρέχει σε αυτή δάνεια ικανότητα, προκειμένου να παραμείνει στον διαγωνισμό.(...)στο πλαίσιο των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων (καθαριότητας ή/και) φύλαξης, όπως η επίμαχη, κατά την έννοια του λόγου αποκλεισμού περί διάπραξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος συνιστά τέτοιο (παράπτωμα) η περίπτωση γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 68 ν. 3863/2010, είναι αδιάφορο το γεγονός (και αλυσιτελής ο αντίστοιχος ισχυρισμός) ότι οι επιβληθείσες πράξεις του ΣΕΠΕ μπορεί να μην έχουν αποκτήσει τελεσίδικη ισχύ λόγω προσβολής τους με άσκηση προσφυγής, ενώ είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός περί αμφισημίας της διακήρυξης. Ομοίως αδιάφορο είναι άλλωστε και το γεγονός ότι κατά τον χρόνο που καλείται ο συμμετέχων από τον αναθέτοντα φορέα να προβεί σε αντικατάσταση του τρίτου ενδέχεται να μην υφίσταται πλέον ο λόγος αποκλεισμού λόγω παρέλευσης διετίας από την ημερομηνία έκδοσης των πράξεων, δοθέντος ότι, σε κάθε περίπτωση, αυτός συνέτρεχε κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

Κοινοτικό Δίκαιο - Κτηνοτροφία. Δωρεάν διανομή συμπυκνωμένου γάλακτος στους απόρους της χώρας. Κριτήρια ποιοτικής επιλογής προμηθευτών. Εννοια σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος κατ άρθρο 14 παρ.1 στοιχ.δ π.δ.370/95.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η έννοια του, αποτελούντος κριτήριο της ποιοτικής επιλογής προμηθευτών κατ άρθρο 14 παρ.1 π.δ.370/95, "σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος", προσδιορίζεται από στοιχεία όπως η σοβαρότητα του προστατευομένου δια της παραβιασθείσης διατάξεως εννόμου αγαθού, η έκταση της προξενηθείσης σ αυτό βλάβης ή ο κίνδυνος που απειλήθηκε, ο βαθμός και η ένταση της υπαιτιότητας του δράστη, και οι λοιπές περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου, υπό τις οποίες εκτελέσθη το επαγγελματικό παράπτωμα. Στην επιτροπή του διαγωνισμού εναπόκειται η εκτίμηση της σοβαρότητας του επαγγελματικού παραπτώματος εταιρίας που συμμετέχει στον ανωτέρω διαγωνισμό, κατά την συστατική εν προκειμένω κρίση της, περί της συνδρομής των στοιχείων εκείνων, που πληρούν τα προαναφερθέντα κριτήρια.

Η Πράξη 178/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο της νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και των πέντε σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης ΑΧΕΠΑ με αντιδραστήρια ειδικών λοιμώξεων για δύο έτη, με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος. Η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 1.745.014,29 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο, κατά τον έλεγχο, διαπίστωσε την τήρηση των αρχών της νομιμότητας, της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού. Δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία. Συνεπώς, αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των πέντε σχεδίων σύμβασης μεταξύ του ΑΧΕΠΑ και των ανακηρυχθέντων οικονομικών φορέων για τα Παραρτήματα Θ, Ι, Μ, Ε, Κ, Ζ, και συγκεκριμένα είδη του Παραρτήματος Η.

Η απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Πράξη 250/2024) ελέγχει τη νομιμότητα διαδικασίας ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού προμήθειας καθετήρων με και χωρίς συνοδό εξοπλισμό για το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «ΑΧΕΠΑ», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.709.136,29 ευρώ. Εγκρίνει τα σχέδια συμβάσεων με έξι οικονομικούς φορείς για διάφορα είδη, συνολικής αξίας περί 435.411,48 ευρώ, αλλά κωλύει την υπογραφή σύμβασης με την εταιρεία «… ΑΕΕ» για 11 είδη (αξίας 520.763 ευρώ) λόγω υποβολής απαγορευμένων εναλλακτικών προσφορών, που παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης, νοθεύουν τον ανταγωνισμό και θέτουν την εταιρεία σε πλεονεκτική θέση, επηρεάζοντας την αρχή της διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η Πράξη 141/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Δήμου Μυτιλήνης «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΑΝΟΙΧΤΟΥ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΘΕΡΜΑ». Το έργο, προϋπολογισμού 4.188.034,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ανατέθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού βάσει τιμής στην εταιρεία «.. .»/«.. ΑΕ» με προσφερθείσα έκπτωση 17,02%. Κατά τη διαδικασία ελέγχου, εξετάστηκαν και κρίθηκαν επαρκή τα μέτρα αυτοκάθαρσης (άρθρο 73 του ν. 4412/2016) που υπέβαλε η ανάδοχος εταιρεία, λόγω προηγούμενης πρόωρης καταγγελίας σύμβασης. Δεδομένου ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 243/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής «Σισμανόγλειο – Αμαλία Φλέμιγκ» για την προμήθεια «Βηματοδοτών και εξαρτημάτων βηματοδοτών» (προϋπολογισμού 992.432€). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, αν και οι όροι της διακήρυξης που αφορούσαν τα έτη αναγωγής (2020-2022 αντί του 2021-2023) για την απόδειξη της οικονομικής και τεχνικής ικανότητας ήταν μη νόμιμοι, η πλημμέλεια αυτή δεν θεωρείται ουσιώδης στην προκειμένη περίπτωση. Κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «//» για συγκεκριμένα είδη λόγω μη προσκόμισης απαιτούμενων συμβάσεων. Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων με τους λοιπούς αναδόχους («//»), υπό τον όρο συμπλήρωσης τεχνικών στοιχείων και των εγγυητικών επιστολών. Αναβάλλεται δε η οριστική κρίση για άλλους δύο αναδόχους εν αναμονή βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης.

Η Πράξη 110/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας 24 σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια αναλώσιμου αναισθησιολογικού υλικού στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης ΑΧΕΠΑ, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.640.278,52 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με τον οικονομικό φορέα ".." για το είδος με Α/Α 53, διότι ο φορέας δεν προσκόμισε απόσπασμα ποινικού μητρώου (ή ισοδύναμο έγγραφο) για ένα μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του, μη αποδεικνύοντας τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού, γεγονός που συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια. Αντιθέτως, δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης με τους λοιπούς 23 οικονομικούς φορείς για τα κατακυρωθέντα είδη, υπό τον όρο τροποποίησης της συμβατικής διάρκειας και συμπερίληψης όρου αναπροσαρμογής τιμής.

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της Απόφασης 11110-55/05.12.2018 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης των Δικαιολογητικών Κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου στον δημόσιο διαγωνισμό για το έργο «Καθαρισμός, συντήρηση τεχνικών έργων και εργασίες αντιπλημμυρικής προστασίας» στην ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ…. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του προσωρινού αναδόχου ήταν ελλιπή, ιδίως ως προς την απόδειξη μη διαπραγμάτευσης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, και ότι η σύμβαση έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν ως δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια.

Η απόφαση του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Πράξη 295/2024) ελέγχει τη νομιμότητα διαδικασίας ανάθεσης εννέα συμβάσεων προμήθειας υλικών σπονδυλοδεσίας από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης ΑΧΕΠΑ, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.317.522,20 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις πλημμέλειες: έλλειψη τεκμηρίωσης αναγκαιότητας και ποσοτήτων βάσει στατιστικών δεδομένων και αποθεμάτων, μη επαρκή τεκμηρίωση τιμών μονάδας από έρευνα αγοράς με αποκλίσεις (υπέρβαση μέγιστων ή ταύτιση με ελάχιστες τιμές), παράβαση κριτηρίου κατακύρωσης για είδη α/α 4 και 5 (κατακύρωση μη μειοδότριας προσφοράς), και μη νόμιμη τροποποίηση οικονομικής προσφοράς μετά την προθεσμία για είδη α/α 9, 12, 20, 25 και 38. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή όλων των σχεδίων συμβάσεων, καθιστώντας τη διαδικασία μη νόμιμη στο σύνολό της λόγω παραβίασης αρχών χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3888/28.12.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης συνολικής εκτιμώμενης αξίας 990.000 ευρώ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αδικαιολόγητο αποκλεισμό του λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος του τρίτου οικονομικού φορέα που τον στηρίζει, καθώς και στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά του καλύπτει την υποχρεωτική εισφορά υπέρ ΕΛΠΚ, ενώ διαμαρτύρεται για τη μη διενέργεια της προβλεπόμενης διαδικασίας διευκρινίσεων για τη χαμηλή οικονομική προσφορά.