Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/506/2021

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3888/28.12.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης συνολικής εκτιμώμενης αξίας 990.000 ευρώ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αδικαιολόγητο αποκλεισμό του λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος του τρίτου οικονομικού φορέα που τον στηρίζει, καθώς και στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά του καλύπτει την υποχρεωτική εισφορά υπέρ ΕΛΠΚ, ενώ διαμαρτύρεται για τη μη διενέργεια της προβλεπόμενης διαδικασίας διευκρινίσεων για τη χαμηλή οικονομική προσφορά.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1359/2021

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 4046/23-06-2021, η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της δημόσιας υπηρεσίας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 990.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία προκηρύχθηκε με αρ. πρωτ. 10323/20-7-2020 και δημοσιεύτηκε στο ΕΣΗΔΗΣ στις 22-7-2020. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι υπάρχουν νομικά ελαττώματα στην αποδοχή του παρεμβαίνοντα, καθώς στηρίζεται σε τρίτο οικονομικό φορέα που κρίθηκε αποκλειστέος λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος.


ΑΕΠΠ/1358/2021

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 4046/23-06-2021, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης προμήθειας υπηρεσιών περιοχής ΦΟΡΕΑ και κάλυψης βλάβης του συστήματος της ΕΕΣΥ. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της ΕΕΣΥ με συνολική άνευ ΦΠΑ εκτιμώμενη αξία 990.000 ευρώ, η οποία προκηρύχθηκε με αρ. πρωτ. 10323/20-7-2020 και αρ. ΤΔ-051/20. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι η απόφαση του αναθέτοντος είναι παράνομη, καθώς συνέτρεχαν λόγοι αποκλεισμού του παρεμβαίνοντα και του τρίτου οικονομικού φορέα που τον στήριζε, ιδίως λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.


ΔΕΕ/C-387/2014

«Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιες συμβάσεις – Οδηγία 2004/18/ΕΚ – Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της διαφάνειας – Τεχνικές ή/και επαγγελματικές ικανότητες των οικονομικών φορέων – Άρθρο 48, παράγραφος 3 – Δυνατότητα του οικονομικού φορέα να στηριχθεί στις ικανότητες άλλων φορέων – Άρθρο 51 – Δυνατότητα συμπληρώσεως της προσφοράς – Άρθρο 45, παράγραφος 2, στοιχείο ζ΄ – Αποκλεισμός από τη συμμετοχή σε δημόσια σύμβαση λόγω σοβαρού παραπτώματος»


ΑΕΠΠ/1492/2020

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 1167/15-9-2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το τμήμα «...» της δημόσιας σύμβασης με αξία 130.310,40 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών φύλαξης, όπου ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για μη υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8% και κόστους εισφοράς υπέρ ΕΛΠΚ, παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και έλλειψη ασφαλιστηρίου επαγγελματικής ευθύνης του υπεργολάβου.


ΑΕΠΠ/395/2021

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της εκτελεστικής πράξης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, η οποία τον απέρριψε και ενέκρινε τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ *****', εκτιμώμενης αξίας 390.000,00 €. Εν συντομία, ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω δήθεν μη συμπερίληψης του ΕΛΠΚ (Ειδικός Λογαριασμός Παιδικών Κατασκηνώσεων) στο διοικητικό κόστος (ΔΚ), ενώ ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων έκρινε εσφαλμένα την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ως ανεπαρκή σε σχέση με ασφαλιστήρια και άλλα διοικητικά έξοδα. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα θα οδηγήσει σε δίκαιη εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.


ΑΕΠΠ/648/2021

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος. Αντίστοιχα, ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση, τροποποίηση ή ανάκληση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης, για την οποία υποβλήθηκαν οι προσφυγές, είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τις οργανικές μονάδες του Γενικού Νοσοκομείου «…» για δώδεκα μήνες. Το κριτήριο κατακύρωσης της σύμβασης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 3.026.178,50 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και του δικαιώματος προαίρεσης. Οι προσφεύγοντες ζητούν, ο καθένας για λογαριασμό του, να αποκλειστεί ο αντίπαλος οικονομικός φορέας λόγω παραβάσεων της εργατικής νομοθεσίας και σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, επικαλούμενοι διαφορετικές ερμηνείες των όρων της διακήρυξης και της νομοθεσίας.


ΑΕΠΠ/969/2019

Η προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 237/13.6.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Ηρακλείου), η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία για το έργο «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚ. ΑΓ. ΣΥΛΛΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες για σταθμούς επεξεργασίας ακάθαρτων υδάτων (CPV 45252100-9), με προθεσμία εκτέλεσης 18 μήνες για την κατασκευή και δοκιμαστική λειτουργία (Τμήμα Α) και 10 έτη για λειτουργία και συντήρηση (Τμήμα Β). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άδικη ανάδειξη της παρεμβαίνουσας, η οποία κατηγορείται για ψευδείς δηλώσεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς τη μη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού και τη μη τέλεση σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, ενώ είχε προηγουμένως τιμωρηθεί με διοικητικό πρόστιμο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού για αντιμονοπωλιακές πρακτικές.


ΕΣ/ΚΛ.Ζ/943/2022

«ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ 1 ΤΗΣ … ΑΕ»(...)κατόπιν της καταφατικής δήλωσης στο ΕΕΕΣ της -δανείζουσας ικανότητα στη συμμετέχουσα στον διαγωνισμό εταιρεία … Α.Ε.- εταιρείας … A.E. περί διάπραξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος συνιστάμενου στην επιβολή σε βάρος της από τα όργανα του ΣΕΠΕ, μέσα σε χρονικό διάστημα δύο (2) ετών πριν από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής προσφοράς στον υπό κρίση διαγωνισμό, πλέον των τριών (3) πράξεων επιβολής προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας διαπιστωθείσες στο πλαίσιο, αθροιστικά, τριών ελέγχων και, περαιτέρω, της αρνητικής δήλωσης της ίδιας αναφορικά με τη λήψη επανορθωτικών μέτρων, ο αναθέτων φορέας όφειλε, καθόσον η καταφατική ως άνω δήλωση συνιστά καταφατική δήλωση ως προς τη συνδρομή υποχρεωτικού λόγου αποκλεισμού και δεν υφίσταται περιθώριο τήρησης της διαδικασίας που προδιαγράφεται περί αυτοκάθαρσης, να απαιτήσει από τη συμμετέχουσα εταιρεία … Α.Ε. να προβεί σε αντικατάσταση της τρίτης που παρέχει σε αυτή δάνεια ικανότητα, προκειμένου να παραμείνει στον διαγωνισμό.(...)στο πλαίσιο των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων (καθαριότητας ή/και) φύλαξης, όπως η επίμαχη, κατά την έννοια του λόγου αποκλεισμού περί διάπραξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος συνιστά τέτοιο (παράπτωμα) η περίπτωση γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 68 ν. 3863/2010, είναι αδιάφορο το γεγονός (και αλυσιτελής ο αντίστοιχος ισχυρισμός) ότι οι επιβληθείσες πράξεις του ΣΕΠΕ μπορεί να μην έχουν αποκτήσει τελεσίδικη ισχύ λόγω προσβολής τους με άσκηση προσφυγής, ενώ είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός περί αμφισημίας της διακήρυξης. Ομοίως αδιάφορο είναι άλλωστε και το γεγονός ότι κατά τον χρόνο που καλείται ο συμμετέχων από τον αναθέτοντα φορέα να προβεί σε αντικατάσταση του τρίτου ενδέχεται να μην υφίσταται πλέον ο λόγος αποκλεισμού λόγω παρέλευσης διετίας από την ημερομηνία έκδοσης των πράξεων, δοθέντος ότι, σε κάθε περίπτωση, αυτός συνέτρεχε κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 


ΕΑΔΗΣΥ/686/2024

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. …/2023 Διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα, η οποία προέβλεπε τη διενέργεια Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο «…», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της τιμής. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση τριών νέων μεταλλικών δεξαμενών συνολικής ωφέλιμης χωρητικότητας 2.050 m³ (1 δεξαμενή 1.000 m³ στην περιοχή αφαλάτωσης και 2 δεξαμενές 1.050 m³ σε οικισμό), συμπεριλαμβανομένων όλων των απαραίτητων έργων υποδομής για την κάλυψη αναγκών ύδρευσης. Η εκτιμώμενη αξία ανερχόταν σε 280.000€ (χωρίς ΦΠΑ) με διάρκεια εκτέλεσης 120 ημέρες. Κύριο αιτιολογικό της προσφυγής ήταν ο ισχυρισμός ότι ο όρος της διακήρυξης για προσκόμιση φωτογραφιών χρωματισμένων δεξαμενών συγκεκριμένης χωρητικότητας αποτελούσε αδικαιολόγητο περιορισμό του ανταγωνισμού, καθώς θεωρούσε ότι η ικανότητα χρωματισμού μικρότερων δεξαμενών ήταν ισοδύναμη.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/870/2019

Ανάδειξη αναδόχου έργου....Δεδομένου ότι σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω: α) τόσο στη διακήρυξη όσο και στο ΕΕΕΣ του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν περιλαμβάνεται ως λόγος αποκλεισμού η περ. γ της παρ. 4 του άρθρου 73 του ν.4412/2016 («εάν η αναθέτουσα αρχή διαθέτει επαρκώς εύλογες ενδείξεις που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο οικονομικός φορέας συνήψε συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού»), β) η έννοια του σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, το οποίο συνιστά εν προκειμένω σύμφωνα με την οικεία διακήρυξη υποχρεωτικό λόγο αποκλεισμού, ερμηνεύεται ευρέως, ειδικά δε όταν δεν περιλαμβάνονται στη διακήρυξη ειδικότερες εκφάνσεις του, όπως η αποφυγή στρέβλωσης του ανταγωνισμού, καλύπτοντας κάθε παραπτωματική συμπεριφορά που έχει αντίκτυπο στην επαγγελματική αξιοπιστία και το κύρος του οικονομικού φορέα, όπως η παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού, γ) ως δικαιολογητικά απόδειξης μη συνδρομής του σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος απαιτούνται, σύμφωνα με την οικεία διακήρυξη, πιστοποιητικά χορηγούμενα από τα αρμόδια επιμελητήρια και φορείς (ΤΕΕ, ΓΕΩΤΕΕ, ΕΕΤΕΜ), από τα οποία αποδεικνύεται ότι τα πρόσωπα με βεβαίωση του Μ.Ε.Κ., που στελεχώνουν την εργοληπτική επιχείρηση, δεν έχουν διαπράξει σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, τα οποία και προσκομίστηκαν από την προσωρινή ανάδοχο, δ) στην προσωρινή ανάδοχο έχει επιβληθεί πρόστιμο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, η δε σχετική απόφαση έχει δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως από 8.12.2017 (ΦΕΚ Β΄ 3104), ε) η ύπαρξη και μόνο απόφασης της Αρχής Ανταγωνισμού, με την οποία διαπιστώθηκε η παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού, δεν δύναται να οδηγήσει άνευ ετέρου στον αποκλεισμό του συμμετέχοντα οικονομικού φορέα και στ) η αναθέτουσα αρχή οφείλει να αξιολογεί τους κινδύνους που θα μπορούσε να διατρέξει, στην περίπτωση που αναθέσει τη σύμβαση σε προσφέροντα, του οποίου η ακεραιότητα ή η αξιοπιστία είναι αμφίβολη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να παρασχεθούν έγγραφες διευκρινίσεις ως προς την τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται στις παρ. 7 έως 9 του άρθρου 73 του ν.4412/2016, και, ειδικότερα, ως προς την κλήση της ως άνω εταιρείας να προσκομίσει στοιχεία, προκειμένου να αποδείξει ότι έλαβε επανορθωτικά μέτρα επαρκή για την απόδειξη της αξιοπιστίας της (όπως διακοπή όλων των δεσμών με πρόσωπα ή οργανισμούς που εμπλέκονται στην παράνομη συμπεριφορά, μέτρα αναδιοργάνωσης προσωπικού, εφαρμογή συστημάτων υποβολής εκθέσεων και ελέγχου, δημιουργία δομής εσωτερικού ελέγχου για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης, έγκριση εσωτερικών κανόνων ευθύνης και αποζημίωσης – βλ. σημείο 102 του Προοιμίου της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ), ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία ως προς την ακεραιότητα και αξιοπιστία αυτής. Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, πρέπει να αναβάλει την οριστική του κρίση, προκειμένου η αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει τα, αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη, στοιχεία.