ΕΣ/ΚΛ.Ζ/213/2022
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:μεταξύ του Δήμου Δάφνης - Υμηττού και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 11.961.680,67 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Ποιοτική αναβάθμιση και αναζωογόνηση υποβαθμισμένων περιοχών Δήμου Δάφνης - Υμηττού», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης».(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ελλείπει εν προκειμένω η απαιτούμενη για τη συνομολόγηση του συγκεκριμένου δανείου αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου Δάφνης - Υμηττού, αφού εκ συνόλου τριάντα τριών (33) μελών, τελικώς ενέκριναν τους όρους λήψης του μόνο τα δεκαεπτά (17) εξ αυτών. Ως εκ τούτου, μη συντρεχουσών των προϋποθέσεων εφαρμογής της διάταξης της παρ. 4 του άρθρου 176 του ΚΔΚ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου δανειακής σύμβασης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛ.Ε/333/2023
Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αφενός ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη του επίμαχου έργου του Δήμου Δάφνης-Υμηττού ανέρχεται (χωρίς Φ.Π.Α.) σε 4.193.548,39 ευρώ, αφετέρου ότι το έργο αυτό χρηματοδοτείται από πόρους του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάκαμψης [ΥΠΕΝ/ΓΓΧΣΑΠ/83287/23/10.08.2022 (Sub.116873 κωδ. ΟΠΣ ΤΑ5161088), βλ. και Β΄ 6943/2022] και από ίδιους πόρους. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης του Δήμου Δάφνης-Υμηττού απαραδέκτως υποβάλλεται στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας, διότι αφορά σε συγχρηματοδοτούμενο από πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας έργο, του οποίου η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., υπολείπεται του ορίου των 5.000.000 ευρώ.
ΕΣ/ΚΛΖ/612/2019 (ΣΤ΄ Διακοπών)
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙV της παρούσας πράξης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαδικασία σύναψης δανείου παρίσταται νομικά πλημμελής, καθόσον τόσο η 32/29.3.2019 όσο και η 61/25.6.2019 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ......, ελήφθησαν χωρίς την απαιτούμενη από την παρ. 4 του άρθρου 176 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων πλειοψηφία των 2/3 του συνόλου των μελών του, ήτοι, χωρίς το σχηματισμό πλειοψηφίας δώδεκα (12) επί συνόλου δεκαεπτά (17) μελών, εφόσον πρόκειται για δάνειο ποσού άνω του 1.500.000 ευρώ και ο Δήμος ...... έχει πληθυσμό κάτω από 50.000 κατοίκους. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω αποφάσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για τη σύναψη της ελεγχόμενης δανειακής σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/208/2025
Η Πράξη 208/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου τροποποιητικής (συμπληρωματικής) σύμβασης μεταξύ του Συνδέσμου Προστασίας και Ανάπτυξης Υμηττού (Σ.Π.Α.Υ.) και ενός οικονομικού φορέα. Αντικείμενο της αρχικής σύμβασης ήταν η «Αναζωογόνηση και ανάδειξη του Υμηττού». Η τροποποίηση κρίθηκε ουσιώδης, καθώς προέβλεπε επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου κατά 218.995,22 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., επικαλούμενη ανατιμήσεις των πρώτων υλών. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης, λόγω ελλείψεων στον φάκελο, απαιτώντας τη συμπλήρωση εντός 15 ημερών. Ζητούνται στοιχεία για τυχόν αποφάσεις παράτασης της διάρκειας της σύμβασης ή επιβολής κυρώσεων, αναλυτική βεβαίωση του ανεκτέλεστου φυσικού και οικονομικού αντικειμένου, και νέα απόφαση του Σ.Π.Α.Υ. που να τεκμηριώνει το ποσοστό αύξησης των συμβατικών τιμών, εφαρμόζοντας τον μαθηματικό τύπο του άρθρου 53 του ν. 4412/2016.
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/315/2021
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της δανειακής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης … - … - … (...) και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 4.354.900,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ … – ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΕΛ … ΔΗΜΟΥ …-…-…», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης».(....)στο προοίμιο, σημείο δέκατο πέμπτο, αναγράφεται η (FI Νο) 92.142 (ΓΡ)/16.3.2021 δανειακή σύμβαση μεταξύ του Τ.Π.Δ. και της ΕΤΕπ, η οποία αφορά στη χρηματοδότηση επενδύσεων κατά ποσοστά 50% από κάθε συμβαλλόμενο, αντί του συμφωνηθέντος 75% από την ΕΤΕπ και 25% από το ΤΠΔ.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της δανειακής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης … - … - … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 4.354.900,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ … – ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΕΛ … ΔΗΜΟΥ …-…-…», υπό τον όρο της διόρθωσης αυτού, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσης.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ Ο ΟΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1400/2021.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1401/2021
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η ανάκληση της 393/2021 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ζ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης, μεταξύ του προσφεύγοντος και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠΔ), ποσού 3.000.000,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Βελτίωση των Υποδομών των δικτύων ύδρευσης Δήμου …», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης», υπό τον όρο ότι στο εν λόγω σχέδιο θα διορθωθεί το αναγραφέν ποσοστό συμμετοχής της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) και του ΤΠΔ στη χρηματοδότηση του δανείου από 50% για τον καθένα από τους ανωτέρω φορείς σε 75% και 25% αντίστοιχα, καθώς και τα λοιπά σημεία του σχεδίου σύμβασης που η διαφοροποίηση των ποσοστών αυτών επηρεάζει, κατά το μέρος που αφορά στην επιβολή του ως άνω όρου με σκοπό την απάλειψη αυτού.(....)Το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, καθώς τόσο η Οικονομική Επιτροπή όσο και το Δημοτικό Συμβούλιο του προσφεύγοντος, κατά λόγο αρμοδιότητάς του έκαστο, με τις 133/2021 και 62/2021 αποφάσεις τους αντίστοιχα, κατόπιν της ... σύμβασης μεταξύ του ΤΠΔ και της ΕΤΕπ, ορθά ενέκριναν τα ανωτέρω ποσοστά χρηματοδότησης κατά 50% από πόρους της ΕΤΕπ και 50% από το ΤΠΔ και μετά την ανωτέρω έγκριση, ομοίως, ορθά τα ανωτέρω ποσοστά χρηματοδότησης συμπεριελήφθησαν στο ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης, σύμφωνα με τις προς τούτο εκδοθείσες προηγουμένως αποφάσεις του ΔΣ του ήδη παρεμβαίνοντος, όπως από τα εκτιθέμενα στη σκέψη 5 της παρούσας προκύπτει. Επομένως, ο όρος της προσβαλλόμενης πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου για την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου δανειακής σύμβασης τέθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα.Ανακαλεί την 393/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου προσυμβατικού ελέγχου κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/917/2022
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης. Κατά την ειδικότερη γνώμη της Συμβούλου Δέσποινας Τζούμα, ενόψει της πάγιας νομολογίας του Ζ΄ Κλιμακίου ως προς τα ζητήματα της υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου των δανειακών συμβάσεων μεταξύ δικαιούχων του Προγράμματος «Αντώνης Τρίτσης» και του Τ.Π.Δ., καθώς και της έκτασης του διενεργούμενου επί αυτών ελέγχου και για λόγους ασφάλειας δικαίου, δεν κωλύεται η υπογραφή του ανωτέρω σχεδίου σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/228/2024
Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδρίασε στις 18.6.2024 για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίας Παρασκευής και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠΔ), ποσού 2.539.024 ευρώ, για τη χρηματοδότηση του έργου «Ενίσχυση της Διαλογής στην Πηγή Βιοαποβλήτων και Δημιουργία Γωνιών Ανακύκλωσης στον Δήμο Αγίας Παρασκευής», ενταγμένου στο πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι το σχέδιο σύμβασης εισάγεται απαραδέκτως, διότι ο Δήμος έχει ήδη υποβάλει αίτηση τροποποίησης του φυσικού αντικειμένου του έργου, η οποία εκκρεμεί, καθιστώντας το υποβληθέν σχέδιο ανεπίκαιρο.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΟ Ε/50/2025
Η Πράξη 50/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Βιοκλιματική αναζωογόνηση κοινόχρηστων χώρων και ανάπλαση ενδοδημοτικής οδοποιίας κεντρικού τμήματος εντός οικισμού Αρχανών» του Δήμου Αρχανών-Αστερουσίων, συνολικού προϋπολογισμού €4.435.483,87 (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία, αποκλείστηκε ο πρώτος μειοδότης, καθώς η προσφορά του κρίθηκε ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα. Το έργο κατακυρώθηκε στον δεύτερο κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικό φορέα με συμβατικό τίμημα €2.964.813,39. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δήμου, της Περιφέρειας Κρήτης και του αναδόχου.
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/393/2021
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας και του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 3.000.000,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Βελτίωση των Υποδομών των Δικτύων Ύδρευσης Δήμου …» που έχει μεταφερθεί στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης».(....)Επισημαίνεται ότι στο σχέδιο δανειακής σύμβασης, που εγκρίθηκε με την τελευταία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και υποβλήθηκε προσυμβατικώς για έλεγχο, έχουν εμφιλοχωρήσει, από προφανή παραδρομή, τα ακόλουθα σφάλματα, τα οποία χρήζουν διόρθωσης πριν από την υπογραφή της(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 3.000.000,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Βελτίωση των Υποδομών των Δικτύων Ύδρευσης Δήμου …», που μεταφέρθηκε στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης», υπό τον όρο της διόρθωσης αυτού κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ Ο ΟΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1401/2021.
ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΔΕΥΤΕΡΟ/293/2025
Η απόφαση αφορά την αποδοχή έφεσης κατά της 2/2019 καταλογιστικής πράξης Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Δήμο Ηλιούπολης. Η εκκαλούσα, πρώην δημοτική αστυνομικός, είχε καταλογιστεί με συνολικό ποσό 38.172,15 ευρώ (αποδοχές και δαπάνη ένδυσης) προς όφελος του Δήμου Δάφνης-Υμηττού, κατόπιν αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού της λόγω χρήσης πλαστού πιστοποιητικού γνώσης Η/Υ. Το Δευτερο Τμήμα απέρριψε τους ισχυρισμούς της περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και καλοπιστίας, αλλά δέχθηκε την ένσταση περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη το μακρύ χρονικό διάστημα απασχόλησης, την ωφέλεια του Δήμου από τις υπηρεσίες της, την παράλειψη ελέγχου από τη Διοίκηση, το γεγονός ότι είχε ήδη καταβάλει 19.969,85 ευρώ για προηγούμενη περίοδο, και τις δυσμενείς προσωπικές και οικονομικές της συνθήκες (μητέρα ανηλίκου με προβλήματα υγείας), το Τμήμα έκρινε ότι ο καταλογισμός στο σύνολό του ήταν δυσανάλογος. Ως εκ τούτου, η έφεση έγινε δεκτή και η εκκαλούσα απαλλάχθηκε καθ’ ολοκληρίαν από τον καταλογισμό.