ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:μεταξύ του Δήμου Δάφνης - Υμηττού και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 11.961.680,67 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Ποιοτική αναβάθμιση και αναζωογόνηση υποβαθμισμένων περιοχών Δήμου Δάφνης - Υμηττού», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης».(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ελλείπει εν προκειμένω η απαιτούμενη για τη συνομολόγηση του συγκεκριμένου δανείου αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου Δάφνης - Υμηττού, αφού εκ συνόλου τριάντα τριών (33) μελών, τελικώς ενέκριναν τους όρους λήψης του μόνο τα δεκαεπτά (17) εξ αυτών. Ως εκ τούτου, μη συντρεχουσών των προϋποθέσεων εφαρμογής της διάταξης της παρ. 4 του άρθρου 176 του ΚΔΚ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου δανειακής σύμβασης.

Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αφενός ότι η  προϋπολογιζόμενη δαπάνη του επίμαχου έργου του Δήμου Δάφνης-Υμηττού ανέρχεται (χωρίς Φ.Π.Α.) σε 4.193.548,39 ευρώ, αφετέρου ότι το έργο αυτό χρηματοδοτείται από πόρους του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάκαμψης [ΥΠΕΝ/ΓΓΧΣΑΠ/83287/23/10.08.2022 (Sub.116873 κωδ. ΟΠΣ ΤΑ5161088), βλ. και Β΄ 6943/2022] και από ίδιους πόρους. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης του Δήμου Δάφνης-Υμηττού απαραδέκτως υποβάλλεται στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας, διότι αφορά σε συγχρηματοδοτούμενο από πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας έργο, του οποίου η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., υπολείπεται του ορίου των 5.000.000 ευρώ.

Συντήρηση και Επισκευή Μεταφορικών Μέσων.(...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 3/2025 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου (...)	Κατόπιν των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι βασίμως προβάλλεται από τον προσφεύγοντα ότι η αναδειχθείσα από τον Επίτροπο πλημμέλεια αφορά αποκλειστικά σε σφάλμα που διαπιστώθηκε στο ποσό κατακύρωσης για το αντικείμενο της Ομάδας 1 της διακήρυξης, το οποίο είναι απολύτως διακριτό από το αντικείμενο της Ομάδας 3, στην οποία ουδείς διακωλυτικός λόγος προσάπτεται με την προσβαλλόμενη Πράξη, και συνεπώς δεν επηρεάζεται η νομιμότητα της υπό ανάθεση σύμβασης με την ανακηρυχθείσα γι΄αυτήν ανάδοχο εταιρεία «….ΙΚΕ». Περαιτέρω, ενόψει των ως άνω προσκομισθέντων στοιχείων, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ανωτέρω πλημμέλεια που εντοπίσθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη αναφορικά με την Ομάδα 1 έχει αποκατασταθεί πλήρως. Συνεπώς, η προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή όπως και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη στο σύνολό της. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Δάφνης-Υμηττού και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 3/2025 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Ο.Τ.Α. V στο Δήμο Ηλιούπολης.

Καθορισμός της ημερομηνίας μέχρι την οποία είναι επιτρεπτή η υποβολή εκπρόθεσμων δηλώσεων και η κατάθεση αιτήσεων διόρθωσης προδήλου σφάλματος για τις υπό κτηματογράφηση περιοχές των προκαποδιστριακών Δήμων/ Κοινοτήτων: α)Αγίου Λουκά, Αγροσυκέας, Αθύρων, Ακρολίμνης, Αμπελειών, Αξού, Αραβησσού, Αχλαδοχωρίου, Γαλατάδων, Γιαννιτσών, Δάφνης (Πρώην Κοινότητα Αγ. Γεωργίου), Δροσερού, Δυτικού, Εσωβάλτων, Καρυωτίσσης, Κρύας Βρύσης, Λάκκας, Λιπαρού, Μελισσίου, Μυλοτόπου, Νέας Πέλλης, Παλαιού Μυλοτόπου, Παλαιφύτου, Πέλλης, Πλαγιαρίου, Ραχώνας και Τριφυλλιού (Γυψοχωρίου) του καλλικρατικού Δήμου Πέλλας και β)Ανύδρου, Αρσενίου, Άσπρου, Δάφνης (Πρώην Κοινότητα Δάφνης), Καλής, Καλλιπόλεως, Καλυβιών, Κρανέας, Μανδάλου, Πετραίας, Προφήτου Ηλιου και Σκύδρας του καλλικρατικού Δήμου Σκύδρας της Περιφερειακής Ενότητας Πέλλας της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.

Η απόφαση 0488/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή που άσκησε πρώην δημοτική αστυνομικός του Δήμου Ηρακλείου Αττικής κατά της 386/17.5.2023 ταμειακής βεβαίωσης, με την οποία της καταλογίστηκε το ποσό των 34.175,50 ευρώ ως αχρεωστήτως εισπραχθείσες αποδοχές κατά το διάστημα 2010-2013, λόγω ανάκλησης της πράξης διορισμού της. Το Δικαστήριο απέρριψε την ανακοπή ως απαράδεκτη. Αρχικά απέβαλε το Ελληνικό Δημόσιο ως μη νομιμοποιούμενο διάδικο. Στη συνέχεια, έκρινε ότι οι λόγοι που προβλήθηκαν, οι οποίοι έθιγαν τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της πράξης καταλογισμού (νόμιμου τίτλου), απαραδέκτως προβάλλονται στη δίκη της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης, καθώς εκκρεμεί ήδη έφεση κατά της καταλογιστικής πράξης ενώπιον του αρμόδιου Τμήματος. Διατάχθηκε επίσης η κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου, αλλά η ανακόπτουσα απαλλάχθηκε από τη δικαστική δαπάνη του Δήμου Ηρακλείου Αττικής.

Η απόφαση 877/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση της κληρονόμου υπαλλήλου, κατά απόφασης καταλογισμού της Α.Α.Δ.Ε. Το αρχικό ποσό καταλογισμού ήταν 203.199,09 ευρώ (έλλειμμα 191.987,05 ευρώ συν τόκοι) για ταμειακό έλλειμμα που φέρεται να προκάλεσε ο αποβιώσας πατέρας της, πρώην υπάλληλος Πρωτοδικείου Ηρακλείου, στη διαχείριση της Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί της ιδιότητας της κληρονόμου και της υπαιτιότητας του πατρός της. Όμως, εφάρμοσε την αρχή της αναλογικότητας λόγω της έλλειψης ανάμειξης της εκκαλούσας στο έλλειμμα και της προσωπικής της κατάστασης. Ως αποτέλεσμα, το καταλογισθέν κεφάλαιο περιορίστηκε σε 20.000,00 ευρώ και η εκκαλούσα απαλλάχθηκε πλήρως από τους τόκους εκπρόθεσμης καταβολής.

Η απόφαση 0581/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση της Μαρίας ... κατά της καταλογιστικής Πράξης 1/23.11.2021 του Επιτρόπου Ο.Τ.Α. V στον Δήμο Ηλιούπολης, με την οποία καταλογίστηκε ως πρώην προϊσταμένη της Ταμειακής Υπηρεσίας του τέως Δήμου Βάρης για έλλειμμα 10.424,00 ευρώ, λόγω απώλειας χρημάτων από διάρρηξη στις 9.12.2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ευθύνεται για την απώλεια, καθώς υπήρξε πλημμελής εκτέλεση καθηκόντων (παράλειψη απόδοσης εισπράξεων παραβόλων στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. και μη κατάθεση σε τράπεζα), συνιστώντας αμελή συμπεριφορά σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Όμως, κάνοντας δεκτό τον λόγο έφεσης για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, το καταλογισθέν ποσό μειώθηκε από 10.424,00 ευρώ σε 1.000,00 ευρώ. Η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίστηκε.

Η Πράξη 208/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου τροποποιητικής (συμπληρωματικής) σύμβασης μεταξύ του Συνδέσμου Προστασίας και Ανάπτυξης Υμηττού (Σ.Π.Α.Υ.) και ενός οικονομικού φορέα. Αντικείμενο της αρχικής σύμβασης ήταν η «Αναζωογόνηση και ανάδειξη του Υμηττού». Η τροποποίηση κρίθηκε ουσιώδης, καθώς προέβλεπε επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου κατά 218.995,22 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., επικαλούμενη ανατιμήσεις των πρώτων υλών. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής πράξης, λόγω ελλείψεων στον φάκελο, απαιτώντας τη συμπλήρωση εντός 15 ημερών. Ζητούνται στοιχεία για τυχόν αποφάσεις παράτασης της διάρκειας της σύμβασης ή επιβολής κυρώσεων, αναλυτική βεβαίωση του ανεκτέλεστου φυσικού και οικονομικού αντικειμένου, και νέα απόφαση του Σ.Π.Α.Υ. που να τεκμηριώνει το ποσοστό αύξησης των συμβατικών τιμών, εφαρμόζοντας τον μαθηματικό τύπο του άρθρου 53 του ν. 4412/2016.

Ελληνική Αστυνομία. Απονομή Αριστείου Ανδραγαθίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Ροδοκάλη, Πάρεδρος Δεν δικαιούται Αριστείο Ανδραγαθίας αστυνομικός ο οποίος κατά τον χρόνο τελέσεως της πράξεως δεν ενέπιπτε στην σχετική διάταξη, η δε νεώτερη νομοθεσία δεν έχει αναδρομική ισχύ.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Επιδιώκει την ακύρωση α) της 59768/Α.Πλ.6240/28.12.2010 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης (...)Τέλος, προβάλλεται ότι η ελεγκτική ομάδα εσφαλμένα έκρινε ότι η εκκαλούσα παραβίασε τη συμβατική της υποχρέωση περί συμβολής στην απασχόληση, αφού η επιχείρηση κατά το χρονικό διάστημα από 5/6/2009 έως 5/6/2010 απασχόλησε τρεις υπαλλήλους (300 ημερομίσθια). Προς επίρρωση δε του λόγου αυτού προσκομίζει α) βεβαίωση του λογιστή ….σε φωτοαντίγραφο, σύμφωνα με την οποία η εκκαλούσα απασχόλησε κατά το ίδιο ως άνω διάστημα τον Ν.Κ. (25 ημερομίσθια), τον Ι.Ζ. (147 ημερομίσθια), τον Κ.Π. (107 ημερομίσθια) και τον Σ.Π. (21 ημερομίσθια), β) Αντίγραφο Αποδεικτικού Παραλαβής ΑΠΔ (αρ. δήλωσης 9942205), ημερομηνία υποβολής 7/1/2010, με το οποίο η εκκαλούσα δήλωσε για τη χρονική περίοδο 10/2009 -12/2009 δύο ασφαλισμένους και σύνολο ημερών ασφάλισης 44, γ) 4 πίνακες προσωπικού (άρθρο 16 ν. 2874/2000), θεωρημένων από την Επιθεώρηση Εργασίας στις 10.11.2008, 26.11.2009, 18.1.2010 και στις 16.4.2010, σύμφωνα με τους οποίους η εκκαλούσα προσέλαβε τον Ν.Κ. στις 26.6.2007, τον Ι.Ζ. στις 9.11.2009, τον Κ.Π. αρχικώς στις 13.1.2010 και ακολούθως την 1.4.2010, και τον Σ.Π. στις 12.4.2010. Όμως, και ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος. Ειδικότερα, πέραν του ότι η επιχειρηματολογία της εκκαλούσης επεκτείνεται σε χρονικό διάστημα μετά τη διενέργεια του ελέγχου (9.4.2010), από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αναιρείται η διαπίστωση της ελεγκτικής ομάδας, αφού, αφενός η ως άνω βεβαίωση του λογιστή Β.Κ. δεν συνοδεύεται από τις αντίστοιχες Α.Π.Δ., αφετέρου διότι από τους προσκομισθέντες πίνακες προσωπικού δεν προκύπτει ο χρόνος απασχόλησης αλλά η ενημέρωση του Σ.ΕΠ.Ε.-Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης ως προς την πρόσληψη των ως άνω εργαζομένων. Περαιτέρω, αλυσιτελώς η εκκαλούσα ζητεί τον περιορισμό της ανάκτησης στο ποσό των 9.668, 20 ευρώ για την συγκεκριμένη παρατυπία, αφού για  την ανάκτηση της καταβληθείσης στην εκκαλούσα δημόσιας επιχορήγησης στο σύνολό της αρκεί αυτοτελώς η κρίση ότι η εκκαλούσα υπέπεσε στις αναφερόμενες στις παραγράφους Β και Γ παρατυπίες.Απορρίπτει την έφεση.