ΕΣ/ΚΛ.Ζ/217/2020

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:(....)Από την ως άνω διαδικασία, όπως αυτή καταχωρήθηκε στο από ΙΙΙ/25.5.2016 πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, προέκυψε ως πλέον συμφέρουσα προσφορά, αυτή της εταιρείας «…..», η οποία ανήλθε σε 51.150,00 ευρώ, με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία 61,75 μονάδες, έναντι της προσφοράς της εταιρείας «…...», η οποία ανήλθε στο ποσό των 52.250,00 ευρώ με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία 61,25 μονάδες. Κατόπιν όλων αυτών, το ως άνω πρακτικό ενεκρίθη με την 2/105/26.5.2016 απόφαση του Δ.Σ. της…., ενώ, με την 42/107/15.7.2016 απόφαση αυτού κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας στην εταιρεία «…..». Περαιτέρω, σύμφωνα με την τελευταία : α) δεν υπεβλήθη ένσταση κατά του ως άνω ΙΙΙ πρακτικού και β) ο ανάδοχος οφείλει να προσκομίσει επικαιροποιημέρα, τα ήδη υποβληθέντα, κατά τους όρους του άρθρου 6 της διακήρυξης, δικαιολογητικά κατακύρωσης πριν την υπογραφή της σύμβασης. Τέλος, σύμφωνα με την ήδη επικαιροποιημένη 5438/25.7.2016 βεβαίωση του Προέδρου της …δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, αιτήσεις ακύρωσης ή άλλα ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, των πράξεων ή αποφάσεων αυτής, ενώ, σε εκτέλεση όλων των ανωτέρω συντάχθηκε το υποβληθέν την 1 Αυγούστου (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 53650/1.8.2016) προς έλεγχο σχέδιο σύμβασης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ.1565/2022, απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (πρακτικό Νο …), καθ’ ό μέρος έκανε δεκτή την τεκμηρίωση που παρέθεσε η ένωση των οικονομικών φορέων «…» ως προς την υποβληθείσα οικονομική προσφορά της και επιπλέον ενέκρινε το πρακτικό ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού με βάση την τελική βαθμολογία και αποφάσισε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού που διενεργήθηκε στις 12/10/2021, για την εκτέλεση της μελέτης: «…», συνολικού προϋπολογισμού 90.115,97 € με Φ.Π.Α, την ένωση οικονομικών φορέων: «…» επειδή συγκέντρωσε τη μέγιστη συνολική βαθμολογία 80,69 και με μέση έκπτωση επί του συνόλου της προεκτιμώμενης αμοιβής 60,00%, (συνολική προσφερόμενη τιμή χωρίς ΦΠΑ 29.069,68 €, και 36.046,40 € με ΦΠΑ).

Τροποποίηση της υπ΄ αριθμ. 5248/27.03.2020 απόφασης Υπουργού Τουρισμού με τίτλο «Συνέχιση λειτουργίας τουριστικών καταλυμάτων, κατ’ εξαίρεση της επιβληθείσας προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας και καθορισμός ειδικών όρων (Β’ 1073)».

Ν.4770/2021 ΦΕΚ: 15/Α/15.01.2021 Άρθρο 41 :Οι υπ’ αρ. 6083/15.4.2020 (Β΄ 1529), 6640/29.4.2020 (Β΄ 1635), 6895/6.5.2020 (Β΄ 1755), 7466/19.5.2020 (Β΄ 1942), 7748/25.5.2020 (Β΄ 2034) και 8626/10.6.2020 (Β΄ 2248) αποφάσεις του Υπουργού Τουρισμού ισχύουν από τις 23.3.2020 για τα τουριστικά καταλύματα τα οποία συνέχισαν να λειτουργούν από την παραπάνω ημερομηνία.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 5248/27.03.2020 απόφασης Υπουργού Τουρισμού με τίτλο «Συνέχιση λειτουργίας τουριστικών καταλυμάτων, κατ’ εξαίρεση της επιβληθείσας προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας και καθορισμός ειδικών όρων (Β’ 1073)», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

 Ν.4770/2021 ΦΕΚ: 15/Α/15.01.2021 Άρθρο 41 :Οι υπ’ αρ. 6083/15.4.2020 (Β΄ 1529), 6640/29.4.2020 (Β΄ 1635), 6895/6.5.2020 (Β΄ 1755), 7466/19.5.2020 (Β΄ 1942), 7748/25.5.2020 (Β΄ 2034) και 8626/10.6.2020 (Β΄ 2248) αποφάσεις του Υπουργού Τουρισμού ισχύουν από τις 23.3.2020 για τα τουριστικά καταλύματα τα οποία συνέχισαν να λειτουργούν από την παραπάνω ημερομηνία.

Εκπόνηση μελέτης....ζητείται η αναθεώρηση της 592/2019 απόφασης του VI Τμήματος..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα κρίνει, ότι η εξέταση του ζητήματος περί του νομίμου ή μη της αιτιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων πρέπει να επικεντρωθεί αποκλειστικώς και μόνον στα μελετητικά σχήματα που -μετά την αξιολόγηση της τεχνικής και πριν το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς- παρέτειναν την προσφορά τους και παρέμεινα στη διαγωνιστική διαδικασία (βλ. ανωτέρω σκέψη 3.Γ.), αφού τυχόν ζήτημα παράβασης του ίσου μέτρου κρίσης κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών πραγματώνεται μόνον σε προσφέροντες που επιθυμούν να συνεχίσουν στον διαγωνισμό και, άρα, έχουν προσδοκία για την υπέρ αυτών κατακύρωση του αποτελέσματος. Περαιτέρω, το Τμήμα, κρίνει ότι, σύμφωνα με τα ως άνω γενόμενα ερμηνευτικώς δεκτά (σκ. 2), όπως ορθώς έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη απόφαση, η βαθμολόγηση των ως άνω προσφορών είναι μεν πλημμελώς αιτιολογημένη, πλην όμως, στη συγκεκριμένη υπόθεση, η ως άνω πλημμέλεια δεν είναι, κατ’ αποτέλεσμα, ουσιώδης. Και τούτο διότι ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε σε διαγωνιζόμενο, ο οποίος, ναι μεν έλαβε τη χαμηλότερη συνολική βαθμολογία στην τεχνική προσφορά σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους εντός της αυτής δεκαβάθμιας βαθμολογικής κλίμακας με λεκτικό χαρακτηρισμό «καλός» (βαθμοί 81-90) -πολλώ δε μάλλον και σε σχέση με διαγωνιζόμενο που η βαθμολογία του εντάσσεται σε ανώτερη βαθμολογική κλίμακα με τον χαρακτηρισμό «πολύ καλός» (βαθμολογική κλίμακα: 91 και άνω)-, πλην όμως, πέτυχε την υψηλότερη σταθμισμένη βαθμολογία (91 βαθμούς), λόγω συνυπολογισμού της καλύτερης σε σχέση με τους λοιπούς διαγωνιζόμενους οικονομικής του προσφοράς. Εξάλλου, η σταθμισμένη βαθμολογία (U) των δύο διαγωνιζομένων, που βρίσκονται εντός της ίδιας με τον ανάδοχο βαθμολογικής κλίμακας, στην οποία και εντοπίζονται οι διαφοροποιήσεις στις αριθμητικές βαθμολογίες, δεν θα ήταν υψηλότερη της αντίστοιχης βαθμολογίας του αναδειχθέντος αναδόχου, ακόμη και εάν αυτοί οι δύο είχαν βαθμολογηθεί σε όλα τα επιμέρους κριτήρια (U1, U2A και U2B) με το μέγιστο της βαθμολογικής κλίμακας «καλός», ήτοι με 90 βαθμούς. Συγκεκριμένα, το σχήμα «….» θα λάμβανε σταθμισμένη βαθμολογία U=90,07 {90 (U.T.Π.) Χ 0,75 = 67,50} + {90,28 (U.Ο.Π.) Χ 25% = 22,57}, το δε σχήμα «….» θα λάμβανε σταθμισμένη βαθμολογία U=88,93 {90 (U.T.Π.) Χ 0,75 = 67,50} + {85,73 (U.Ο.Π.) Χ 25% = 21,43}.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναθεωρηθεί η 592/2019 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μετά την αναθεώρηση δε της ως άνω απόφασης πρέπει να ανακληθεί η 42/2019 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το οικείο σχέδιο σύμβασης.

Τροποποίηση της αριθμ. 5248/27.03.2020 απόφασης του Υπουργού Τουρισμού, με τίτλο «Συνέχιση λειτουργίας τουριστικών καταλυμάτων, κατ’ εξαίρεση της επιβληθείσας προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας και καθορισμός ειδικών όρων (Β’ 1073)», όπως τροποποιήθηκε με τις υπ’ αρ. 6083/15.04.2020 (Β’ 1529), 6640/29.04.2020 (Β’ 1635) και 6895/06.05.2020 (Β’ 1755) όμοιες αποφάσεις.

Ν.4770/2021 ΦΕΚ: 15/Α/15.01.2021 Άρθρο 41 :Οι υπ’ αρ. 6083/15.4.2020 (Β΄ 1529), 6640/29.4.2020 (Β΄ 1635), 6895/6.5.2020 (Β΄ 1755), 7466/19.5.2020 (Β΄ 1942), 7748/25.5.2020 (Β΄ 2034) και 8626/10.6.2020 (Β΄ 2248) αποφάσεις του Υπουργού Τουρισμού ισχύουν από τις 23.3.2020 για τα τουριστικά καταλύματα τα οποία συνέχισαν να λειτουργούν από την παραπάνω ημερομηνία.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 5248/2020 απόφασης του Υπουργού Τουρισμού με τίτλο «Συνέχιση λειτουργίας τουριστικών καταλυμάτων, κατ’ εξαίρεση της επιβληθείσας προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας και καθορισμός ειδικών όρων λειτουργίας τους (Β’ 1073)», όπως τροποποιήθηκε με τις υπ’ αριθμ. 6083/15.04.2020 (Β’ 1529) και 6640/29.04.2020 (Β’ 1635) όμοιες αποφάσεις.

Ν.4770/2021 ΦΕΚ: 15/Α/15.01.2021 Άρθρο 41 :Οι υπ’ αρ. 6083/15.4.2020 (Β΄ 1529), 6640/29.4.2020 (Β΄ 1635), 6895/6.5.2020 (Β΄ 1755), 7466/19.5.2020 (Β΄ 1942), 7748/25.5.2020 (Β΄ 2034) και 8626/10.6.2020 (Β΄ 2248) αποφάσεις του Υπουργού Τουρισμού ισχύουν από τις 23.3.2020 για τα τουριστικά καταλύματα τα οποία συνέχισαν να λειτουργούν από την παραπάνω ημερομηνία.

Επιβολή του μέτρου της προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας τουριστικών καταλυμάτων συνεχούς λειτουργίας, στο σύνολο της Επικράτειας, για το χρονικό διάστημα από 23.3.2020 ή 26.3.2020, κατά περίπτωση, έως και 30.4.2020.

ΜΕΛΕΤΕΣ. (ασυνηθιστα χαμηλή προσφορά),ζητείται η ανάκληση της 153/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας σύμπραξης για την εκπόνηση της μελέτης «Σχέδιο διαχείρισης (MASTER PLAN) υδατικών πόρων Δήμου ......(..)ζητείται η ανάκληση της ως άνω Πράξης για τους ακόλουθους λόγους, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου τους: Α) Κατά το στάδιο του ελέγχου της πλέον συμφέρουσας προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής η Επιτροπή είχε απεκδυθεί κάθε αρμοδιότητας σχετικής με τη διαγωνιστική διαδικασία, συνεπώς νόμιμα απορρίφθηκε από την Προϊστάμενη Αρχή η εν λόγω προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον υποψήφιο που, σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό της Επιτροπής, είχε λάβει την αμέσως επόμενη μεγαλύτερη σταθμισμένη βαθμολογία, χωρίς το θέμα να εισαχθεί εκ νέου ενώπιόν της για γνωμοδότηση.Β) Ουδεμία παράβαση της γενικής αρχής της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνωνστοιχειοθετείται από το γεγονός ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της αιτούσας ανέθεσε εσωτερικά σε τρία από τα μέλη του, τα οποία διέθεταν την απαιτούμενη εξειδίκευση, τον έλεγχο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής και στη συνέχεια ο Πρόεδρός του, χωρίς να δεσμεύεται από την έγγραφη διερεύνηση της υπόθεσης από την ως άνω επιτροπή, εισηγήθηκε την αποδοχή της άποψης των ως άνω μελών και το Διοικητικό Συμβούλιο ενέκρινε την εισήγηση. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι ανάκλησης είναι βάσιμοι.(..)Ανακαλεί την 153/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της η προσφεύγουσα αιτείται υα γίνει δεκτή η προσφυγή της, και να ακυρωθεί το υπ' αριθ. 3211811-2021 Πρακτικό Συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, (εφεξής το «προσβαλλόμενο») με το οποίο εγκρίθηκε ομόφωνα το με αριθ. πρωτ. ΓΠ10907127-10-2021 πρακτικό 17045/14-06-2021 πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικώντεχνικών προσφορών βάσει του οποίου αποκλείστηκε της για τους εκεί αναφερόμενους λόγους και προκρίθηκε στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ήτοι της οικονομικής αξιολόγησης, η προσφορά της εταιρίας «…», κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρίας …, επί σκοπώ ματαίωσης του διαγωνισμού και επαναπροκήρυξης αυτού, ώστε να της δοθεί η δυνατότητα να Θεραπεύσει τις πλημμέλειες της απορριφθείσας προσφοράς της