Αντιπλημμυρικά έργα και οριοθέτηση ποταμού ....Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά του οποίου δεν υποβλήθηκαν ενστάσεις). Ακολούθως, η Επιτροπή προέβη στην αποσφράγιση και βαθμολόγηση των οικονομικών προσφορών, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 21.1.2 της διακήρυξης, και στη συνέχεια στη στάθμιση των βαθμολογιών των τεχνικών και οικονομικών προσφορών, κατά το σχετικό μαθηματικό τύπο που ορίζεται στο άρθρο 21.2 της διακήρυξης. Κατά την εν λόγω διαδικασία, πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αναδείχθηκε εκείνη της εταιρείας «....», η οποία συγκέντρωσε τη μέγιστη σταθμισμένη βαθμολογία (91,26). Κατόπιν τούτου, η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το ΙΙΙα/28.2.2020 Πρακτικό, εισηγήθηκε την ανάθεση εκπόνησης της μελέτης στην εταιρεία αυτή, η οποία προσέφερε μέση τεκμαρτή έκπτωση εκ ποσοστού 75,01%. Με την 384/23.3.2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής εγκρίθηκε το ως άνω Πρακτικό και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε στην παραπάνω εταιρεία.Τέλος, όπως βεβαιώνεται στο 138801/3478/10.6.2020 έγγραφο του Προϊστάμενου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν εκκρεμούν προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα κατά του αποτελέσματος του διαγωνισμού.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διοικητικής Επιτροπής του ... (Απόσπασμα Πρακτικού Διοικητικής Επιτροπής με αριθμό 172/05/17-02-2023/θέμα: Διαβίβαση προς επικύρωση των πρακτικών 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας του Ανοιχτού Διεθνή Διαγωνισμού της διακήρυξης με αρ. ΕΣΗΔΗΣ … για την Επιλογή Αναδόχου του Υποέργου 1 της Πράξης «Ενίσχυση και πιστοποίηση επαγγελματικών γνώσεων και δεξιοτήτων εργαζομένων στην Περιφέρεια …» με κωδικό ΟΠΣ ...), διότι λανθασμένα –κατά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας- αξιολόγησε την τεχνική προσφορά της με συνολική βαθμολογία 96,07 και την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «...» με συνολική βαθμολογία 100. 

Η ένωση οικονομικών φορέων «.......» ζητά με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθούν, άλλως τροποποιηθούν: (α) η απόφαση του Υπουργού «.......» με αριθμό ΚΣΕΣΠ/Γ/Φ1/οικ.3259/2019, (β) το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού της 19.4.2019, και (γ) κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής. Επίσης, ζητά να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της κοινοπραξίας «.......» και να αποκλεισθεί η συμμετοχή της από τα επόμενα στάδια του Διαγωνισμού, λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού απαιτήσεων της διακήρυξης. Επικουρικώς, ζητά να μειωθεί η βαθμολογία της κοινοπραξίας «.......» σε συγκεκριμένα κριτήρια και να αυξηθεί η δική της βαθμολογία στο κριτήριο Α.1.11, ώστε η συνολική της βαθμολογία να διαμορφωθεί στους 118,05 βαθμούς. Η κοινοπραξία «.......» ζητά επίσης να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. ΚΣΕΣΠ/Γ/Φ1/οικ.3259/2019 Υπουργική Απόφαση, καθ’ ο μέρος έκανε αποδεκτή και υπερβαθμολόγησε την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «.......». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάπτυξη (σχεδιασμός και εγκατάσταση) ενός πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, σε όλους τους οδικούς άξονες της Ελλάδας όπου επιβάλλονται διόδια. Το σύστημα περιλαμβάνει τη σταδιακή μετατροπή σταθμών διοδίων σε ελεύθερης ροής, καθώς και την παροχή εγγύησης καλής λειτουργίας και υπηρεσιών συντήρησης. Το νέο σύστημα θα αντικαταστήσει σταδιακά το υφιστάμενο σύστημα είσπραξης διοδίων μέσω ταμείων. Βασικά χαρακτηριστικά του νέου συστήματος είναι ότι αποτελεί σύστημα χιλιομετρικής χρέωσης, είναι σύστημα ελεύθερης ροής και είναι ενιαίο για όλους τους οδικούς άξονες.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, η οποία έχει ενσωματωθεί στο Πρακτικό με αριθμό 7/2024, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με επωνυμία … και έλαβε συνολική βαθμολογία 100 βαθμών. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/29-09-2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εγκρίθηκε η βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς της με συνολική βαθμολογία 101,00 καθώς και της εταιρείας «**** ΑΕ» με συνολική βαθμολογία 105,10.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ατομική επιχείρηση) ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ελέγχου του προσωρινού αναδόχου και κατακυρώθηκε η σύμβαση στην ένωση οικονομικών φορέων «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €356.451,62 (χωρίς ΦΠΑ), που προκηρύχθηκε με ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό και κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ένωσης, καθώς αυτή δεν κατέβαλε ρητά την κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της, παρά την υποχρέωση που προβλέπει ο νόμος και η διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό *****/31.08.2023, με την οποία εγκρίθηκε η ομόφωνη γνωμοδότηση της Επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και αξιολόγησης προσφορών, σχετικά με τον έλεγχο των κριτηρίων συμμετοχής και της τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς της εταιρείας «*****», όπως αυτή διατυπώθηκε στο 4ο Πρακτικό της Επιτροπής και έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*****» με συνολική βαθμολογία 101,05.

Με την υπό κρίση προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. .../26-1-2023 απόφασης του Προέδρου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το από 25-1-2023 Πρακτικό ΙΙΙ, με το οποίο η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού εισηγήθηκε την κατακύρωση της σύμβασης στην ένωση «…. ... … – ... ... … ... – ... … – ... … ... ….», κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και κατακυρώθηκε η σύμβαση στην ως άνω ένωση οικονομικών φορέων, εφεξής η «προσβαλλομένη».

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί, άλλως τροποποιηθεί α) η υπ’ αρ. …/26.01.2024 απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικού 1 – θέμα 21ο) της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που με αυτήν α1) έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και α2) βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ώστε να λάβουν μεγαλύτερη βαθμολογία απ’ ότι η προσφεύγουσα ένωση και β) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη ιδίως, δε, το από 05.12.2023 Πρακτικό Β’ Σταδίου της Επιτροπής Διαγωνισμού, να αποκλειστεί η πρώτη παρεμβαίνουσα και να αναβαθμολογηθεί επί το έλασσον η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αναδειχθεί ανάδοχος της σύμβασης η προσφεύγουσα ένωση.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:(....)Από την ως άνω διαδικασία, όπως αυτή καταχωρήθηκε στο από ΙΙΙ/25.5.2016 πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, προέκυψε ως πλέον συμφέρουσα προσφορά, αυτή της εταιρείας «…..», η οποία ανήλθε σε 51.150,00 ευρώ, με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία 61,75 μονάδες, έναντι της προσφοράς της εταιρείας «…...», η οποία ανήλθε στο ποσό των 52.250,00 ευρώ με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία 61,25 μονάδες. Κατόπιν όλων αυτών, το ως άνω πρακτικό ενεκρίθη με την 2/105/26.5.2016 απόφαση του Δ.Σ. της…., ενώ, με την 42/107/15.7.2016 απόφαση αυτού κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας στην εταιρεία «…..». Περαιτέρω, σύμφωνα με την τελευταία : α) δεν υπεβλήθη ένσταση κατά του ως άνω ΙΙΙ πρακτικού και β) ο ανάδοχος οφείλει να προσκομίσει επικαιροποιημέρα, τα ήδη υποβληθέντα, κατά τους όρους του άρθρου 6 της διακήρυξης, δικαιολογητικά κατακύρωσης πριν την υπογραφή της σύμβασης. Τέλος, σύμφωνα με την ήδη επικαιροποιημένη 5438/25.7.2016 βεβαίωση του Προέδρου της …δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, αιτήσεις ακύρωσης ή άλλα ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, των πράξεων ή αποφάσεων αυτής, ενώ, σε εκτέλεση όλων των ανωτέρω συντάχθηκε το υποβληθέν την 1 Αυγούστου (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 53650/1.8.2016) προς έλεγχο σχέδιο σύμβασης.