ΕΣ/ΚΛΙΜ.Ζ/180/2025

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την προσφορά της για την ανάδειξη αναδόχου της υπηρεσίας «Παρασκευής-Συσκευασίας και Διανομής Ζεστών Γευμάτων σε Μαθητές Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης κατά τη Σχολική Χρονια 2019-2020». Επίσης, η παρεμβαίνουσα εταιρεία ζητά την απόρριψη της Προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης απόφασης φερόμενος ως προσωρινός ανάδοχος για το Τμήμα 63. Το θέμα αφορρά την καταλληλότητα των προηγούμενων συμβάσεων της προσφεύγουσας ως απόδειξη τεχνικής ικανότητας, με ειδικότερη έμφαση στον προσδιορισμό της μεθόδου παραγωγής γευμάτων (cook & serve).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα 3 και 4 του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2019-2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μαζικής εστίασης με παραγωγή και διάθεση ζεστών γευμάτων μέσω της μεθόδου cook & serve, συμπεριλαμβανομένων δραστηριοτήτων όπως η παραλαβή, αποθήκευση και επεξεργασία πρώτων υλών, η μεριδοποίηση και διατήρηση έτοιμων γευμάτων, καθώς και μέτρα υγιεινής και ασφάλειας τροφίμων. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της λόγω ανεπαρκούς εμπειρίας για το έτος 2018, με ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους της διακήρυξης με εσφαλμένη αξιολόγηση των υποβαλλόμενων αποδείξεων.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάθεσης υπηρεσίας για την «Ανάπτυξη και Λειτουργία Μηχανισμού Συντονισμού, Πλοήγησης και Πολυκαναλικής Εξυπηρέτησης του Υπουργείου Υγείας», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 28.417.000,00 ευρώ, χρηματοδοτούμενης από το Ταμείο Ανάκαμψης. Μετά τον έλεγχο των στοιχείων της διαγωνιστικής διαδικασίας, κατά την οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος η ένωση εταιρειών που συμμετείχε, το Κλιμάκιο δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Συνεπώς, έκρινε ότι δεν συντρέχει νομικό κώλυμα για την υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης, διασφαλίζοντας τη νομιμότητα και τη διαφάνεια της διαδικασίας που διενεργήθηκε από την ΕΕΣΥΠ Α.Ε. μέσω της Μονάδας Συμβάσεων Στρατηγικής Σημασίας.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Κιλελέρ για την παροχή υπηρεσιών συλλογής και μεταφοράς στερεών αποβλήτων και ανακυκλώσιμων υλικών, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.710.388 ευρώ. Μετά την αποτυχία του αρχικού ανοικτού διαγωνισμού, όπου η μοναδική προσφορά κρίθηκε μη κατάλληλη, ο Δήμος στράφηκε στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 του ν. 4412/2016. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η διαδικασία ήταν σύννομη, καθώς τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις, λήφθηκε η σύμφωνη γνώμη της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και δεν επήλθαν ουσιώδεις τροποποιήσεις στους όρους. Καταλήγοντας, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή της εν λόγω σύμβασης.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών με τίτλο «Βελτίωση και επέκταση της εξυπηρέτησης και των υποδομών του Κέντρου Εξυπηρέτησης Φορολογουμένων (Κ.Ε.Φ.) της ΑΑΔΕ», συνολικής αξίας άνω των 21 εκατομμυρίων ευρώ. Κατά τον έλεγχο, διαπιστώθηκε ότι η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον ν. 4412/2016, χωρίς να υφίστανται ουσιώδεις πλημμέλειες. Η Επιτροπή Διαγωνισμού αξιολόγησε την προσφορά της υποβληθείσας ένωσης εταιρειών, η οποία κρίθηκε τεχνικά επαρκής και σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης. Κατόπιν τούτου, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ΑΑΔΕ και της αναδόχου ένωσης, καθώς δεν εκκρεμούν ένδικα βοηθήματα, διασφαλίζοντας έτσι τη νομιμότητα του έργου που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέλεξε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης εκπόνησης μελέτης με τίτλο «Μελέτη Αρδευτικών Δικτύων Χαβρία», συνολικού προϋπολογισμού 4.193.189,49 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Κατόπιν ελέγχου των τευχών δημοπράτησης, του πρακτικού αξιολόγησης των τεχνικών και οικονομικών προσφορών και της διαδικασίας κατακύρωσης, το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Οι διοικητικές αρχές κινήθηκαν εντός των ορίων της διακριτικής τους ευχερείας και της κείμενης νομοθεσίας (ν. 4412/2016). Ειδικότερα, ελέγχθηκε η αιτιολόγηση του απομονωμένου χαρακτήρα της σύμβασης, η διαδικασία υποβολής και αξιολόγησης των προσφορών, καθώς και η διαχείριση της ισχύος των προσφορών κατά τη διάρκεια της προσυμβατικής φάσης. Συνεπώς, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ανάθεση εργασιών σε ιδιώτη.H προετοιμασία και ολοκλήρωση της διαδικασίας μισθοδοσίας του προσωπικού καθώς και η εκτέλεση εργασιών σχετικά με τη συνταξιοδότηση των υπαλλήλων αποτελούν πάγιες και συνήθεις διοικητικές αρμοδιότητες των νοσηλευτικών ιδρυμάτων και εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου και ειδικότερα του Τμήματος Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού και του Τμήματος Οικονομικού αυτού. Ειδικότερα, κατά την κρίση του Κλιμακίου δεν προκύπτει ούτε η ειδική φύση των ανατεθεισών εργασιών ούτε όμως και έλλειψη υπαλλήλων του Νοσοκομείου των αντίστοιχων κλάδων και μάλιστα σε τέτοια έκταση που να μην είναι δυνατή η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας, επιπροσθέτως δεν προκύπτει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου είχαν προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την κάλυψη των επικαλούμενων αναγκών τους. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και διότι κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 21 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ Α΄ 247) και στο π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α΄ 194) η απόφαση ανάληψης αυτής εκδόθηκε μετά την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών. Το Τμήμα, μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, στις ίδιες άγεται κρίσεις, στις οποίες ήχθη και το Κλιμάκιο με την ήδη προσβαλλόμενη πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Περαιτέρω, όμως, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν.

ΣΥΜΦΩΝΙΑ-ΠΛΑΙΣΙΟ-ΨΗΦΙΟΠΟΙΗΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΉΣ ΙΣΤΟΡΊΑΣ ΤΟΥ e-ΕΦΚΑ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΉΡΙΞΗΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΉΜΑΤΟΣ ΑΠΟΝΟΜΉΣ ΣΎΝΤΑΞΗΣ:	Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο ανωτέρω περιγραφόμενος τρόπος ανάθεσης των εκτελεστικών συμβάσεων της ελεγχόμενης συμφωνίας-πλαίσιο θέτει εκποδών, κατ’ ουσίαν, το αποτέλεσμα του διενεργηθέντος διαγωνισμού και τον εξυπηρετούμενο δι’ αυτού στόχο ανεύρεσης της καλύτερης (value for money) προσφοράς, μετατρέποντας την υπό κρίση συμφωνία-πλαίσιο σε ένα οιονεί απλό σύστημα προεπιλογής παρόχων υπηρεσιών, καθόσον ματαιώνεται εν προκειμένω η λειτουργία του συστήματος ανάθεσης της συμφωνίας-πλαίσιο βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής (πρβλ. S. Arrowsmith, The Law of Public and Utilities Procurement - Regulation in the EU and UK (vol.1, 3rd ed. Sweet & Maxwell 2014, σελ. 374, και Marta Andrecka, EPPPL 4/2015, Framework Agreements: Transparency in the Call-off Award Process, σελ. 241). Συνακόλουθα, το συγκεκριμένο σχήμα ανάθεσης των εκτελεστικών συμβάσεων, όπου το επιλεγέν κριτήριο ανάθεσης της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής ουδόλως επενεργεί ουσιαστικά κατά την υλοποίηση της ελεγχόμενης συμφωνίας-πλαίσιο (βλ. σκ. 5 της παρούσας), αντίκειται στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης που επιτάσσει στις αναθέτουσες αρχές να προβαίνουν σε προμήθεια υπηρεσιών με τον πλέον οικονομικό και αποδοτικό τρόπο, όταν επιλεγέν κριτήριο ανάθεσης σύμβασης είναι αυτό της βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο σημειώνει ότι ο αναφερόμενος από την αναθέτουσα αρχή σκοπός της αποτροπής του κινδύνου υπερφόρτωσης ενός οικονομικού φορέα και εξάντλησης των πόρων του συνιστά πράγματι έναν παράγοντα που πρέπει οι αναθέτουσες αρχές να λαμβάνουν υπόψη κατά τον σχεδιασμό των διαγωνιστικών διαδικασιών, ώστε να εξυπηρετείται η εύρυθμη εκτέλεση της συμφωνίας-πλαίσιο και η απρόσκοπτη παροχή των ζητούμενων υπηρεσιών. Ωστόσο, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς γιατί αυτός ο σκοπός δεν ήταν δυνατόν να επιτευχθεί με ηπιότερα μέσα [λ.χ. με χρήση της μεθόδου cascade, ήτοι με ανάθεση εκτελεστικών συμβάσεων αρχικώς στον ανάδοχο με την καλύτερη προσφορά και προσφυγή στον δεύτερο φορέα και ούτω καθεξής, όταν ο πρώτος ή ο επόμενος δεν είναι ικανός ή δεν ενδιαφέρεται να παράσχει τις ζητούμενες υπηρεσίες και με ενδεχόμενη χρήση ίδιων ασφαλιστικών δικλίδων με της ελεγχόμενης διακήρυξης (πλαφόν επιτρεπτής απόκλισης προσφορών 10%) ή και άλλων, βλ. και προαναφερόμενη Ερμηνευτική Ανακοίνωση Επιτροπής ΕΕ (2016) 810203/16.2.2016]. Τούτο δε προκειμένου να τηρείται μια εύλογη ισορροπία μεταξύ του σκοπού απρόσκοπτης υλοποίησης της συμφωνίας-πλαίσιο και της επιταγής για χρηστή δημοσιονομική διαχείριση κατά τη συναλλακτική δράση της αναθέτουσας αρχής. Εν προκειμένω, αυτή η εύλογη ισορροπία παραβιάζεται, καθότι με το ανωτέρω σύστημα ανάθεσης προεξοφλείται ότι ο ανάδοχος με την καλύτερη προσφορά δεν μπορεί να υλοποιήσει επιτυχώς το σύνολο ή τουλάχιστον το μεγαλύτερο ποσοστό του ζητούμενου «έργου» ψηφιοποίησης του χαρτώου αρχείου του e-ΕΦΚΑ, αλλά μόνον ένα προαποφασισμένο ποσοστό αυτού (μόλις 1/3), το οποίο είναι ίδιο ακριβώς με αυτό των λοιπών αναδόχων (πρβλ. ΕλΣυν VI Tμ. 596/2019, όπου στον εκεί ελεγχθέντα διαγωνισμό για τη σύναψη συμφωνιών-πλαίσιο για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού υπήρχε κλιμάκωση της ποσόστωσης του προς ανάθεση φυσικού αντικειμένου ανάλογα με τη σειρά κατάταξης των αναδόχων), ακόμη και αν η προσφορά αυτού, η οποία υποβλήθηκε βάσει των κριτηρίων επιλογής και των επιμέρους κριτηρίων ανάθεσης της οικείας διακήρυξης για το σύνολο του «έργου», αξιολογείται ως ικανή να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής για όλο το φυσικό αντικείμενο της σύμβασης. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1162/2023