Η Πράξη 252/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Λιμνοδεξαμενή Χοχλακίων Νομού Λασιθίου και Συνοδά Έργα – Φράγμα Αγ. Ιωάννη Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου και Βασικά Έργα Αξιοποίησης Αρδευτικού Νερού». Το έργο, προϋπολογισμού 55.900.000,00 ευρώ σε πληρωμές διαθεσιμότητας, υλοποιείται μέσω ΣΔΙΤ. Η διαδικασία του ανταγωνιστικού διαλόγου ολοκληρώθηκε με την ανάδειξη της εταιρείας «ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ Α.Ε.» ως αναδόχου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης του ΙΦΣ και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης σύμπραξης, υπό τον όρο της προηγούμενης κήρυξης των απαραίτητων απαλλοτριώσεων για το έργο του Φράγματος Αγ. Ιωάννη.

Η Πράξη 253/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) και του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης για το έργο «Αποκατάσταση και Εκσυγχρονισμός των δικτύων Άρδευσης του Τ.Ο.Ε.Β. Ταυρωπού», προϋπολογισμού €105.400.000 (πλέον ΦΠΑ). Το έργο, που υλοποιείται ως ΣΔΙΤ, ανατέθηκε μέσω ανταγωνιστικού διαλόγου, με προσωρινό ανάδοχο την ένωση οικονομικών φορέων «...Α.Ε.». Ωστόσο, το Κλιμάκιο αναβάλλει την έκδοση οριστικής κρίσης επί της νομιμότητας. Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου με κρίσιμα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης της αιτιολογικής έκθεσης του Γενικού Γραμματέα Ιδιωτικών Επενδύσεων και ΣΔΙΤ, του Τεχνικού Δελτίου Έργου σχετικά με μεταβολές στο φυσικό αντικείμενο, στοιχείων για ενδεχόμενες αναγκαστικές απαλλοτριώσεις, και του συνόλου των οριστικοποιημένων δικαιολογητικών της σύμβασης.

Η Πράξη 251/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) και του σχεδίου σύμβασης σύμπραξης για το έργο «ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΔΙΑΝΟΜΗ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΝΕΣΤΟ ΣΤΗΝ ΠΕΔΙΑΔΑ ΤΗΣ ΞΑΝΘΗΣ ΓΙΑ ΑΡΔΕΥΤΙΚΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ», προϋπολογισμού 169.500.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Το έργο υλοποιείται ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ) διάρκειας 25 ετών. Η διαδικασία διεξήχθη μέσω Ανταγωνιστικού Διαλόγου. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με τη Καθαρά Παρούσα Αξία των Ποσών Ενιαίας Χρέωσης να έχει τον μεγαλύτερο συντελεστή βαρύτητας (65%). Μετά την υποβολή μίας δεσμευτικής προσφοράς, η επιτροπή ολοκλήρωσε τη διαδικασία και ανέδειξε ανάδοχο την εταιρεία «... Α.Ε.». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της Σύμβασης Σύμπραξης.

Η Πράξη 25/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Μελέτη, Κατασκευή, Χρηματοδότηση, Λειτουργία και Συντήρηση Φοιτητικών Εστιών του Πανεπιστημίου Κρήτης, με Σ.Δ.Ι.Τ.». Το έργο, προϋπολογισμού 205.940.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπήχθη στις διατάξεις του ν. 3389/2005. Η διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου, μετά από αποκλεισμούς υποψηφίων και άσκηση προσφυγών, οδήγησε στην υποβολή μίας δεσμευτικής προσφοράς, από τον οικονομικό φορέα «...», ο οποίος αναδείχθηκε ανάδοχος. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τα υποβληθέντα στοιχεία, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης ΙΦΣ και συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης σύμπραξης και των παραρτημάτων που το συνοδεύουν.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ- Έλεγχος νομιμότητας: ..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, πρέπει να γίνει δεκτό ότι είναι επιτρεπτή, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Περιφερειακού Συνδέσμου ΦΟΔΣΑ Περιφέρειας … και της Περιφέρειας … με το ως άνω περιεχόμενο, καθώς η σύμβαση αυτή εγκαθιδρύει πράγματι συνεργασία μεταξύ των δύο ΟΤΑ με σκοπό, δια της συνένωσης των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους και, ως τέτοια, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016, το δε υποβληθέν για έλεγχο οικείο σχέδιο σύμβασης έχει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο. Ως εκ τούτου, δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του, αυτό δε επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της.Το Κλιμάκιο, όμως, επισημαίνει ότι: α) Οι προγραμματικοί στόχοι που περιλαμβάνονται στην αναφορά του προοιμίου του ελεγχόμενου σχεδίου προγραμματικής σύμβασης ότι ο ως άνω Σύνδεσμος και η ως άνω Περιφέρεια « … Στο πλαίσιο της καλόπιστης … συνεργασίας, δεσµεύονται ρητά ότι θα προβούν άµεσα σε κάθε νόµιµη ενέργεια προς όλους τους φορείς, προκειµένου να υλοποιηθούν πρόσθετες δράσεις για την ακόµα µεγαλύτερη διασφάλιση του δηµοσίου συµφέροντος και την προστασία του περιβάλλοντος.(...)β) Το γεγονός ότι, όπως αναφέρεται στο προοίμιο του σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, ο συμβαλλόμενος στην ως άνω εκτελεστική της σύμβαση ΣΔΙΤ, ως ΙΦΣ, θα έχει την επωνυμία «.....» και όχι «....», με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης ΣΔΙΤ με την 309/2015 πράξη του Κλιμακίου, δεν αφορά στον παρόντα προσυμβατικό έλεγχο της προγραμματικής σύμβασης από το Κλιμάκιο, δεδομένου ότι ο ως άνω ΙΦΣ δεν συμβάλλεται στην προγραμματική αυτή σύμβαση.Τυχόν όμως τροποποίηση όχι απλώς της ως άνω επωνυμίας αλλά της μετοχικής σύνθεσης ή/και του καταστατικού της ως άνω εταιρείας – ΙΦΣ, το οποίο αποτελεί το Παράρτημα Ι και αναπόσπαστο μέρος του σχεδίου της ως άνω σύμβασης ΣΔΙΤ, πριν από την υπογραφή της τελευταίας, συνιστά ουσιώδη τροποποίηση του ελεγχθέντος με την 309/2015 πράξη του Κλιμακίου σχεδίου της, υποβλητέα στο Κλιμάκιο για προσυμβατικό έλεγχο.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Περιφέρειας … και της Περιφέρειας … για την υλοποίηση του έργου «Ολοκληρωμένη διαχείριση απορριμμάτων Περιφέρειας … με σύμπραξη δημόσιου – ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ)».

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/840/2018

Η Πράξη 305/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) για το έργο «Αποκατάσταση και Εκσυγχρονισμός των δικτύων Άρδευσης του Τ.Ο.Ε.Β. Ταυρωπού», συνολικού προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας 105.400.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Η διαδικασία ανάθεσης, που υλοποιήθηκε ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), περιλάμβανε Α' Φάση, Διάλογο και Υποβολή Δεσμευτικών Προσφορών. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, παρά τις μεταβολές στη σύνθεση του αναδόχου και την αντικατάσταση φορέα λόγω δυνητικού λόγου αποκλεισμού (που αντιμετωπίστηκε με ικανοποιητικά επανορθωτικά μέτρα), η διαδικασία ολοκληρώθηκε επιτυχώς και χωρίς ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης με τον ανακηρυχθέντα ανάδοχο.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 99/24-01-2020, η οποία αποκλείει την προσφεύγουσα εταιρεία από τη Β’ Φάση του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης σύμπραξης δημοσίου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση έργου υποδομών υπερυψηλής ευρυζωνικότητας (ULTRA-FAST BROADBAND) με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία Α' Φάσης 700.920.135,00€. Η προσφυγή στηρίζεται στον νόμιμο αποκλεισμό της εταιρείας λόγω υποτιθέμενης εκπρόθεσμης υποβολής ζητηθέντων δικαιολογητικών, ενώ υποστηρίζεται ότι η κοινοποίηση της προθεσμίας δεν έγινε νομίμως στον ορισθέντα αντίκλητο.

Η Πράξη 332/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του «ΦΟ.Δ.Σ.Α. Ν. ΑΙΓΑΙΟΥ Α.Ε.» και της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η από κοινού υλοποίηση του έργου «Υποδομές Μεταφόρτωσης και Επεξεργασίας Αποβλήτων» προϋπολογισμού 157.200.000 ευρώ, μέσω Σύμπραξης Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ). Η συνεργασία κρίνεται επιτρεπτή κατ’ εφαρμογή του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, καθώς ο ΦΟΔΣΑ, ως νεοϊδρυθείς φορέας, χρειάζεται την τεχνική και επιχειρησιακή επάρκεια της Περιφέρειας. Το Κλιμάκιο δεν διαπίστωσε νομικές πλημμέλειες, καθώς η σύμβαση έχει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο και δεν κωλύεται η υπογραφή της.

Η απόφαση 1096/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «…ΑΕ» κατά της πράξης 6/2025 του Επιτρόπου ΠΕ Τρικάλων, η οποία έκρινε παράνομη την ανάθεση έργου στον Δήμο Τρικκαίων. Το έργο, ύψους 1,32 εκατ. ευρώ, αφορούσε την αποκατάσταση ζημιών και αντιπλημμυρικών εργασιών στον Ληθαίο ποταμό μετά την κακοκαιρία Daniel. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο Δήμος μη νομίμως προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016). Ο λόγος ήταν ότι η ανάγκη δεν ήταν κατεπείγουσα, δεδομένης της παρέλευσης 18 περίπου μηνών από το φαινόμενο ως την εκκίνηση της διαδικασίας και του μόνιμου χαρακτήρα των έργων (όπως η αντικατάσταση του φράγματος).

Κατασκευή φράγματος και αγωγού μεταφοράς...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι δυνατή η υπογραφή της υποβληθείσας προς έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης, καθόσον δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύναψής της. Ειδικότερα:α) Οι υπό στοιχείο α΄ εργασίες «για την εξυγίανση του εδάφους τμημάτων της περιμετρικής οδού του φράγματος», η αναγκαιότητα εκτέλεσης των οποίων ανέκυψε, κατά την αιτιολογική έκθεση, από την εντατικοποίηση της καλλιέργειας της γης μετά τη δημοπράτηση του έργου, δεν αποδεικνύεται από κανένα στοιχείο του φακέλου, ότι κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, κατά την τεχνική εκτέλεση του έργου, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Και τούτο διότι δεν προσκομίζονται στοιχεία από την αναθέτουσα αρχή, από τα οποία να προκύπτει ότι το επίμαχο τμήμα του έργου -στο οποίο προβλεπόταν η κατασκευή της εν λόγω περιμετρικής οδού - δεν καλλιεργείτο πριν από τη δημοπράτηση του έργου και ότι η καλλιέργεια προέκυψε αιφνιδίως, για τους λόγους, που εκθέτει η αναθέτουσα αρχή, μετά τη δημοπράτηση αυτού. Αντιθέτως από την προσκομιζόμενη 2156/13.9.2004 (ορθή επανάληψη) Πράξη του Δασαρχείου .... προκύπτει ότι το μεγαλύτερο τμήμα της ευρύτερης έκτασης, που απαλλοτριώθηκε για την εκτέλεση του έργου ήταν μη δασικού χαρακτήρα και είχε τη μορφή χέρσων αγρών, καλλιεργούμενων αγρών και αμπελιών.(...)Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της υποβληθείσας προς έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης.