Η Πράξη 16/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «Συντήρηση & επισκευή σχολικών κτιρίων & αύλειων χώρων του Δήμου Ηλιούπολης». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες, συνολικής δαπάνης 402.769,62 ευρώ, πληρούν τις προϋποθέσεις του ν.4412/2016, καθώς είναι απαραίτητες για την άρτια ολοκλήρωση του έργου και δεν μπορούν να διαχωριστούν τεχνικά ή οικονομικά από την κύρια σύμβαση. Οι εργασίες προέκυψαν λόγω απρόβλεπτων φθορών σε λειτουργούντα σχολικά κτίρια. Συγκεκριμένα, δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο ότι θα εγκριθεί περαιτέρω παράταση της συμβατικής προθεσμίας εκτέλεσης του έργου, η οποία είχε λήξει στις 30.12.2024, και θα διορθωθεί το αναγραφόμενο ποσό στην προμετωπίδα του σχεδίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα επτά (7) σχεδίων συμβάσεων και της προηγηθείσας διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου … και των νομικών του προσώπων(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διεξαχθείσα διαγωνιστική διαδικασία, και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων επτά (7) σχεδίων συμβάσεων. Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι το αναγραφόμενο στο προοίμιο του σχεδίου σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΙ …» ποσό «67.773,44 €» πρέπει να διορθωθεί στο ορθό «65.773,44 €».

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της εταιρείας «...» με τίτλο «Ασφαλτόστρωση αγροτικών οδών Δ.Ε. Καλλονής και Μανταμάδου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.478.632,48 ευρώ.(...)Με δεδομένα τα προεκτεθέντα, από τον έλεγχο των υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες, κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου, που να κωλύουν την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, με τις ακόλουθες επισημάνσεις: α. στο σημείο ιβ της σελίδας 2 του σχεδίου σύμβασης η φράση «Πράξη του Κλιμακίου Προσυμβατικού Ελέγχου του Πέμπτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου» πρέπει να αντικατασταθεί από τη φράση «Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου Προσυμβατικού Ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου» και β. στο συμβατικό τίμημα πρέπει να υπολογιστεί Φ.Π.Α. 17% αντί του αναγραφόμενου Φ.Π.Α. 24%, σύμφωνα και με την οικεία δημοσιευθείσα διακήρυξη και τα λοιπά συμβατικά τεύχη, και να διορθωθεί σχετικώς το αναγραφόμενο ποσό συμβατικής δαπάνης συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. στα οικεία σημεία του σχεδίου σύμβασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Δυτικής Λέσβου, της «...» και του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «...», για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Ασφαλτόστρωση αγροτικών οδών Δ.Ε. Καλλονής και Μανταμάδου», με τις αναφερόμενες στο σκεπτικό (σκέψεις 3.5 και 4) της παρούσας επισημάνσεις. 

Η Πράξη 101/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της 9ης εκτελεστικής σύμβασης, η οποία προέρχεται από την υπ' αριθμ. 03/2023 συμφωνία-πλαίσιο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων κίνησης πολεμικών πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού και πλωτών μέσων του Λιμενικού Σώματος/Ελληνικής Ακτοφυλακής. Η σύμβαση συνάπτεται μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας «…» και έχει χρονική διάρκεια μέχρι 31.12.2025 και αξία 2.499.845 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της εκτελεστικής σύμβασης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (Γενικού Επιτελείου Ναυτικού του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας) και της εταιρείας «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών Δεξαμενισμού-Επισκευής Πλωτών Δεξαμενών (Π/Δ) Νο6 του Ναυστάθμου Κρήτης και Νο 7 του Ναυστάθμου Σαλαμίνας του Πολεμικού Ναυτικού, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 14.000.000,00 ευρώ.(....)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εν προκειμένω αιτιολογείται επαρκώς τόσο η τεχνική μοναδικότητα των ναυπηγοεπισκευαστικών εγκαταστάσεων του … και, συνακόλουθα, της επιλεγείσας εταιρείας «… S.A.» που τις εκπροσωπεί, προκειμένου να επιτευχθεί ο ζητούμενος για υπηρεσιακούς λόγους ταυτόχρονος δεξαμενισμός και επισκευή και των δύο πλωτών δεξαμενών του Πολεμικού Ναυτικού, όσο και η αναγκαιότητα ανάθεσης της παροχής των ελεγχόμενων υπηρεσιών σε αυτήν, με προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση... Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης

Η Πράξη 289/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο του Δήμου Νέας Προποντίδας, με τίτλο «Επισκευή δικτύου ύδρευσης Δ.Ε. Τρίγλιας», προϋπολογισμού 1.800.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η διαδικασία ολοκληρώθηκε νόμιμα, με την εταιρεία «...Α.Ε.» να αναδεικνύεται ανάδοχος έναντι συμβατικής δαπάνης 1.398.622,42 ευρώ, αφού αιτιολόγησε επαρκώς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την προϋπόθεση όμως να γίνουν διορθώσεις. Συγκεκριμένα, πρέπει να διορθωθεί ο αριθμός απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής, να διορθωθεί η ολική προθεσμία εκτέλεσης του έργου από «δεκαοχτώ (18)» σε «τριάντα έξι (36)» μήνες, και να προστεθούν τα στοιχεία της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης.

Η Πράξη 231/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα 3 του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΣΤΗΝ 6η ΚΑΙ 7η Δ.Κ. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ». Το ελεγχόμενο τμήμα έχει προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.032.258,07 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Ως προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «…Α.Τ.Ε.» με προσφερθείσα μέση έκπτωση 3,14%. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επιτρέποντας την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Δόθηκε όμως η επισήμανση να προσδιοριστεί το συμβατικό τίμημα στο ποσό των 3.914.025,45 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), χωρίς να συμπεριληφθεί η αξία της ρήτρας πρόσθετης καταβολής (πριμ), η οποία πρέπει επίσης να διορθωθεί.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου συμβάσης για την εκτέλεση του έργου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης … (Δ.Ε.Υ.Α….) με τίτλο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ … – …» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.963.709,68 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., και συμβατικού τιμήματος 2.938.933,96 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.(....)Επιπλέον, υποβλήθηκε νέο σχέδιο συμφωνητικού, όπου το εκ παραδρομής αναγραφόμενο στο άρθρο 5 της σύμβασης τίμημα των 2.938.033,96 ευρώ διορθώθηκε στο ορθό, κατά την προσφορά του αναδειχθέντος αναδόχου, ποσό των 2.938.933,96 ευρώ.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ε/748/2022.

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση αποτελεί ενιαία μικτή σύμβαση προμήθειας που περιλαμβάνει και εργασίες τοποθέτησης – εγκατάστασης για τις οποίες ο ανάδοχος φέρει ειδική εγγυητική ευθύνη απέναντι στην Αναθέτουσα Αρχή. Ενόψει αυτού, παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη κατ΄ άρθρο 59 του ν. 4412/2016 η επιλογή της Αναθέτουσας Αρχής (βλ. και την παρατιθέμενη στο άρθρο 1.3 της διακήρυξης αιτιολογία ) να επιτρέψει την υποβολή προσφοράς μόνο για το σύνολο των ειδών της προμήθειας και όχι και για επιμέρους ομάδες ειδών, καθόσον το αντίθετο θα έθετε σε διακινδύνευση την προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης και κυρίως την εγγυημένη λειτουργίας της συγκεκριμένης προμήθειας για την δεκαετία (πρβλ. Ε.Σ. VI Τμ. 608, 609/2018). Κατόπιν τούτων, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, με τις ακόλουθες επισημάνσεις: α) το αναγραφόμενο στη σελίδα 2 αυτού συνολικό συμβατικό τίμημα 924.581,20 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. να διορθωθεί σε «943.683,40 ευρώ» (761.035,00 € + 24% Φ.Π.Α.), β) στο άρθρο 2 να συμπληρωθεί ο αριθμός της …..2018 απόφασης κατακύρωσης, γ) στο άρθρο 3 να συμπληρωθεί ο αριθμός της εκδοθησόμενης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης και δ) στο άρθρο 6 να αναγραφούν τα απαιτούμενα στοιχεία του ηλεκτρολόγου – υπεργολάβου της αναδόχου.

Νομιμότητα του 3ου «mini» διαγωνισμού (call-off) και του σχεδίου της 38/2014.9 σύμβασης, 3ης εκτελεστικής της 38/2014 συμφωνίας - πλαίσιο, για την προμήθεια από την Πολεμική Αεροπορία φαρμακευτικών ιδιοσκευασμάτων (....) Με τα δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις πλημμέλειες και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 38/2014.9 σύμβασης, 3ης εκτελεστικής της 38/2014 συμφωνίας - πλαίσιο, όπως η τελευταία έχει τροποποιηθεί και ισχύει.Για τους λόγους αυτούςΔεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 38/2014.9 σύμβασης, 3ης εκτελεστικής της 38/2014 συμφωνίας - πλαίσιο.