Η Πράξη 195/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Δήμου Νέας Προποντίδας «Επισκευή αντλιοστασίων ύδρευσης-άρδευσης Δ.Ε. Τρίγλιας». Το έργο, προϋπολογισμού 2.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατακυρώθηκε στην εταιρεία «..Α.Ε.» έναντι συμβατικής δαπάνης 1.569.780,21 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Κατά τον έλεγχο δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επομένως δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, το Κλιμάκιο επισήμανε ότι στο σχέδιο σύμβασης πρέπει να προστεθούν ο αριθμός και το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, το οποίο καθορίζεται σε ποσοστό 5% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, χωρίς Φ.Π.Α.

Η Πράξη 236/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο του Δήμου Νέας Προποντίδας, με τίτλο «Επισκευή δικτύου ύδρευσης Δ.Ε. Καλλικράτειας». Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 1.800.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και η συμβατική δαπάνη σε 1.764.000,00 ευρώ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με ανοικτή διαδικασία, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, και συνολική προθεσμία εκτέλεσης τους τριάντα έξι (36) μήνες. Κατατέθηκαν δύο ισότιμες προσφορές με έκπτωση 2%, και η προσωρινή ανάδοχος, η εταιρεία «…Α.Ε.», αναδείχθηκε μέσω κλήρωσης. Το Κλιμάκιο, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 207/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή δικτύου ύδρευσης Δ.Ε. Μουδανιών» του Δήμου Νέας Προποντίδας. Το έργο, προϋπολογισμού 1.800.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), δημοπρατήθηκε με ανοικτή διαδικασία και κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Κατατέθηκαν δύο προσφορές, και η κατακύρωση έγινε στην εταιρεία «…Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 1.636.063,70 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται ν’ ακυρωθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη προκειμένου να προστεθούν οι λόγοι αποκλεισμού που προβάλλει με την προσφυγή του.

Προμήθεια καυσίμων θέρμανσης και κίνησης...ζητείται η ανάκληση της 78/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Ως εκ τούτου, δεν είναι βέβαιο ότι οι υποψήφιοι θα προσέφεραν τα ίδια ποσοστά έκπτωσης, σε περίπτωση που η διακήρυξη προέβλεπε τη δυνατότητα προμήθειας για επιμέρους ποσότητες (ανά είδος καυσίμου ή /και φορέα). Β) Περαιτέρω, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη ότι στο σχέδιο σύμβασης μεταξύ της .... και της αναδόχου δεν έχουν περιληφθεί διατάξεις για την καταβολή και επιστροφή της εγγύησης καλής εκτέλεσης, σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης αυτής, όπως προβλέπεται από το άρθρο 4.1 της διακήρυξης. Με την κρινόμενη δε αίτηση ανάκλησης προβάλλεται αβασίμως ότι δεν απαιτείται να καταβληθεί η εγγύηση αυτή, κατ’ εφαρμογή του τρίτου εδαφίου του άρθρου 72 παρ. 1 β) του ν. 4412/2016, διότι η αξία της σύμβασης, χωρίς ΦΠΑ, είναι κατώτερη των 20.000 ευρώ, και συγκεκριμένα ανέρχεται στο ποσό των 19.511,20 ευρώ. Και τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε στη σκέψη IV της παρούσας, η εξαίρεση αυτή εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση κατά την οποία δεν ορίζεται άλλως στα έγγραφα της σύμβασης. Όμως, εν προκειμένω, στο άρθρο 4.1 της διακήρυξης ορίζεται ότι για την υπογραφή της σύμβασης απαιτείται η παροχή εγγύησης καλής εκτέλεσης, σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ. 1 β) του ν. 4412/2016, ποσοστού 5% επί της αξίας της σύμβασης, εκτός ΦΠΑ, και κατατίθεται πριν ή κατά την υπογραφή της σύμβασης, χωρίς να προβλέπεται η εξαίρεση για σύμβαση αξίας κατώτερης των 20.000 ευρώ. Συνεπώς, για να είναι νόμιμη η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της .... και της αναδόχου, θα πρέπει να προστεθούν σε αυτό διατάξεις που αφορούν στην καταβολή και επιστροφή της κατ’ άρθρο 4.1 της διακήρυξης εγγύησης καλής εκτέλεσης, σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης, εκτός ΦΠΑ.Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων σύμβασης, υπό τον όρο ότι στο σχέδιο σύμβασης που αφορά τη ...., θα προστεθούν διατάξεις για την καταβολή και επιστροφή της κατ’ άρθρο 4.1 της διακήρυξης εγγύησης καλής εκτέλεσης, σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης αυτής, εκτός Φ.Π.Α.

Χορήγηση προθεσμίας εξόφλησης μισθώματος στο πλαίσιο της καλόπιστης εκτέλεσης σύμβασης μίσθωσης και βάσει των συναλλακτικών ηθών, εξαιτίας της συνδρομής τυχαίων γεγονότων και περιστατικών ανωτέρας βίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Ταμείο Εθνικού Στόλου δεν δύναται νομίμως, στο πλαίσιο της καλόπιστης εκτέλεσης της από 2-6-2005 σύμβασης μίσθωσης του Ιχθυοτροφείου του Ναυτικού Οχυρού Αράξου μεταξύ αυτού και του συνεταιρισμού «Ο ΑΓΙΟΣ ΠΕΤΡΟΣ», μετά την εκπνοή της χορηγηθείσας εισπρακτικής προθεσμίας και τη μερική καταβολή του μισθώματος, να χορηγήσει στο μισθωτή νέα προθεσμία προς ολική εξόφληση αυτού.

Η Πράξη 60/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα 7 («Tablet Android») της προμήθειας «Ανάπτυξη Επιχειρησιακών Εφαρμογών και Διαλειτουργικότητα αυτών με υφιστάμενα Πληροφοριακά Συστήματα του Πυροσβεστικού Σώματος». Η συνολική συμβατική δαπάνη για το Τμήμα 7 ανήλθε σε 59.800,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο να διορθωθεί ο τίτλος της προμήθειας στο άρθρο 1, να εξειδικευθεί η ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής βάσει των κωδικών COICOP 5 και να συμπληρωθεί το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (4% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης).

Νόμιμη η προμήθεια μεταχειρισμένου αυτοκινήτου πλύσεως κάδων. Ο Δήμος έχει το συμβατικό δικαίωμα να κηρύξει τον προμηθευτή έκπτωτο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 35 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., το οποίο είναι στην ουσία δικαίωμα συμβατικής υπαναχώρησης στις περιπτώσεις εκείνες κατά τις οποίες η μη εκπλήρωση της σύμβασης ή η πλημμελής εκπλήρωση αυτής οφείλεται σε υπαιτιότητα του προμηθευτή, οπότε τότε η σύμβαση διαλύεται ενοχικώς, αυτοδικαίως και αναδρομικώς. Στην περίπτωση αυτή ο Δήμος έχει αθροιστικά τις δυνατότητες να αναθέσει την προμήθεια είτε σε κάποιον από τους υπόλοιπους προμηθευτές που είχαν λάβει μέρος στον διαγωνισμό είτε είχαν κληθεί σε διαπραγματεύσεις, να καταλογίσει κάθε άμεση ή έμμεση ζημιά σε βάρος του έκπτωτου προμηθευτή και να προβεί σε κατάπτωση ολική ή μερική της εγγύησης καλής εκτέλεσης της σύμβασης.

Προμήθεια υγρών καυσίμων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Με την ως άνω Πράξη κρίθηκε ότι σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ.1 και 2 εδ.β'και 21 παρ.1 περ.α'του π.δ/τος 118/2007, τόσο στην προκήρυξη του διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών του Δημοσίου όσο και στην κατακυρωτική απόφαση πρέπει να προσδιορίζεται σαφώς η ποσότητα του υπό προμήθεια υλικού, ενώ παρέχεται στην αναθέτουσα αρχή η δυνατότητα να προβλέψει στην οικεία διακήρυξη δικαίωμα για κατακύρωση στον προμηθευτή που αναδεικνύεται μειοδότης ποσότητας μεγαλύτερης από εκείνη που προκηρύχθηκε μέχρι ποσοστού 15% (για διαγωνισμούς προϋπολογισθείσης αξίας από 100.001 ευρώ και άνω με Φ.Π.Α.). Το δικαίωμα όμως αυτό για αύξηση της προκηρυχθείσας ποσότητας μπορεί να ασκηθεί μόνο κατά το χρόνο κατακύρωσης των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και όχι κατά το στάδιο εκτέλεσης της σύμβασης. Συνεπώς, όρος της διακήρυξης που προβλέπει δυνατότητα της αναθέτουσας αρχής να αυξήσει την κατακυρωθείσα ποσότητα κατά το στάδιο εκτέλεσης της σύμβασης είναι μη νόμιμος.

Συμπληρωματική σύμβαση έργου...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει, περαιτέρω, του ότι το κονδύλιο των απρόβλεπτων, το οποίο, μετά από την έγκριση του 2ου ανακεφαλαιωτικού πίνακα εργασιών, έχει διαμορφωθεί στο ποσό των 442.256,35 ευρώ, δεν επαρκεί για την εκτέλεσή τους, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εν λόγω εργασίες, ως αφορώσες στην ασφάλεια των οχημάτων, είναι απαραίτητες για την έντεχνη ολοκλήρωση του έργου και δεν μπορούν να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση, χωρίς να δημιουργηθούν μείζονα προβλήματα για την αναθέτουσα αρχή, με συνέπεια να συντρέχουν εν προκειμένω οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι α) στις σελ. 1 και 3 του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου, το εσφαλμένο ποσό των 1.150.386,96 ευρώ για ΦΠΑ πρέπει να διορθωθεί στο ορθό των 1.150.386,74 ευρώ και β) στη σελ. 4 του σχεδίου, το εσφαλμένο ποσό των 239.278,08 ευρώ για εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης πρέπει να διορθωθεί στο ορθό των 239.663,90 ευρώ.