ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/212/2025

Η Πράξη 62/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, με τίτλο «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών των υποδομών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων "Daniel" και "Elias"». Το έργο προϋπολογίζεται στα 137 εκατ. ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση οριστικής πράξης, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου. Τα απαραίτητα στοιχεία περιλαμβάνουν τα Τεχνικά Δελτία Υποέργων, έγγραφες διευκρινίσεις για την τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και τους λόγους μη υποδιαίρεσης του αντικειμένου της σύμβασης σε τμήματα. Επίσης, ζητήθηκε η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ επί της προδικαστικής προσφυγής και βεβαίωση για τη μη άσκηση ένδικων μέσων κατ' αυτής, καθώς και επικαιροποιημένη βεβαίωση για το σύνολο των ένδικων βοηθημάτων.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση που ζήτησε ο Δήμος Μυκόνου. Αυτό σχετίζεται με την ανάθεση σύμβασης για την αποκομιδή απορριμμάτων και τον καθαρισμό κοινόχρηστων χώρων, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από απρόβλεπτες περιστάσεις. Η σύμβαση προβλέπεται να διαρκέσει 89 ημέρες με προϋπολογισμό 1.598.191,65 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η Αρχή κρίνει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, καθώς η ανάγκη δεν οφείλεται σε δική της ευθύνη και η διαδικασία διαπραγμάτευσης είναι απαραίτητη λόγω καθυστερήσεων στην τρέχουσα διαγωνιστική διαδικασία, εξαιτίας ενδίκων μέσων που ασκήθηκαν από αποκλεισθέντα διαγωνιζόμενο.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Δ.Σ. του …, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αντικείμενο την «Προμήθεια … στην …», εκτιμώμενης αξίας … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το CPV της σύμβασης είναι … (Κινητές μονάδες ατυχημάτων μικρού όγκου). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε 4 λόγους: 1) Μη υποβολή πιστοποιητικού EN … ή βεβαίωσης έναρξης διαδικασίας πιστοποίησης σύμφωνα με την τελευταία έκδοση του εν λόγω πιστοποιητικού, 2) Μη υποβολή αντιγράφου πιστοποιητικού συμμόρφωσης από όχημα ταυτότυπο με το προσφερόμενο, 3) Μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές περί εγγυήσεων, και 4) Παράλειψη παραπομπών σε έγγραφα της τεχνικής προσφοράς. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμπωντας την υπόθεση για διευκρινήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, στην οποία σωρεύεται και αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: 1) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (ΑΔΑ: ….), περί έγκρισης μελέτης, τρόπου ανάθεσης και σχεδίου πρόσκλησης της υπηρεσίας «Αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμός κοινοχρήστων χώρων Δήμου ... μέσω του άρθρου 32 περ. γ’ της παρ. 2 του ν. 4412/2016», 2) των από 28-4-2023 Προσκλήσεων υποβολής προσφορών για την διενέργεια διαδικασίας προσφυγής σε διαπραγμάτευση σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 γ και 32 Α του Ν. 4412/2016, από την οποία παραλείφθηκε η προσφεύγουσα, 3) της υπ’ αριθμ. 91/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, περί έγκρισης Πρακτικού της Επιτροπής Διαπραγματεύσεων της ίδιας Αρχής, σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου της

Η Πράξη 5/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αναβολή έκδοσης οριστικής κρίσης επί του προσυμβατικού ελέγχου για την ανάθεση του Τμήματος 1 «Γερανοφόρο Όχημα» της προμήθειας, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 25.439.516,13 ευρώ, από το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι το 45/28.06.2024 Πρακτικό Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών ήταν πλημμελές, καθώς η βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών έγινε μόνο με αριθμούς, χωρίς την απαιτούμενη, κατ’ άρθρο 311 παρ. 5 του ν. 4412/2016, σαφή και εμπεριστατωμένη λεκτική αιτιολόγηση ανά επί μέρους κριτήριο. Για τη διαμόρφωση ασφαλούς κρίσης, διατάσσεται η συμπλήρωση του φακέλου εντός δεκαπέντε ημερών, με το αρμοδίως εγκεκριμένο και αιτιολογημένο Πρακτικό, νέα απόφαση κατακύρωσης, νέα βεβαίωση περί μη εκκρεμότητας ενδίκων βοηθημάτων, καθώς και το Τεχνικό Δελτίο Έργου για τα σχετικά Υποέργα του προγράμματος «ΑΙΓΙΣ».

Δυνατότητα ανάκλησης πράξεων βεβαίωσης φορολογικών επιβαρύνσεων για λόγους αναγόμενους στις αρχές της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης, λόγω του ότι μετά την έκδοσή τους περιήλθαν σε γνώση του Τελωνείου νέα κρίσιμα στοιχεία.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπό την επιφύλαξη τυχόν αντιθέτων ρυθμίσεων, που προβλέπονται από ειδικές διατάξεις, η τελωνειακή αρχή δεν δύναται να προβεί (αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήσεως θεραπείας του ενδιαφερομένου) σε ανάκληση πράξεων επιβολής φορολογικών επιβαρύνσεων, για λόγους αναγόμενους στις αρχές της νομιμότητας και της χρηστής διοικήσεως, λόγω του ότι μετά την έκδοση των πράξεων περιήλθαν σε γνώση του Τελωνείου νέα κρίσιμα στοιχεία, ούτε κατά τις γενικές περί ανακλήσεως των διοικητικών πράξεων αρχές ούτε κατά τις γενικής εφαρμογής διατάξεις του άρθρου μόνου, παρ.1 του α.ν.261/1968 και του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/1999). Περαιτέρω, η γνωμοδότηση δέχεται ότι, υπό το πραγματικό της συγκεκριμένης υποθέσεως, δεν χωρεί ανάκληση ούτε κατά τις ειδικές διατάξεις των άρθρων 32 του Ν. 2960/2001 και 236 του Κανονισμού 2913/1992 του Συμβουλίου της 12-10-1992. Η ανάκληση δεν χωρεί, σε όλες τις ανωτέρω περιπτώσεις, ανεξαρτήτως του γεγονότος αν ασκήθηκαν ή όχι ένδικα βοηθήματα κατά των καταλογιστικών πράξεων. (πλειοψ.) Η ανάκληση καταλογιστικής πράξεως, αν αυτή είναι επιτρεπτή, δεν τελεί υπό την προϋπόθεση της μη ασκήσεως ενδίκου βοηθήματος κατ’ αυτής ή της παραιτήσεως από του ήδη ασκηθέντος, δυναμένη να λάβει χώρα και μετά την οριστικοποίηση της πράξεως, λόγω μη ασκήσεως (εμπρόθεσμης) προσφυγής, ή και μετά την άσκηση αυτής. (ομοφ.) Περαιτέρω, όμως, η γνωμοδότηση δέχεται ότι, υπό το πραγματικό της συγκεκριμένης υποθέσεως, η ανάκληση δεν είναι επιτρεπτή για λόγους που είναι ασύνδετοι προς το γεγονός της ασκήσεως ενδίκων βοηθημάτων κατά των επίμαχων καταλογιστικών πράξεων. (πλειοψ.) ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ - ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η 364/2012 ΓΝΩΜΟΔ. ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ.

Προγραμματική σύμβαση-αίτηση αναθεώρησης-απαράδεκτο:Ήδη με την κρινόμενη αίτηση ο Δήμος … ισχυρίζεται ότι έκτακτα πραγματικά περιστατικά και λόγοι ανωτέρας βίας τον παρεμπόδισαν να προβεί στην κατάθεση της αιτήσεως ανακλήσεως εντός της δεκαπενθήμερης προθεσμίας, παρά την καταβολή εκ μέρους του της οφειλόμενης προσοχής και επιμέλειας, δεδομένου ότι ο αρμόδιος για την κατάθεση της αιτήσεως αυτής υπάλληλος του Δήμου ασθένησε αιφνιδίως κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία (βλ. σχετικά: α) το από 30.10.2013 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κτηριακών Έργων της Γενικής Διεύθυνσης Ποιότητας Ζωής του Δήμου …, στο οποίο αναφέρεται ότι επιφορτισμένος με την κατάθεση της αιτήσεως ανακλήσεως υπάλληλος ήταν ο μηχανικός της Διεύθυνσης Κτηριακών Έργων …., β) την από 31.10.2013 βεβαίωση του Διευθυντή Ανθρώπινου Δυναμικού του Δήμου περί απουσίας του εν λόγω υπαλλήλου από την υπηρεσία με αναρρωτική άδεια κατά το διάστημα από 20.8.2013 έως 21.8.2013 και γ) το σχετικό από 20.8.2013 ιατρικό πιστοποιητικό του χειρούργου οδοντιάτρου ….). Ο ως άνω ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον δεν έλαβε χώρα στην εν λόγω Υπηρεσία ασυνήθιστο και απρόβλεπτο γεγονός που είχε ως συνέπεια να καταστήσει αδύνατη τη λειτουργία της κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, η απουσία δε υπαλλήλου, λόγω ασθένειας, από την Υπηρεσία, γεγονός πολύ σύνηθες, δε δικαιολογεί την επίκληση εκ μέρους της συνδρομής λόγου ανωτέρας βίας που παρακωλύει την εμπρόθεσμη άσκηση ενδίκων βοηθημάτων και μέσων ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων. Τούτο, διότι σε κάθε περίπτωση η Υπηρεσία υπέχει υποχρέωση προς αναπλήρωση των μη δυνάμεων να ασκήσουν, για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και για οιονδήποτε λόγο απουσίας ή κωλύματος, τα καθήκοντά τους υπαλλήλων, στο πλαίσιο της εύρυθμης λειτουργίας της και προς αποτροπή των επερχομένων εις βάρος της δυσμενών δικονομικών αποτελεσμάτων. Ως εκ τούτου, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ότι η αίτηση ανακλήσεως ήταν απορριπτέα ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, ενώ αβασίμως προβάλλεται ενώπιον του παρόντος Τμήματος ο πρόσθετος ισχυρισμός ότι η αίτηση αυτή κατατέθηκε εντός των νομίμων προθεσμιών, λόγω αναστολής των προθεσμιών άσκησης των πάσης φύσεως ενδίκων μέσων και βοηθημάτων ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, συνεπώς, έπρεπε να εξετασθεί από το VI Τμήμα ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, καθόσον, σύμφωνα με όσα έχουν προεκτεθεί, η αναστολή αυτή δεν ισχύει για την προθεσμία άσκησης του ενδίκου μέσου της αιτήσεως ανακλήσεως κατά πράξεων του Κλιμακίου ενώπιον του αρμοδίου για τον προσυμβατικό έλεγχο VI Τμήματος. Κατόπιν τούτων, οι αιτήσεις αναθεωρήσεως α) του Δήμου … και β) της ανώνυμης αναπτυξιακής εταιρείας με την επωνυμία «…» πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμες. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του καταβληθέντος από την «…» παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

Με την ένδικη προσφυγή, όπως αναπτύσσεται με το από 11.2.2025 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η αναθεώρηση της 1739/2024 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου,(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη ότι (α) τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις ως προς τα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας που έπονται του σταδίου ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης, από το οποίο επαναλήφθηκε η σχετική διαδικασία κατά την παρ. 3 του άρθρου 106 του ν. 4412/2016 (βλ. σκ. 13), (β) κατόπιν πρόσκλησης του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. υποβλήθηκαν από την προσφεύγουσα ανάδοχο, εμπροθέσμως, τα απαιτούμενα σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση πρόσθετα δικαιολογητικά, όπως αυτά αναφέρονται αναλυτικά στη σκέψη 14 της παρούσας, (γ) τα δικαιολογητικά αυτά προσκομίσθηκαν σε συμπλήρωση των ήδη νομίμως υποβληθέντων αποδεικτικών μέσων (ήτοι, αντιγράφου τίτλου σπουδών και άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, βεβαίωσης εγγραφής στο Μ.Ε.Κ. και βιογραφικού σημειώματος του μηχανικού), (δ) κατά την αιτιολογημένη κρίση της Αναθέτουσας Αρχής, τα εν λόγω δικαιολογητικά, που καταγράφονται αναλυτικά στο 4ο/31.1.2025 πρακτικό (στις σελ. 2 έως 4 αυτού) και υποβλήθηκαν σύμφωνα με το στοιχείο α (περ. i και ii) του Μέρους ΙΙ του Παραρτήματος ΧΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016, αποδεικνύουν επαρκώς την εννεαετή εμπειρία του ως άνω πολιτικού μηχανικού και, συνακόλουθα, την πλήρωση του απαιτούμενου κριτηρίου τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της προσφεύγουσας αναδόχου σύμφωνα με τη διακήρυξη (βλ. σκ. 6) και τον νόμο (βλ. σκ. 15) και (ε) με βάση την προσκομιζόμενη ΔΑ5Ε/100/09/οικ.3408/11.2.2025 υπηρεσιακή βεβαίωση, δεν ασκήθηκαν κατά της ΔΑ5Ε/101/02/οικ.2668/31.1.2025 απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Προμηθειών του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. προδικαστικές προσφυγές, το Δικαστήριο κρίνει ότι η ως άνω διαπιστωθείσα πλημμέλεια, όπως βάσιμα προβάλλεται με την ένδικη προσφυγή και το από 11.2.2025 υπόμνημα του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., έχει πλέον αρθεί.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή αναθεώρησης Αναθεωρεί την 1739/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Διακρατεί, εξετάζει και δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση.Ανακαλεί την 12/2024 πράξη της 5ης Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Υγείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Και Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας» (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.) και της εταιρείας με την επωνυμία «…I.K.Ε.»

Ανάπλαση κεντρικής πλατείας Δήμου:...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, λαμβανομένων υπόψη των προσκομισθέντων εγγράφων, το Τμήμα κρίνει ότι  πληρούνται εν προκειμένω σωρευτικώς οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016  για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Τούτο, διότι οι επικαλούμενες από την Αναθέτουσα Αρχή έντονες και ισχυρές βροχοπτώσεις στις 13 Νοεμβρίου 2017 που προκάλεσαν τα πρωτοφανή για την πληγείσα περιοχή της νήσου ... πλημμυρικά φαινόμενα, με αποτέλεσμα την πρόκληση εκτεταμένων υλικών καταστροφών, μεταξύ άλλων, στην κεντρική πλατεία της νήσου, αποτελούν απρόβλεπτο, κατά την έννοια του νόμου, γεγονός, αφού δεν προέκυψε ότι είχε στο παρελθόν επισυμβεί ανάλογης έντασης σε συνδυασμό με τη διάρκεια αυτής, βροχόπτωση. Περαιτέρω, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον αιτούντα Δήμο, το υπό έλεγχο έργο είναι απότοκο του ανωτέρω απρόβλεπτου γεγονότος, διότι, καίτοι δρομολογηθέν πράγματι σε προγενέστερο χρόνο, η άμεση υλοποίηση αυτού κατέστη κατεπειγόντως αναγκαία μετά την μεσολάβηση των καταστροφικών καιρικών φαινομένων της 13.11.2017, προκειμένου να αποκατασταθούν άμεσα οι προκληθείσες σοβαρές ζημιές τις οποίες υπέστη η κεντρική πλατεία της ... λόγω του μεγάλου όγκου της λάσπης και των φερτών υλικών που κατέλαβαν την περιοχή, ύψους μέχρι και δύο μέτρων από την αρχική επιφάνεια του εδάφους (πρβλ. αποφ. VI Tμ. 1326/2018). Εξάλλου, μετά την προσκόμιση i) των 20.627/2.11.2018 και 20656/6.12.2018 ένορκων βεβαιώσεων ενώπιον της Συμβολαιογράφου ... του νομίμου εκπροσώπου της αναδόχου εταιρείας Ι. Λεριά και της δανείζουσας εμπειρία ..., αντίστοιχα περί μη επιβολής πράξεων επιβολής προστίμου σε βάρος τους για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής σοβαρότητας» και αδήλωτης εργασίας μέσα σε χρονικό διάστημα δύο ετών πριν την 8.10.2018, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 73 παρ. 2 περ. γ΄ του ν 4412/2016 καθώς και ii) της 623/1.3.2019 βεβαίωσης του Δημάρχου .... περί μη άσκησης ενστάσεων, προσφυγών ή ενδίκων βοηθημάτων στο πλαίσιο της επίμαχης διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου, το Τμήμα κρίνει ότι ήρθησαν οι σχετικές με τις ως άνω βεβαιώσεις πλημμέλειες. Τέλος, όσον αφορά στην πλημμέλεια περί μη επικαιροποίησης μέρους των υποβληθέντων δικαιολογητικών της αναδόχου, εφόσον δεν συντρέχουν κατά τα ανωτέρω οι λοιποί διακωλυτικοί της σύμβασης λόγοι και λαμβανομένων υπόψη των σοβαρών προβλημάτων που αντιμετωπίζει η νήσος ... (βλ. και 3506/13.5.2019 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, με την οποία έχει παραταθεί η κήρυξη της νήσου σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης μέχρι τις 13 Νοεμβρίου 2019), το Τμήμα αποφαίνεται, χάριν οικονομίας της διαδικασίας, ότι η ως άνω πλημμέλεια αίρεται υπό τον όρο επικαιροποίησης των δικαιολογητικών του αναδόχου και του δανείζοντος εμπειρία φορέα και υποβολής αυτών προς έλεγχο στον αρμόδιο Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. .... πριν την υπογραφή της σύμβασης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αίτηση ανάκλησης της 46/2016 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η κρίση της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποκλεισμού της προσφοράς της εταιρείας «…..» ως τυπικώς μη αποδεκτής, λόγω μη αναφοράς, αφ’ ενός, των τίτλων σπουδών και των επαγγελματικών προσόντων του ιατρού εργασίας στη δήλωση σχετικά με το τεχνικό προσωπικό που διαθέτει, αφ’ ετέρου, του αριθμού της διακήρυξης στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής, οφείλεται στη ρητή διατύπωση της διακήρυξης (άρθρα 4.2.α. και 4.4.), σύμφωνα με την οποία η υποχρέωση προσκόμισης των εν λόγω δικαιολογητικών, με το αντίστοιχο περιεχόμενο, έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού των προσφορών. Οι ελλείψεις δε αυτές συνιστούν ουσιώδη απόκλιση από τις διατάξεις της διακήρυξης. Όμως, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως ορθά διαλαμβάνει και η προσβαλλόμενη πράξη, η επίμαχη εγγυητική επιστολή συμμετοχής αναφέρει ότι εκδίδεται «για την συμμετοχή στον διενεργούμενο Β΄ επαναληπτικό δημόσιο διεθνή ανοικτό διαγωνισμό της 24.9.2015 για την προμήθεια υλικών και των απαιτούμενων εργασιών επισκευής και συντήρησης της Πλωτής Δεξαμενής “…”» (15.000 Τ) του …, σύμφωνα με την από 3.8.2015 διακήρυξη». Ως εκ τούτου από τα μνημονευόμενα στην εγγυητική επιστολή στοιχεία, σε συνδυασμό λαμβανόμενα, προκύπτει, κατά τρόπο μη επιδεχόμενο εύλογης αμφισβήτησης, ότι η εκδοθείσα εγγυητική επιστολή αφορά πράγματι στην συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία. Ως εκ τούτου, μη νομίμως αποκλείστηκε η εταιρεία «…..» για τον λόγο αυτό. Επί του δεύτερου λόγου αποκλεισμού της ως άνω εταιρείας, επισημαίνεται ότι η υποβληθείσα από 23.9.2015 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της είχε την προβλεπόμενη από τη διακήρυξη διατύπωση, σύμφωνα με το άρθρο 4.2.α.5. αυτής, αφού με αυτή δήλωνε το τεχνικό προσωπικό (…. – ναυπηγός μηχανικός, ως τεχνικός ασφαλείας, …. – ναυπηγός μηχανικός, …. – ναυπηγός μηχανικός, ως υπεύθυνος ποιότητας και …. – ιατρός εργασίας) που διέθετε, προσκόμισε δε αντίγραφα των σχετικών τίτλων σπουδών, πλην αυτών που αφορούσαν στον ιατρό εργασίας. Ενόψει, συνεπώς, του γεγονότος ότι η εταιρεία υπέβαλε το ζητούμενο από τη διακήρυξη δικαιολογητικό, πλην με την ανωτέρω επουσιώδη έλλειψη, οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας επέβαλαν, στην αναθέτουσα αρχή την υποχρέωση πριν απορρίψει την προσφορά της, να ζητήσει σχετικές διευκρινίσεις. Εξάλλου, ούτε κατά την διάρκεια της διαγωνιστικής διαδικασίας αμφισβητήθηκε, ούτε με την κρινόμενη αίτηση αμφισβητείται ότι ο ιατρός εργασίας που δήλωσε η αποκλεισθείσα εταιρεία δεν είχε νόμιμο τίτλο σπουδών και σχετική επαγγελματική κατάρτιση. Εξάλλου, ο λόγος, με τον οποίο προβάλλεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «…..» ως τεχνικώς μη αποδεκτής, λόγω μη αναφοράς του χρόνου παράδοσης των εργασιών και του χρόνου ισχύος της, οφείλεται στο γεγονός ότι οι ελλείψεις αυτές συνδέονται με την μη ρητή αποδοχή των αντίστοιχων όρων της διακήρυξης, ενώ, περαιτέρω, έθεταν και ζήτημα αξιοπιστίας της προσφοράς, είναι ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο, διότι, αφ’ ενός, η αποκλεισθείσα εταιρεία, με την από 24.9.2015 αίτησή της για συμμετοχή στο διαγωνισμό, δήλωσε ότι αποδέχεται πλήρως και ανεπιφύλακτα όλους τους όρους της διακήρυξης του διαγωνισμού, μεταξύ των οποίων και οι κρίσιμοι εν προκειμένω όροι των άρθρων 3.11. και 13.1.8., που ορίζουν ότι οι προσφορές ισχύουν και δεσμεύουν τους προσφέροντες για 120 ημέρες και ότι ο χρόνος παράδοσης των υλικών και εργασιών δεν μπορεί να υπερβαίνει του τρεις μήνες, αφ΄ετέρου, σύμφωνα με το άρθρο 3.9. της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού «Ο προσφέρων θεωρείται ότι αποδέχεται πλήρως και ανεπιφυλάκτως όλους τους όρους της διακήρυξης». Συνεπώς ουδεμία αμφιβολία καταλειπόταν αναφορικά με την δέσμευση της εταιρείας «…..», αφενός, ως προς τον χρόνο ισχύος της προσφοράς της, και αφετέρου, ως προς τον χρόνο παράδοσης των υλικών και εργασιών, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη πράξη. Τέλος, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμός ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις και ένδικα βοηθήματα κατά της διαγωνιστικής διαδικασίας από κανένα συμμετέχοντα, σε κάθε δε περίπτωση η τάχιστη υπογραφή της σύμβασης θα αποτρέψει την επέλευση πολλών υφιστάμενων κινδύνων, μεταξύ άλλων και της βύθισης της δεξαμενής. Και τούτο, διότι ο προσυμβατικός έλεγχος της νομιμότητας των δημοσίων συμβάσεων, που ασκείται κατά το άρθρο 98 παρ. 1 περ. β΄ του Συντάγματος από το Ελεγκτικό Συνέδριο, θεσπισμένος κατά κύριο λόγο με σκοπό την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, στο οποίο πρωτίστως αποβλέπει η αρχή της νομιμότητας, είναι πλήρης, καθολικός, αυτεπάγγελτος και ανεξάρτητος από την άσκηση ενστάσεων και ενδίκων βοηθημάτων κατά του κύρους του διαγωνισμού. Αναφορικώς δε με τον προβαλλόμενο λόγο περί επαπειλούμενου κινδύνου καταστροφής της επίμαχης δεξαμενής, ανεξαρτήτως του ότι για την απόδειξή του δεν προσκομίζεται κανένα αποδεικτικό στοιχείο, αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθόσον, και αληθής υποτιθέμενος ως προς την πραγματική του βάση, δεν δύναται να οδηγήσει στην κρίση ότι νομίμως αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό η εταιρεία «….(..)Δεν ανακαλεί την 46/2016 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.