ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑΤΟΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΕΦΟΔΙΑΣΤΙΚΗΣ ΑΛΥΣΙΔΑΣ .(...)Ως εκ τούτου, ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι κατά πλημμελή ερμηνεία και εφαρμογή των όρων της διακήρυξης και του άρθρου 313 του ν. 4412/2016 αποκλείσθηκαν από τη συνέχεια του διαγωνισμού οι οικονομικές προσφορές των οικονομικών φορέων ..και…, αυτομάτως και χωρίς να τηρηθεί η διαδικασία διαλόγου του άρθρου 313 του ν. 4412/2016, όπου θα παρείχετο η δυνατότητα στους εν λόγω φορείς να αποδείξουν τη βιωσιμότητα των προσφορών τους. Όσα δε περί του αντιθέτου υποστηρίζονται από την προσφεύγουσα πρέπει να απορριφθούν. Ειδικότερα, ο επικουρικώς προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι οι εν λόγω προσφορές απορρίφθηκαν καθώς κρίθηκε ότι δεν είχαν συνταχθεί σύμφωνα με τον τρόπο υπολογισμού που υποδεικνύεται από τη διακήρυξη και επομένως δεν μπορούσε να ζητηθεί η συμπλήρωσή τους σύμφωνα με το άρθρο 310 του ν.4412/2016 πρέπει να απορριφθεί καθόσον, όπως προκύπτει από τα αποσπάσματα του σχετικού πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού που περιέχονται στην προσβαλλόμενη πράξη, τα αρμόδια όργανα της προσφεύγουσας θεώρησαν πράγματι ότι οι εν λόγω προσφορές ήσαν απορριπτέες λόγω της υπέρβασης του 13% και όχι για άλλον λόγο. Περαιτέρω, παρά τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, το γεγονός ότι η επιλεγείσα ανάδοχος υπολόγισε το ποσοστό έκπτωσης της δικής της προσφοράς όπως ακριβώς ορίζει η διακήρυξη, δίχως να παρεκκλίνει από αυτήν, και ότι ο ένας εκ των δύο απορριφθέντων οικονομικών φορέων άσκησε κατά της κατακυρωτικής απόφασης προδικαστική προσφυγή ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ, από την οποία, εν συνεχεία, παραιτήθηκε, δεν συνιστούν αυτοτελώς λόγους που καθιστούν την ως άνω πλημμέλεια περί μη ενεργοποίησης της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 313 του ν. 4412/2016 διαδικασίας, μη ουσιώδη, λόγω ακριβώς της φύσης του ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχου νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας, που αποβλέπει στη θεραπεία της αντικειμενικής ακεραιότητας των διαγωνιστικών διαδικασιών. Επομένως, ο πρώτος λόγος ανάκλησης, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα πρέπει στο σύνολό του να απορριφθεί.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 249/2024 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Δικαστηρίου. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Δημοσίου του κατατεθέντος για την άσκηση της προσφυγής παραβόλου (βλ. άρθρα 310 παρ. 1 και 336 παρ. 1 του ν. 4700/2020). Για τους λόγους αυτούς	Απορρίπτει την προσφυγή..Δεν ανακαλεί την 249/2024 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Β΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1471/2024

Με την προδικαστική προσφυγή προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ/ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΓΙΑ ΕΝΑ (1) ΕΤΟΣ'. Η σύμβαση αφορά παροχή υπηρεσιών λογιστικής και διοικητικής υποστήριξης για την έγκαιρη ολοκλήρωση προγραμμάτων παραγωγής και εμπρόθεσμη παράδοσή τους, σε συνεργασία με το προσωπικό της αναθέτουσας αρχής στις εγκαταστάσεις της, με προϋπολογισμένη αξία 903.087,50€ (πλέον ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Σύναψη συμβάσεως παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση – βελτίωση οικονομικών και τεχνικών προσφορών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως με διαπραγμάτευση κατόπιν δημοσίευσης προκήρυξης, εφόσον υφίσταται σχετική πρόβλεψη στην πράξη πρόσκλησης προς υποβολή προσφορών, επιτρέπεται η συνέχιση της διαπραγμάτευσης με τον ανακηρυχθέντα προσωρινό ανάδοχο προς βελτίωση της οικονομικής και τεχνικής προσφοράς του. Η ανάδειξη του προσωρινού αναδόχου αποκλείει την συνέχιση της διαπραγμάτευσης με τους λοιπούς υποψηφίους, οι οποίοι θεωρούνται αποκλεισθέντες. Η αναθέτουσα αρχή δύναται, να ζητήσει την υποβολή νέων βελτιωμένων και κατάλληλων οικονομικών και τεχνικών προσφορών από όλους τους υποψηφίους, εάν η επιτροπή αξιολόγησης εισηγηθεί ότι οι υποβληθείσες προσφορές δεν είναι κατάλληλες ή συμφέρουσες για το Δημόσιο.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «......», «......», «......» και «......», καθώς και την απόρριψη των προσφορών αυτών ως ασυνήθιστα χαμηλές και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες φύτευσης και συντήρησης πρασίνου, με συγκεκριμένες υποχρεώσεις όπως αποψιλώσεις, καθαρισμοί, κλαδέματα, εγκατάσταση χλοοτάπητα και αρδευτικών δικτύων, καθώς και προμήθεια υλικών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές είναι κάτω του κόστους εκτέλεσης και παραβιάζουν τους κανόνες του άρθρου 313 του Ν.4412/2016 για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για τα είδη «...» (CPV ...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη Συμφωνίας Πλαίσιο για την προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών, με προϋπολογισμένη αξία ...€ για ένα έτος και ...€ για δύο έτη. Οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι ο αποκλεισμός τους ήταν παράνομος, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τους έδωσε τη δυνατότητα να αποδείξουν την ανεξαρτησία των προσφορών τους ή να πραγματοποιήσει αυτοκάθαρση πριν την απόρριψη, παράβανοντας τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016 και τις αρχές της ίσης μεταχείρησης και διαφάνειας.

Για να εξετάσει την υπό Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. 313/05.03.2024 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «…» (εφ’ εξής η «πρώτη προσφεύγουσα»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται, και για να εξετάσει την υπό Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. 325/05.03.2024 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «…» (εφ’ εξής η «δεύτερη προσφεύγουσα»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται

Η Πράξη 126/2023 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας δύο σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου από το ΤΕΕ για το έργο «ΨΗΦΙΟΠΟΙΗΣΗ ΑΡΧΕΙΩΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ». Η συνολική εκτιμώμενη αξία του έργου ανέρχεται σε 121.562.705,99 € (χωρίς ΦΠΑ), με δυνατότητα προαίρεσης έως 50%. Η απόφαση έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνίας-πλαίσιο, καθώς δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να πλήττουν θεμελιώδεις κανόνες της διαδικασίας σύναψης δημόσιων συμβάσεων. Ειδικότερα, το Τμήμα 1 (Ψηφιοποίηση Αρχείων Πολεοδομικής Πληροφορίας) ανατέθηκε στην ένωση εταιρειών «... & ... & ...» έναντι 112.101.209,44 € και το Τμήμα 2 (Μητρώο Κτιρίων και Γεωμετρική τεκμηρίωσή τους) ανατέθηκε στην εταιρεία «...» έναντι 8.865.600 €, αμφότερα χωρίς ΦΠΑ, ως οι πλέον συμφέρουσες από οικονομική άποψη προσφορές.

Οι προεισπράξεις δικηγορικής αμοιβής των οικείων δικηγορικών συλλόγων, οι οποίες κατατίθενται υποχρεωτικά από το δικηγόρο κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο (παρ.2 και 6 άρθρου 96 του Κώδικα περί Δικηγόρων), επαρκούν για να αποδείξουν την πραγματοποίηση των δικαστικών ενεργειών, για τις οποίες ζητείται η αμοιβή. Μη νόμιμη η καταβολή των εξόδων για τα οποία δεν επισυνάπτεται κανένα δικαιολογητικό, από το οποίο να προκύπτει ότι πράγματι υποβλήθηκε σ΄ αυτά.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑΤΟΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΕΦΟΔΙΑΣΤΙΚΗΣ ΑΛΥΣΙΔΑΣ (...)Εν προκειμένω, από τα διαλαμβανόμενα συναφώς στο ενιαίο πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου του ελεγχόμενου διαγωνισμού (βλ. σκέψεις 4.5 και 4.6), προκύπτει ότι, βάσει της σειράς παράθεσης των λόγων απόρριψης των οικείων προσφορών, η ..και η.. αποκλείστηκαν προεχόντως επειδή είχαν εφαρμόσει το ποσοστό έκπτωσης σε εσφαλμένη βάση υπολογισμού, κατά παράβαση των οικείων όρων της διακήρυξης (βλ. σκέψη 4.3). Και τούτο, ανεξαρτήτως της ορθότητας ή μη των υπολογισμών της επιτροπής διαγωνισμού της προσφεύγουσας οι οποίοι (υπολογισμοί) στηρίζουν την επάλληλη αιτιολογία απόρριψης των ανωτέρω προσφορών (ποσοστό έκπτωσης που υπερβαίνει τις 13 ποσοστιαίες μονάδες). Ειδικότερα, κατά την έννοια των κρίσιμων όρων της διακήρυξης που παρατίθενται στη σκέψη 4.3, όπως αυτοί εξειδικεύτηκαν με το ενιαίο πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου, το ποσοστό έκπτωσης της προσφοράς κάθε οικονομικού φορέα για έκαστο εκ των δύο πινάκων κάθε τμήματος του διαγωνισμού έπρεπε να υπολογιστεί αποκλειστικά επί του εργολαβικού οφέλους (προϋπολογισμού 12%) και του διοικητικού κόστους (προϋπολογισμού 3%) αθροιστικά και ανεξαρτήτως του κόστους των παρεχόμενων υπηρεσιών, το οποίο (κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών) παραμένει σταθερό. Όπως, ωστόσο, προκύπτει από το προαναφερθέν ενιαίο πρακτικό, η ..και η ..δεν εφάρμοσαν ορθά το ποσοστό έκπτωσης, με αποτέλεσμα οι προσφορές τους για τους αντίστοιχους πίνακες ανά τμήμα να εμφανίζονται διαφορετικές και δη χαμηλότερες από αυτές που προκύπτουν βάσει ορθής εφαρμογής του ως άνω ποσοστού. Η ριζική αυτή πλημμέλεια των προσφορών των ως άνω οικονομικών φορέων δεν ήταν δυνατόν να αποκατασταθεί μέσω της κλήσης τους, από τον αναθέτοντα φορέα, για παροχή διευκρινίσεων, καθώς αυτό θα οδηγούσε κατ’ ουσίαν σε υποβολή νέων, αναμορφωμένων προσφορών (πρβλ., ως προς την έννοια της αναμόρφωσης της προσφοράς, επί αλλαγής της βάσης υπολογισμού του ποσοστού έκπτωσης, ΕλΣυν Έβδομο Τμ. 1195/2024 σκ. 13.1), κατά παραβίαση των προπαρατεθεισών διατάξεων του ν. 4412/2016 και των συναφών θεμελιωδών αρχών της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων και της διαφάνειας [πρβλ. ΔΕφΘεσσαλ (Ακυρ.) 71/2020 σκ. 10]. 	Συνεπώς, με νόμιμη αιτιολογία απορρίφθηκαν οι προσφορές της ..και της.., αντίθετη δε εκδοχή, κατά την οποία οι ανωτέρω οικονομικοί φορείς θα καλούνταν προς αποσαφήνιση των προσφορών τους, θα επέφερε ουσιώδες πλήγμα στην αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας. Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή αναθεώρησης, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 1107/2024 απόφαση του Έβδομου Τμήματος (Ε΄ Θερινού) και, κατά παραδοχή της προσφυγής ανάκλησης, να ανακληθεί η 249/2024 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου

Με την προδικαστική προσφυγή της ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθ. πρωτ. διακήρυξη της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε συναφής μεταγενέστερη ή προγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΝΕΦΡΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ» (ΦΙΛΤΡΑ Μ. Τ. Ν.) για την κάλυψη των αναγκών του Γενικού Νοσοκομείου. Οι παρεμβαίνοντες οικονομικοί φορείς ζητούν τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης διακήρυξης.