Πολιτιστικές εκδηλώσεις-Δήμοι:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι καλύπτουν λειτουργικές ανάγκες του δήμου, ούτε ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην πραγματοποίηση των οριζόμενων στο άρθρο 75 του Κ.Δ.Κ. σκοπών του. Το Τμήμα, όμως, εκτιμώντας τα όσα εκθέτει ο Δήμος .. στο 6753/3.7.2008 έγγραφο του Δημάρχου του, κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι τα αρμόδια όργανα του δήμου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι οι ελεγχόμενες δαπάνες, εμπίπτουν στις προβλεπόμενες από το άρθρο 75 αρμοδιότητες του Δήμου που αφορούν τον τομέα παιδείας και πολιτισμού και συντελούν στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του.

Συνδιοργάνωση του Δήμου με το Αθλητικό Σωματείο  Πανελλήνιου Πρωταθλήματος Εντούρο.(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι ως άνω εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου, ενώ δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι καλύπτουν λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, ούτε ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην πραγματοποίηση των σκοπών του, ειδικότερα δε η διοργάνωση του Πανελληνίου Πρωταθλήματος … εκφεύγει των ορίων της τοπικής κοινωνίας του ... και της προαγωγής των πολιτιστικών και πνευματικών ενδιαφερόντων των κατοίκων του, ενώ σαφώς προκύπτει ότι η εν λόγω εκδήλωση δεν αφορά στο σύνολο ή έστω στην πλειοψηφία των δημοτών, αλλά σε ένα περιορισμένο αριθμό ενδιαφερομένων που συμμετείχαν σε αυτήν. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες για την προμήθεια παιχνιδιών και κυπέλλων, αντίστοιχα, δεν είναι νόμιμες, καθόσον δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου, ούτε βρίσκουν έρεισμα στις επικαλούμενες από το Δήμο διατάξεις του άρθρου 218 παρ.4 περ. α και β, δεδομένου ότι αυτές (δαπάνες) δεν προκύπτει ότι συμβάλλουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο στην προαγωγή των κοινωνικών συμφερόντων, καθώς και των πνευματικών και πολιτιστικών ενδιαφερόντων των κατοίκων του Δήμου. Περαιτέρω, οι δαπάνες αυτές δεν εξυπηρετούν λειτουργικές ανάγκες του ως άνω Δήμου, ούτε τέλος, μπορεί να θεωρηθεί ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση των σκοπών του, όπως αυτοί περιγράφονται στο άρθρο 24 του π.δ.410/1995. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα 17Α, 18Α, 19Α και 29Α, οικονομικού έτους 2006, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ..., δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα χρηματικά αυτά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Προμήθεια γλυκισμάτων, καφέδων κλπ..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, κατά την κρίση του Τμήματος οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες διότι δε βρίσκουν έρεισμα στη διάταξη της παρ.4 του άρθρ. 218 του π.δ/τος 410/1995, ούτε σε άλλη γενική ή ειδική διάταξη νόμου, οι επικαλούμενοι δε κανόνες κοινωνικής ευπρέπειας και εθιμοτυπίας δεν συνιστούν πηγή δικαίου. Περαιτέρω, οι ανωτέρω δαπάνες δεν δύνανται να θεωρηθούν λειτουργικές, διότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι συμβάλλουν στην εκπλήρωση της λειτουργικής δραστηριότητας του Δήμου ούτε ότι η πραγματοποίησή τους συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών αυτού.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ-ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ:ζητείται η ακύρωση της ... απόφασης του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της εκκαλούσας δημοτικής επιχείρησης η ανάκτηση του ποσού των 104.779,28 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί στο σύνολο της επιχορήγησης, που φέρεται ότι καταβλήθηκε αχρεωστήτως στην εκκαλούσα, στο πλαίσιο υλοποίησης του έργου «Υλοποίηση προγράμματος Βοήθεια στο Σπίτι έτους 2011 στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας»(...)εφόσον ο ένδικος καταλογισμός διενεργήθηκε υπέρ του Δημοσίου, για την τακτοποίηση του ελλείμματος που ανέκυψε από την αχρεώστητη καταβολή επιχορήγησης στην εκκαλούσα δημοτική επιχείρηση από πιστώσεις του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων – εθνικό σκέλος, αρμόδιο για την εκδίκαση της κρινόμενης έφεσης είναι το Πρώτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο οποίο και πρέπει αυτή να παραπεμφθεί.Κηρύσσει εαυτό αναρμόδιο για την εκδίκαση της έφεσης της «Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …».

ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΓΕΥΜΑΤΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά και βάσει των διατάξεων που προπαρατέθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος, οι εντελόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, δεδομένου ότι δεν βρίσκουν έρεισμα σε καμία διάταξη νόμου, εφόσον τα πρόσωπα στα οποία απονεμήθηκαν οι ανωτέρω τιμητικές διακρίσεις δεν εμπίπτουν στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 218 παρ. 4 περ. δ΄ του π.δ. 410/1995 (Δ.Κ.Κ.), ενώ επιπλέον αυτές (οι δαπάνες) δεν εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες του Δήμου, ούτε συντελούν στην εκπλήρωση των επιδιωκόμενων από αυτόν σκοπών, δεδομένου ότι η εργασία που παρασχέθηκε στο Δήμο από τα ως άνω πρόσωπα αναγόταν στο συνήθη κύκλο των καθηκόντων τους. Συνεπώς οι εντελλόμενες για πληρωμή δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή ποσού  για τη μεταφορά στις 70 ατόμων των σχολών εκμάθησης πνευστών – κρουστών οργάνων, της χορωδίας, των μαζορετών και της μπαντίνας της Φιλαρμονικής και για μονοήμερη κρουαζιέρα ​(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, ότι οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες διότι δεν βρίσκουν έρεισμα σε γενική ή ειδική διάταξη νόμου, ενώ εξάλλου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του ανωτέρω νομικού προσώπου, όπως αυτοί καθορίζονται στην προαναφερόμενη πράξη σύστασής του, ούτε ότι συμβάλλουν στην καλύτερη λειτουργία του, καθόσον από τα συνοδεύοντα τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά δεν προκύπτει η ταυτότητα των προσώπων που συμμετείχαν στην κρουαζιέρα ούτε εάν αυτά τα πρόσωπα είναι μέλη των σχολών και των τμημάτων της χορωδίας, των μαζορετών και της μπαντίνας της Φιλαρμονικής. (...) Περαιτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και για το λόγο ότι δεν έχει εκδοθεί η απαιτούμενη από τις διατάξεις του ν.δ. 2396/1953 και της απόφασης 5100/1600/1984 του Υπουργού Προεδρίας απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου για τη μίσθωση των λεωφορείων, που θα διενεργούσαν την μεταφορά των ανωτέρω προσώπων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το επίμαχα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Έδαφος εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 109 παρ.7 του ν. 3852/2010 περί μεταφοράς προσωπικού. Η διάταξη της παραγράφου 7 του άρθρου 109 του ν. 3852/2010 περί μεταφοράς προσωπικού εφαρμόζεται σε περίπτωση λύσης δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης ή Δ.Ε.Υ.Α., εφόσον η δραστηριότητά τους αναλαμβάνεται και συνεχίζεται από τον οικείο δήμο ή από ν.π.δ.δ. αυτού. Άλλως εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 262 του ν.3463/2006. (ομοφ.)

Δαπάνες Δημοσίων Σχέσεων(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση του προμνησθέντος σκοπού του νομικού προσώπου . Εξάλλου , δεν αποτελεί δαπάνη που επιβάλλεται από τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, ούτε απαιτείται για την πραγματοποίηση εκδήλωσης δημοσίων σχέσεων, κατά την έννοια της παρ. Α' εδ.  β  και γ της 2020800/27 . 3 . 1996 αποφάσεως του Υπουργού οικονομικών (φ.230 τ.Β) και ανεξαρτήτως του ότι η υπουργική αυτή απόφαση δεν εφαρμόζεται στις δαπάνες των  αλλά μόνο του δημοσίου διότι η κοπή της πρωτοχρονιάτικης πίτας, κατά τη διάρκεια της οποίας ελήφθησαν οι φωτογραφίες ,  είναι μία επαναλαμβανόμενη κάθε χρόνο εκδήλωση και όχι ένα εξαιρετικό γεγονός, για το οποίο να απαιτείται φωτογράφιση και μάλιστα από τέσσερα διαφορετικά γραφεία. Κατά συνέπεια οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν .

Μελέτες.Σύμφωνα με την αρχή της νομιμότητας των δαπανών των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, που συνάγεται από τις διατάξεις των άρθρων 3, 13 και 40 του ν.δ. 496/1974 «Περί Λογιστικού των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου» (ΦΕΚ Α΄ 204) και του άρθρου 17 παρ. 1 περ. β΄ του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου (π.δ. 774/1980, ΦΕΚ Α΄ 189), για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης των ν.π.δ.δ., πέραν της ύπαρξης πίστωσης στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό τους, απαιτείται επιπλέον η δαπάνη αυτή να προβλέπεται από ρητή διάταξη νόμου. Ειδάλλως πρέπει να προκύπτει από τα δικαιολογητικά της δαπάνης ότι αυτή ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του ν.π.δ.δ. ή ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση των σκοπών που αυτό επιδιώκει. Όταν, όμως, πρόκειται για δαπάνες που συντελούν μεν στην εκπλήρωση του σκοπού ενός νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου και εξυπηρετούν τις λειτουργικές του ανάγκες, πλην όμως αφορούν εργασίες που εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του, όπως αυτά περιγράφονται στις οικείες οργανικές του διατάξεις, δεν επιτρέπεται οι εργασίες αυτές να ανατίθενται σε τρίτους, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, η οποία διέπει τη δράση και τη λειτουργία των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών τους με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους (βλ. Πράξεις ΙV Τμ. Ε.Σ. 6, 9, 92/2011 και 130/2005).