ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/67/2018

Μεταταξεις.(..)Στις διατάξεις του άρθρου 56 παρ. 8 του ν. 2725/1999 (Α 121) ορίζεται ότι επιτρέπεται η μετάταξη του προσωπικού από κρατικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου εποπτευόμενο από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού σε άλλο κρατικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου ομοίως εποπτευόμενο, μεταξύ άλλων, όταν υφίσταται πλεονάζον προσωπικό.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, όπως ρητώς ορίστηκε με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4355/2015, στο προσωπικό του ...που μετατάχθηκε, όπως ο δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος, έπρεπε να καταβληθούν από το φορέα υποδοχής αποδοχές για διάστημα που εκκινούσε από τη δημοσίευση του ν. 4355/2015, με τις διατάξεις του άρθρου 12 του οποίου το πρώτον ρυθμίστηκε το ζήτημα της καταβολής αποδοχών στο προσωπικό αυτό και ορίστηκε ότι καταβάλλονται και για διάστημα πριν από την ανάληψη υπηρεσίας στο φορέα υποδοχής. (..)Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος που αντιστοιχεί στο διάστημα από 18.12.2015 έως 31.3.2016 είναι νόμιμη. Η εντελλόμενη δαπάνη, ωστόσο, είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που αντιστοιχεί στο διάστημα από 9.12.2015 έως 17.12.2015, δεδομένου ότι με το άρθρο 12 του ν. 4355/2015 ρητώς και ειδικώς ορίστηκε ότι οι αποδοχές καταβάλλονται στους δικαιούχους για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση του νόμου, η οποία συντελέστηκε στις 18.12.2015, η δε προγενέστερη ημερομηνία (9.12.2015) που τέθηκε με το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 12 του ν. 4355/2015, ορίστηκε σε αναφορά προς τις λοιπές διατάξεις του ίδιου άρθρου και δεν καταλαμβάνει το ζήτημα των αποδοχών, για τις οποίες, ο νομοθέτης θεώρησε αναγκαίο να προσδιορίσει ειδικώς διάφορο χρονικό σημείο από το οποίο οφείλονται. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, το δε ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, όπως ρητώς ορίστηκε με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4355/2015, στο προσωπικό της …που μετατάχθηκε, όπως οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, έπρεπε να καταβληθούν από τον φορέα υποδοχής αποδοχές, για διάστημα που εκκινούσε από τη δημοσίευση του ν. 4355/2015, με τις διατάξεις του άρθρου 12 του οποίου το πρώτον ρυθμίστηκε το σχετικό ζήτημα και ορίστηκε ότι αποδοχές καταβάλλονται στο εν λόγω προσωπικό και για διάστημα πριν από την ανάληψη υπηρεσίας στο φορέα υποδοχής. Επομένως, στους ανωτέρω εργαζομένους έπρεπε να καταβληθούν αποδοχές από 18.12.2015. Οι διατάξεις του άρθρου 45 του ν. 4373/2016, που δημοσιεύθηκε την 1η.4.2016, τις οποίες εσφαλμένως υπολαμβάνει εφαρμοστέες η Επίτροπος, δεν τροποποίησαν τα ανωτέρω. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αντιστοιχεί στο διάστημα από 18.12.2015 έως 31.3.2016, είναι νόμιμη. Η εντελλόμενη δαπάνη, ωστόσο, είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που αντιστοιχεί στο διάστημα από 9.12.2015 έως 17.12.2015, δεδομένου ότι με το άρθρο 12 του ν. 4355/2015 ρητώς και ειδικώς ορίστηκε ότι οι αποδοχές καταβάλλονται στους δικαιούχους για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση του νόμου, η οποία συντελέστηκε στις 18.12.2015, η δε προγενέστερη ημερομηνία (9.12.2015), που τέθηκε με το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 12 του ν. 4355/2015, ορίστηκε σε αναφορά προς τις λοιπές διατάξεις του ίδιου άρθρου και δεν καταλαμβάνει το ζήτημα των αποδοχών, για τις οποίες ο νομοθέτης θεώρησε αναγκαίο να προσδιορίσει ειδικώς διάφορο χρονικό σημείο από το οποίο οφείλονται.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, όπως ρητώς ορίστηκε με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 4355/2015, στο προσωπικό του ….που μετατάχθηκε, όπως οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος έπρεπε να καταβληθούν από το φορέα υποδοχής αποδοχές για διάστημα που εκκινούσε, κατ’ αρχήν,  από τη δημοσίευση του ν. 4355/2015 - ήτοι από 18.12.2015 - με τις διατάξεις του άρθρου 12 του οποίου το πρώτον ρυθμίστηκε το ζήτημα της καταβολής αποδοχών στο προσωπικό αυτό και ορίστηκε ότι καταβάλλονται και για διάστημα πριν από την ανάληψη υπηρεσίας στο φορέα υποδοχής, άλλως από το μεταγενέστερο αυτού χρονικό σημείο της επομένης ημέρας αυτής κατά την οποία έπαυσαν να εργάζονται στον φορέα προέλευσης έως τον χρόνο ανάληψης υπηρεσίας στον φορέα υποδοχής. Οι διατάξεις του άρθρου 45 του ν. 4373/2016, που δημοσιεύθηκε την 1.4.2016, τις οποίες εσφαλμένως υπολαμβάνει εφαρμοστέες η Επίτροπος δεν τροποποίησαν τα ανωτέρω. Ως εκ τούτου η εντελλόμενη δαπάνη, η οποία αφορά σε καταβολή αναδρομικών αποδοχών για το χρονικό διάστημα από 22.12.2015 έως 15.8.2017 για τον…, και από 19.12.2015 έως 15.8.2017 για τον ...., ήτοι για χρονικά διαστήματα που έπονται της ημερομηνίας δημοσίευση του ν. 4355/2015 στις 18.12.2015, είναι νόμιμη. 

Καταβολή εκ του νόμου οφειλόμενων αποδοχών σε μεταταγέντα υπάλληλο του Οργανισμού Διεξαγωγής Ιπποδρομιών Ελλάδος (ΟΔΙΕ ΑΕ) για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο δεν παρέσχε υπηρεσία, αλλά άσκησε δική του εργασιακή δραστηριότητα.(...)Μεταταγείς υπάλληλος του ΟΔΙΕ ΑΕ δικαιούται των αποδοχών του άρθρου 12 του ν. 4355/2015 για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση του νόμου και έως την ανάληψη υπηρεσίας αυτού στο φορέα μετάταξης, αφαιρουμένης της ωφέλειας που απεκόμισε από δική του επαγγελματική δραστηριότητα κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (ομόφ.).

Καταβολή εξόδων παράστασης στον Πρόεδρο ΔΣ...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας απορριπτέος, καθόσον στη έννοια των αποδοχών της παρ. 12 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 δεν περιλαμβάνονται τα έξοδα παράστασης που καταβάλλονται στον Πρόεδρο δημοτικού νομικού προσώπου, ανεξαρτήτως της επιλογής αυτού για τη λήψη αποδοχών από οποιαδήποτε θέση. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

α) Έννοια αποδοχών υπαλλήλου για τον υπολογισμό της πειθαρχικής ποινής του προστίμου. Εκτέλεση της ποινής του προστίμου κατά το διάστημα της αργίας. β) Εκτέλεση της ποινής της προσωρινής παύσης με πλήρη στέρηση των αποδοχών κατά το διάστημα της αργίας.(...)Α.α) Η πειθαρχική ποινή του προστίμου υπολογίζεται επί των νομίμων αποδοχών του υπαλλήλου κατά τον χρόνο έκδοσης της πειθαρχικής απόφασης. Οι αποδοχές που καταβάλλονται κατά το διάστημα της αργίας ή οι αποδοχές που καταβάλλονται πριν τη θέση του υπαλλήλου σε αργία, εφόσον δεν αναφέρονται στο χρόνο έκδοσης της πειθαρχικής απόφασης, δεν αποτελούν βάση για τον προσδιορισμό του προστίμου. β) Κατά το διάστημα που ο υπάλληλος τελεί σε αργία, η πειθαρχική ποινή του προστίμου δεν δύναται να εκτελεστεί εάν δεν καταβάλλονται αποδοχές ή οι αποδοχές αργίας δεν υπερβαίνουν το ποσοστό των 4/5 των νομίμων μηνιαίων αποδοχών. Σε περίπτωση απόδοσης του υπολοίπου ή μέρους των αποδοχών αργίας, εκτέλεση δύναται να διενεργηθεί κατά το μέτρο που οι αποδοχές αυτές υπερβαίνουν το ανωτέρω ποσοστό των νομίμων αποδοχών του. Ακολούθως, μετά τη λήξη της αργίας δύναται να διενεργηθεί εκτέλεση για το ποσό του προστίμου που δεν εισπράχθηκε. Β. Τελεσίδικη πειθαρχική απόφαση του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου με την οποία επιβάλλεται σε υπάλληλο η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα υπηρεσιακά καθήκοντα, είναι άμεσα εκτελεστή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, και ενόσω τελεί σε αργία λόγω άλλων πειθαρχικών και ποινικών εκκρεμοτήτων, χωρίς η εκτέλεσή της να επηρεάζεται από το καθεστώς της αργίας, οι συνέπειες της οποίας κατά το διάστημα της εκτέλεσης της ποινής αναστέλλονται αυτοδικαίως. (ομοφ.)ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Εξοδα παράστασης.Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγινα δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η ως άνω Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. του δημοτικού ν.π.δ.δ., η οποία μισθοδοτείται ως εκπαιδευτικός από τη Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης  ....., δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, να λαμβάνει τις αποδοχές από τη θέση της ως Αντιπροέδρου του Δ.Σ. του ν.π.δ.δ. έναντι των αποδοχών από την οργανική της θέση στην προαναφερόμενη Διεύθυνση. Οι προβαλλόμενοι δε με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμοί του ανωτέρω ν.π.δ.δ. ότι τα έξοδα παράστασης δεν εντάσσονται στην έννοια των αποδοχών και ότι η κατοχή της θέσης αντιπροέδρου διοικητικού συμβουλίου δημοτικού ν.π.δ.δ. δεν συνιστά δεύτερη απασχόληση, είναι απορριπτέοι, καθόσον τα έξοδα παράστασης που καταβάλλονται σταθερά σε μηνιαία βάση εμπίπτουν στην έννοια των αποδοχών (πρβλ. Ι Τμ. πράξη 31/2016) και, επιπλέον, η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που δημόσιος υπάλληλος υπαγόμενος στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4354/2015 (άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4354/2015 και εν προκειμένω -περ. η΄ -εκπαιδευτικός πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης) διορίζεται σε θέση αντιπροέδρου διοικητικού συμβουλίου νομικού προσώπου (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 192/2018, 179/2017). 

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Α. Νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε δημοτικούς αστυνομικούς Δήμου για το χρονικό διάστημα από 22.5.2015, που αυτές ανέλαβαν υπηρεσία στο Δήμο, έως τις 22.6.2015, που δημοσιεύτηκε η σχετική διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου, καθόσον η σχετική διαπιστωτική πράξη δεν ενεργεί εφεξής, από τη δημοσίευσή της, αλλά αναπτύσσει αναδρομική ισχύ, που ανατρέχει στο χρόνο της αυτοδίκαιης σύστασης και κατάληψης της θέσης από τον δημοτικό αστυνομικό (άρθρο 19 του ν. 4325/2015, ΦΕΚ Α΄ 47/2015). Β. Μη νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε δημοτικούς αστυνομικούς για το χρονικό διάστημα από 11.5.2015 έως 22.5.2015, καθόσον η αξίωση για μισθό ξεκινά από την ανάληψη της υπηρεσίας από τον υπάλληλο.

Εξοδα παράστασης:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον ο ...., ο οποίος είναι εκπαιδευτικός του κλάδου ΠΕ11 Φυσικής αγωγής, υπηρετεί στη Διεύθυνση Π.Ε. .... και μισθοδοτείται από αυτήν, δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, να λαμβάνει τις αποδοχές από τη θέση του ως Προέδρου του Δ.Σ. του ως άνω δημοτικού  ν.π.δ.δ. έναντι των αποδοχών από την οργανική του θέση στην Διεύθυνση Π.Ε. ..... Οι προβαλλόμενοι, με το 526/18.4.2018 έγγραφο αντιρρήσεων, ισχυρισμοί του ανωτέρω ν.π.δ.δ. του Δήμου .... ότι τα έξοδα παράστασης δεν εντάσσονται στην έννοια των αποδοχών και ότι η κατοχή της θέσης του Προέδρου Δ.Σ. δημοτικού ν.π.δ.δ. δεν συνιστά δεύτερη απασχόληση είναι απορριπτέοι, καθόσον τα έξοδα παράστασης που καταβάλλονται σταθερά σε μηνιαία βάση εμπίπτουν στην έννοια των αποδοχών (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 31/2016) και επιπλέον η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που δημόσιος υπάλληλος που υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4354/2015 (άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4354/2015 και εν προκειμένω -περ. η΄ -εκπαιδευτικός δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) διορίζεται σε θέση Προέδρου Δ.Σ. ενός νομικού προσώπου (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμήμα 179/2017). Εντούτοις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ΟΠΠΑΠ δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων και ότι από πλάνη  υπέλαβαν,  συγγνωστώς,  ότι νομίμως καταβάλλονται τα έξοδα παράστασης, για το έτος 2017, στον Πρόεδρο του Δ.Σ. αυτού, Θεόδωρο Παυλίδη, που είναι παράλληλα εκπαιδευτικός κλάδου ΠΕ11 Φυσικής αγωγής και μισθοδοτείται από την Διεύθυνση Π.Ε. ...., εφόσον είχε θεωρηθεί το αμέσως προηγούμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εξόδων παράστασης  του ίδιου εκπαιδευτικού ως Πρόεδρου του Δ.Σ. αυτού για το έτος 2016.

Εξοδα παράστασης.Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον ο ....., και ο ....., λαμβάνουν  αποδοχές από την οργανική τους θέση και δεν έχουν επιλέξει, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, να λαμβάνουν τις αποδοχές από τη θέση τους ως Προέδρου και Αντιπροέδρου, αντίστοιχα, του Δ.Σ. του ως άνω δημοτικού  ν.π.δ.δ. Οι προβαλλόμενοι, με το 1932/22.8.2018 έγγραφο αντιρρήσεων, ισχυρισμοί του ανωτέρω ν.π.δ.δ. του Δήμου ..... ότι τα έξοδα παράστασης δεν εντάσσονται στην έννοια των αποδοχών και ότι η κατοχή της θέσης του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Δ.Σ. δημοτικού ν.π.δ.δ. δεν συνιστά δεύτερη απασχόληση είναι απορριπτέοι, καθόσον τα έξοδα παράστασης που καταβάλλονται σταθερά σε μηνιαία βάση εμπίπτουν στην έννοια των αποδοχών (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. πράξη 31/2016) και επιπλέον η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που δημόσιος υπάλληλος που υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4354/2015 (άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4354/2015 και εν προκειμένω -περ. γ΄ και η΄ - υπάλληλος Ο.Κ.Α. και εκπαιδευτικός δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) διορίζεται σε θέση Προέδρου ή Αντιπροέδρου του Δ.Σ. ενός νομικού προσώπου (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμήμα 179/2017).