Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος: ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 195/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα​:Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την 195/2015 πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας, εμμένοντας, αναφέρεται εκ νέου, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Οι λόγοι δε που επικαλείται το Νοσοκομείο στην ένδικη αίτηση, ήτοι οι αυξημένες αρμοδιότητες του Νοσοκομείου ως Νοσοκομείου έδρας μετά την ενοποίηση των Νοσοκομείων «Αλεξάνδρα» και «Έλενα Βενιζέλου», η έλλειψη υπαλλήλων ικανών να εφαρμόσουν το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο των Δημοσίων Μονάδων Υγείας (π.δ. 146/2013), η υποχρέωση κατάρτισης ετήσιων λογιστικών καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα, η αδυναμία του Νοσοκομείου να αξιοποιήσει ορθολογικά το προσωπικό του δεν συνιστούν περιστάσεις που δικαιολογούν την ανάθεση των επίμαχων εργασιών σε ιδιώτη, πέραν του ότι δεν γίνεται επίκληση ούτε προσκομίζονται συγκεκριμένα στοιχεία για την απόδειξη της αλήθειας των σχετικών ισχυρισμών. Άλλωστε, το Νοσοκομείο δεν προβάλλει στην υπό κρίση αίτηση ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα πιστοποίησης των υπαλλήλων του από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, προκειμένου να αποκτήσουν άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξης. Ούτε άλλωστε, προκύπτει ότι διερευνήθηκε η δυνατότητα ενίσχυσης του δυναμικού του Νοσοκομείου με ανθρώπινο δυναμικό (ήτοι υπάλληλο κάτοχο της προαναφερόμενης άδειας) από το ήδη διασυνδεδεμένο με αυτό, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανάθεσης Νοσοκομείο «......». Κατά τα λοιπά δε αβασίμως επκαλείται το Νοσοκομείο ότι η επιλογή της επιτροπής αξιολόγησης του εν λόγω διαγωνισμού προκύπτει από την θέση και την ιδιότητα των μελών (ex officio) και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η διενέργεια κληρώσεως των μελών αυτής, δεδομένου ότι, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 26 του ν. 4024/2011, για την εξαίρεση από την διαδικασία κληρώσεως θα πρέπει η συμμετοχή μέλους μετά από υπόδειξη από το αρμόδιο προς τούτο όργανο ή η συμμετοχή εκ της θέσεως ή ιδιότητας του (ex officio) να προβλέπεται ρητώς από διάταξη νόμου, περίπτωση την οποία δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει το Νοσοκομείο.Απορρίπτει την αίτηση. ​

Λογιστικές εργασίες.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: Α) Οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, καθόσον συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου.  Περαιτέρω, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο 11537/16.6.2015 έγγραφο του Διοικητικού Διευθυντή του Νοσοκομείου στη Διοικητική Διεύθυνση υπηρετούν 13 υπάλληλοι ΠΕ – Διοικητικού Λογιστικού, 1 υπάλληλος ΠΕ Στατιστικής, 5 υπάλληλοι ΤΕ Λογιστικής και 6 υπάλληλοι ΤΕ Διοίκησης Νοσοκομείου. Επίσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 3 και 4 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Παραγράφου Η΄ - Υποπαράγραφος Η.2 του ν. 4152/2013 (Α΄ 107/9.5.2013), με τις οποίες καταργήθηκαν οι Γ΄ και Δ΄ τάξεις Λογιστών Φοροτεχνικών, οι δε κάτοχοι αυτών των επαγγελματικών ταυτοτήτων απέκτησαν επαγγελματική ταυτότητα Β΄ τάξης, για Νοσοκομεία δυναμικότητας από 251 έως 450 κλίνες, όπως είναι το εν λόγω Νοσοκομείο, το οποίο διαθέτει  410 οργανικές κλίνες (βλ. άρθρο 4 του Οργανισμού του), η σύνθεση της ομάδας έργου του αναδόχου στον οποίο δύνανται να ανατεθούν οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης, θα περιλαμβάνει υποχρεωτικά τέσσερα άτομα (4) και συγκεκριμένα, έναν Λογιστή – Φοροτεχνικό με επαγγελματική ταυτότητα Α΄ τάξης, δύο Λογιστές – Φοροτεχνικούς με επαγγελματική ταυτότητα Β΄ τάξης και έναν Αναλυτή – Προγραμματιστή, πτυχιούχο Α.Ε.Ι. ή Τ.Ε.Ι.. Με τα δεδομένα αυτά, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο δεν παρίσταται δικαιολογημένη, αφού το ήδη υπηρετούν προσωπικό του Νοσοκομείου υπερβαίνει κατά πολύ το, κατά την οικεία νομοθεσία, απαιτούμενο για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών από τρίτο ιδιώτη. 

Υπηρεσιες αναδιάρθρωσης του οργανογράμματος.(..) ζητείται η ανάκληση της 168/2017 Πράξης του Κλιμακίου προληπτικού ελέγχου δαπανών στο Τμήμα τούτο. Με την Πράξη αυτή κρίθηκε ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί .., χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης ..., .., που αφορά στην καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία..... σύμβασης παροχής υπηρεσιών αναδιάρθρωσης του οργανογράμματος της...(..) το Τμήμα κρίνει ότι ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, καθώς το γεγονός ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν αναφέρονται ρητά στις διατάξεις του Ο.Ε.Υ. της επιχείρησης δεν ασκεί επιρροή,..Περαιτέρω, από κανένα έγγραφο του φακέλου δεν αποδεικνύεται η επικαλούμενη από τη δημοτική επιχείρηση..έλλειψη χρόνου και εξειδίκευσης του υπάρχοντος προσωπικού και των αρμοδίων Προϊσταμένων, περιλαμβανομένου του καθ’ ύλην αρμοδίου Γενικού Διευθυντή, να επιμεληθούν των ανατεθεισών εργασιών...Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ο καθορισμός του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των προεκτεθεισών υπηρεσιών,...Τέλος, απορριπτέος ως αβάσιμος παρίσταται ο ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης, λόγω της πάγιας νομολογίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου όσον αφορά το ανεπίτρεπτο της ανάθεσης εργασιών που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του υπηρετούντος προσωπικού των δημοτικών επιχειρήσεων, εφόσον αυτές δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία και την αναγκαιότητα σαφούς καθορισμού του είδους, της ποσότητας και του τρόπου υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, προκειμένου να ανατεθεί νομίμως μια υπηρεσία σε τρίτον.

Έκταση εφαρμογής των αποφάσεων 3, 4 και 5/2007 του Α.Ε.Δ. –Αντισυνταγματικότητα νόμου – Κλάδοι Πρόνοιας Ταμείων Ν 2084/1992 – Εφάπαξ παροχή, νομική φύση, παραγραφή – Δεδικασμένο – Τοκογονία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Οι συγκεκριμένες αποφάσεις του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου ισχύουν έναντι όλων των νομικών προσώπων (φορέων) που καλούνται να εφαρμόσουν τη διάταξη της παρ.3 του άρθρου 57 του Ν 2084/1992 περί καθορισμού ανωτάτου ορίου στο εφάπαξ βοήθημα, αλλά και έναντι των ασφαλισμένων που υπάγονται στους φορείς αυτούς και δικαιούνται εφάπαξ επιδόματος από αυτούς. Οι φορείς αυτοί, που αναφέρονται στην παρ.1 του άρθρου 57 του Ν 2084/1992, πρέπει μετά την ανωτέρω ημερομηνία δημοσιεύσεως των αποφάσεων του Α.Ε.Δ. να καταβάλουν το βοήθημα αυτό, χωρίς να εφαρμόζουν την περί ανωτάτου ορίου διάταξη της παρ.3 του ιδίου άρθρου, σύμφωνα με τα οριζόμενα αναλυτικώς στους οικείους νόμους, που τους διέπουν ή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο καταστατικό αυτών. Τυχόν δίκες, που θα ανοιχθούν στο μέλλον από δικαιούχους του εφάπαξ βοηθήματος, εξ αφορμής της αρνήσεως των φορέων αυτών, που εκδηλώθηκε μετά την 16-4-2007, να καταβάλουν στο ακέραιο το εφάπαξ βοήθημα, δεν προσδοκάται να έχουν ευνοϊκή γα τους φορείς αυτούς έκβαση (πλειοψ.). 2) Η έκδοση των αποφάσεων του Α.Ε.Δ., με τις οποίες δεν ορίζεται προγενέστερος χρόνος ισχύος τους, κατ’ εναρμόνιση με την παγία αρχή της μη αναδρομικότητας των νόμων, ισοδυναμεί με νομοθετική μεταβολή, οι συνέπειες της οποίας δεν μπορεί παρά να επέρχονται εφεξής (ex nunc) και να εφαρμόζονται σε όσες έννομες σχέσεις αναπτύσσονται και τελειούνται μετά τη νομοθετική αυτή μεταβολή. Αξιώσεις που συνίστανται στη λήψη συγκεκριμένης παροχής από τα Ταμεία και ικανοποιήθηκαν δια καταβολής σε χρονικό σημείο, κατά το οποίο η επίμαχη διάταξη είχε πλήρη ισχύ και έναντι πάντων, και, με δεδομένο ότι δεν αμφισβητήθηκε το ύψος αυτής από τους δικαιούχους-δανειστές, έπαυσαν να υφίστανται στο νομικό κόσμο, αποσβεσθείσες δια καταβολής (416 ΑΚ). Ουδόλως δε τίθεται ζήτημα παραγραφής των σχετικών αξιώσεων, που γεννήθηκαν και ικανοποιήθηκαν πριν την ημερομηνία ισχύος της αποφάσεως του Α.Ε.Δ. (πλειοψ.). 3) Δεν ανατρέπεται το δεδικασμένο σε όσες περιπτώσεις υπήρξε αμετάκλητη δικαστική απόφαση. (ομοφ.) 4) Νομίμως οι διοικήσεις των Ταμείων αρνούνται την εφαρμογή αμετακλήτων αποφάσεων από τις οποίες απορρέει (δυσμενές) δεδικασμένο για τους δικαιούχους ενάγοντες της εφάπαξ παροχής. (ομοφ.) 5) Υπό την επιφύλαξη άλλων τυχόν νομικών ζητημάτων, που χρήζουν διευκρινήσεως, ενδείκνυται: α) Στις εκκρεμείς υποθέσεις που έχουν ασκηθεί ένδικα μέσα από τα εν λόγω Ταμεία να επακολουθήσει αποδοχή των αποφάσεων που έχουν προσβληθεί και παραίτηση από το εκκρεμές ένδικο μέσο, β) Στις εκκρεμείς υποθέσεις που έχουν ασκηθεί ένδικα μέσα από τους ασφαλισμένους-δικαιούχους, να γίνει αποδοχή των αποφάσεων που θα εκδοθούν, χωρίς περαιτέρω συνέχιση των σχετικών δικών. (ομοφ.) 6) Τόκοι οφείλονται μόνο στη περίπτωση νόμιμης επιδόσεως αγωγής. (ομοφ.) 7) Η συνταγματικότητα άλλων ομοίου περιεχομένου διατάξεων περί ανωτάτου ορίου στην εφάπαξ παροχή και συγκεκριμένα καθ’ όσον αφορά στο Ταμείο ΟΑΠ – ΔΕΗ κρίνεται μόνο από την Ολομέλεια του Σ.τ.Ε. και δεν εφαρμόζονται οι αποφάσεις του Α.Ε.Δ. (ομοφ.).

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής - φοροτεχνικής υποστήριξης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:Oι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής Υπηρεσίας του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου ... Τούτο, δε, διότι, στις αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του Νοσοκομείου. Δοθέντος δε ότι: α) σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους 3 και 4 της 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 κ.υ.α., για Νοσοκομεία από 451 κλίνες και άνω, όπως είναι το Ψυχιατρικό Νοσοκομείο ..., η σύνθεση της ομάδας έργου θα περιλαμβάνει έναν λογι­στή - φοροτέχνη με άδεια Α΄ τάξης, έναν λoγιστή - φοροτέχνη με άδεια Β΄ τάξης και δύο λογιστές - φοροτέχνες με άδεια τουλάχιστον Γ΄ τάξης (και ήδη λογιστές – φοροτέχνες Β΄ Τάξης, σύμφωνα με την παρ. 4 περ. γ΄ της ως άνω κ.υ.α. σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παρ. Η΄ υποπαρ. Η.2 του ν. 41522013) και β) ότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο 27529/27.12.2018 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Διοικητικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, στο Τμήμα αυτό, κατά τον κρίσιμο χρόνο, υπηρετούσαν πέντε (5) υπάλληλοι κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Λογιστικού, δύο (2) υπάλληλοι κλάδου ΤΕ Λογιστικής, δύο (2) υπάλληλοι κλάδου ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού και δέκα (10) υπάλληλοι κλάδου ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού / Διοικητικών Γραμματέων, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να δικαιολογείται η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο. Αβασίμως, εξάλλου, προβάλλεται από το Νοσοκομείο, με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, ότι η εφαρμογή των διεθνών λογιστικών προτύπων αλλά και οι ισολογισμοί απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία Λογιστή Α΄ τάξης, πλην όμως κανείς από τους υπάλληλους της υπηρεσίας δεν είναι κάτοχος διπλώματος λογιστή Α΄ τάξης και δεν κατέχει πτυχίο Λογιστικής, καθόσον, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις σκέψεις ΙΙ.Β. και ΙΙ. Γ., κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 κ.υ.α., ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, το Νοσοκομείο έχει αυξημένη υποχρέωση να μεριμνήσει, με κάθε πρόσφορο τρόπο, για την κάλυψη των αναγκών του με ίδια μέσα. Ειδικότερα, το Νοσοκομείο όφειλε καταρχάς να ενεργήσει, με κάθε πρόσφορο μέσο, για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του ήδη υπηρετούντος προσωπικού και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του των αναγκαίων προσόντων (λ.χ. με την απόκτηση από αυτούς, προϊόντος του χρόνου, άδειας λογιστή – φοροτέχνη Α΄ και Β΄ τάξης, την πιστοποίηση τους  καταλλήλως, ήτοι με σεμινάρια από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος κ.ά.) και, περαιτέρω, να διερευνήσει τη δυνατότητα ενίσχυσης και συμπλήρωσης του δυναμικού του με ανθρώπινο δυναμικό από την έτερη οργανική μονάδα του ενιαίου ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο ... «...»» ή άλλο Νοσοκομείο, να υποβάλει ειδικό αίτημα για μετάταξη προσωπικού από άλλους φορείς και να εξαντλήσει όλες τις νόμιμες διαδικασίες για την κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων της αρμόδιας υπηρεσίας του Νοσοκομείου, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτούμενων εργασιών λογιστικής υποστήριξης να γίνεται με ίδια μέσα. Εξάλλου, η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση των υπαλλήλων του, περιλαμβάνεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων του ιδιώτη τρίτου, στον οποίο ανατίθενται οι εργασίες αυτές, σύμφωνα με την παράγραφο 2δ΄ της 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 κ.υ.α. (βλ. και τον προαναφερθέντα σχετικό όρο του άρθρου 9 της 16440/22.8.2018 σύμβασης)..(..)

Μεταξύ των δικαιολογητικών που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν περιλαμβάνεται η ανάρτηση στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. του πρωτογενούς αιτήματος για τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης παροχής υπηρεσιών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις διατάξεις του άρθρου 38 του ν. 4412/2016 και των άρθρων 5 και 6 της 57654/22.5.2017 υπουργικής απόφασης (βλ. σκέψη V), με αποτέλεσμα η οικεία δαπάνη να καθίσταται μη κανονική. Η δε ανάρτηση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε η απ’ ευθείας ανάθεση των ελεγχόμενων υπηρεσιών δεν δύναται να αναπληρώσει, όπως αβασίμως ισχυρίζεται το Νοσοκομείο, την ως άνω έλλειψη της ρητώς απαιτούμενης από τις ως άνω διατάξεις ανάρτησης του πρωτογενούς αιτήματος. Συνεπώς, είναι βάσιμος και ο τέταρτος λόγος διαφωνίας. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως η ως άνω Επιχείρηση ανέθεσε τις ως άνω υπηρεσίες στη δικαιούχο του ελεγχόμενου εντάλματος, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες του Τμήματος Οικονομικού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Εξάλλου, με την ανάθεση αυτή υποκρύπτεται πρόσληψη προσωπικού, δοθέντος ότι προβλέπεται ρητά η παροχή των υπηρεσιών στα γραφεία της επιχείρησης εντός του ωραρίου λειτουργίας της. Ειδικότερα, η Επιχείρηση μπορούσε να αναθέσει σε τρίτους - λογιστές μόνο τις λογιστικές υπηρεσίες που συνδέονται με την τήρηση του Διπλογραφικού Συστήματος, καθόσον η ίδια δε διαθέτει στον Οργανισμό της, θέση προσωπικού λογιστή με τα απαραίτητα τυπικά προσόντα. Εξάλλου, αλυσιτελώς επικαλείται το άρθρο 34 παρ. 2 του ν. 4024/2011 «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο - βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012 - 2015» (ΦΕΚ Α΄ 226), σύμφωνα με το οποίο καταργούνται οι κενές, κατά την έναρξη ισχύος του ως άνω νόμου, θέσεις εργαζομένων με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Πέραν του ότι τα αρμόδια όργανα δεν μερίμνησαν ώστε να προκηρύξουν την πλήρωση των θέσεων λογιστών πριν την, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 34 παρ. 2 του ν. 4024/2011, κατάργηση των κενών οργανικών θέσεων προσωπικού, δεν προκύπτει ούτε   ότι κίνησαν τη νόμιμη διαδικασία για την τροποποίηση του Εσωτερικού Οργανισμού, ώστε να συμπεριληφθούν σε αυτόν οι οργανικές θέσεις που είναι απαραίτητες για την εύρυθμη λειτουργία της Επιχείρησης, ούτε ότι υπέβαλαν αίτημα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της ΠΥΣ 3 της 27.12.2006, η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί (Ε.Σ. VII Τμ. Πρ.70/2016). Περαιτέρω, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ορίζονται μεν στην οικεία σύμβαση, χωρίς όμως να προσδιορίζονται ποσοτικά ούτε σε συνάρτηση με ορισμένη τιμή μονάδας, ώστε να καθορίζεται έστω η κατ’ εκτίμηση δαπάνη του συνόλου κάθε ομάδας ομοειδών εργασιών. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη ότι παρατίθενται συγκριτικά στοιχεία από την προηγούμενη σύμβαση παρόμοιου περιεχομένου και αντικειμένου, ώστε να τεκμηριώνεται ότι η αμοιβή της αναδόχου δεν υπερβαίνει το, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, λογικής και των συναλλα-κτικών αντιλήψεων, προσήκον μέτρο καθώς και ότι η παροχή των ίδιων υπηρεσιών είχε ανατεθεί κατά το προηγούμενο έτος από την Επιχείρηση και πάλι σε τρίτο, τα όργανά της δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των προαναφερθεισών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ελεγχόμενη ανάθεση.

Πληρωμή του 1ου λογαριασμού της εργασίας «Επισκευή οργάνων παιδικών χαρών». Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμος ..... μη νομίμως ανέθεσε στο φερόμενο ως δικαιούχο εργολήπτη τις προπεριγραφείσες εργασίες επισκευής οργάνων παιδικών χαρών, καθόσον αυτές, όπως βάσιμα επικαλείται η  διαφωνούσα Επίτροπος, εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου και συγκεκριμένα του υπηρετούντος προσωπικού τόσο στο Τμήμα εποπτείας παιδικών χαρών και παιδότοπων όσο και στο Τμήμα συνεργείων ανοικτών χώρων. Ειδικότερα, οι ως άνω εργασίες συνιστούν συνήθεις, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας (αλλά και την προαναφερθείσα μελέτη), εργασίες για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται ειδικές γνώσεις και εμπειρία, ενώ μπορούν να εκτελεστούν από το υπάρχον προσωπικό, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, δεν αποδείχθηκε ότι  στερείται των αναγκαίων γνώσεων για την εκτέλεσή τους, ή ότι δεν επαρκεί, τέτοια, εξάλλου, ανεπάρκεια δεν προβάλλεται ούτε αποδεικνύεται από το Δήμο ...... Ο δε ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο ενεργοποιηθεί το Τμήμα εποπτείας παιδικών χαρών και παιδότοπων, το οποίο, μεταξύ άλλων τμημάτων, ενεργοποιήθηκε με την 42766/3259/9.11.2012 απόφαση του Δημάρχου ..... περί τοποθέτησης προϊσταμένων Διευθύνσεων και Τμημάτων, παρίσταται αβάσιμος δεδομένου ότι η έλλειψη προϊσταμένου στα ως άνω αρμόδια για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών τμήματα, δεν κωλύει την εκτέλεση των αρμοδιοτήτων που ανατέθηκαν σε αυτά, σε κάθε, δε, περίπτωση ήταν δυνατή η κατά τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας αναπλήρωση των αντίστοιχων προϊσταμένων οργανικών μονάδων του Δήμου.

Υπηρεσιες Λογιστικής Υποστήριξης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν οι επίμαχες λογιστικές υπηρεσίες σε τρίτο εξωτερικό συνεργάτη, δοθέντος ότι, όπως κατ΄επανάληψη έχει ήδη κριθεί από το Κλιμάκιο τούτο με τις προαναφερόμενες πράξεις του επί ομοίου αντικειμένου υπηρεσίες, οι ανατεθείσες υπηρεσίες είναι συνήθεις λογιστικές εργασίες που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου, η σταδιακή εκπαίδευση των οποίων, προκειμένου να μπορούν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της κείμενης νομοθεσίας, όσον αφορά την εφαρμογή των προβλεπόμενων σε αυτήν συστημάτων οικονομικής και λογιστικής διαχείρισης, αποτελεί υποχρέωση τόσο του Νοσοκομείου όσο και του υπηρετούντος σε αυτό προσωπικού. ...Συναφώς, αν και η υποχρέωση εκτέλεσης των συγκεκριμένων υπηρεσιών λειτουργίας του διπλογραφικού συστήματος είναι πάγια για το Νοσοκομείο και όχι χρονικά πρόσφατη, αφού η εφαρμογή του έχει εκκινήσει προοδευτικά  από το έτος 2003 (π.δ. 146/2003), ωστόσο δεν προκύπτει ότι έχουν γίνει ενέργειες εκ μέρους της Διοίκησης του Νοσοκομείου για την κάλυψη  των προβλεπόμενων στον Οργανισμό θέσεων, που να καθιστά δικαιολογημένη την κρινόμενη ανάθεση λόγω αδυναμίας ή ανεπάρκειας του προσωπικού. (..)Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι η ελεγχόμενη δαπάνη αφορά σε καταβολή αμοιβής για παροχή λογιστικών υπηρεσιών, που ανατέθηκαν σε τρίτο, κατ’ εφαρμογή των προεκτεθεισών διατάξεων των άρθρων 11 του ν. 3697/2008 και 10 του ν. 3730/2008 και της 62008/ΕΓΔΕΚΟ/1992/2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, επιπλέον δε ότι η δαπάνη αυτή κρίθηκε μη νόμιμη με την αιτιολογία ότι δεν είναι δικαιολογημένη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο, διότι συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες εμπίπτουσες στα καθήκοντα των υπαλλήλων και το Νοσοκομείο όφειλε να διεκπεραιώσει τις συγκεκριμένες εργασίες με ίδια μέσα, κρίνει ότι συντρέχει, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα (σκ. ΙV), εν προκειμένω, περίπτωση εφαρμογής της προαναφερθείσας νομιμοποιητικής διάταξης του άρθρου 38 του ν. 4461/2017 μόνο, όμως, κατά το μέρος της ελεγχόμενης δαπάνης που αφορά σε  υπηρεσίες που παρασχέθηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 22.12.2016 έως και 28.3.2017.​

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο καθόσον συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Υποδιεύθυνσης Οικονομικού. Τούτο δε διότι, στις αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, δεν προέκυψε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας από το προσωπικό του Νοσοκομείου δεδομένου ότι: α) η δυναμικότητα του Νοσοκομείου ανέρχεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Οργανισμού του, σε εξακόσιες ογδόντα (680) κλίνες, με συνέπεια η σύνθεση της ομάδας έργου να περιλαμβάνει υποχρεωτικώς έναν λογιστή-φοροτέχνη με άδεια Α΄ Τάξης, έναν λογιστή-φοροτέχνη με άδεια Β΄ Τάξης και δύο λογιστές-φοροτέχνες με άδεια τουλάχιστον Γ΄ τάξης (και ήδη λογιστές-φοροτέχνες Β΄ Τάξης, σύμφωνα με την παρ. 4 περ. γ΄ της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παραγράφου Η΄ - υποπαράγραφος Η.2 του ν. 4152/2013), κατά τον κρίσιμο δε χρόνο, υπηρετούσαν στο Νοσοκομείο είκοσι τρεις (23) υπάλληλοι κλάδου ΠΕ Διοικητικού –Οικονομικού, ένας (1) υπάλληλος κλάδου ΠΕ Διοικητικού –Λογιστικού, τρεις (3) υπάλληλοι κλάδου ΤΕ Διοικητικού Λογιστικού και δεκαεπτά (17) υπάλληλοι κλάδου ΤΕ Λογιστικής (βλ. το 22827/21.5.2017 έγγραφο). Όπως δε προκύπτει από το 38200/4.9.2018 έγγραφο της Δ/νσης Διοικητικής Υπηρεσίας, οι ανωτέρω υπάλληλοι ασχολούνται και σε άλλα τμήματα πλην του Λογιστηρίου, στο οποίο έχουν τοποθετηθεί δύο (2) άτομα ΤΕ Διοίκησης Μονάδων Υγείας και Πρόνοιας, τρία (3) άτομα ΤΕ Λογιστικής και δύο (2) άτομα Διοικητικών Γραμματειών, τα οποία είναι επιφορτισμένα αφενός να ελέγχουν και ενταλματοποιούν το μεγάλο όγκο τιμολογίων (περίπου 20.000 ετησίων), αφετέρου να διεκπεραιώνουν όλες τις λοιπές εργασίες που προκύπτουν σε καθημερινή βάση. Κατόπιν των ανωτέρω, η στελέχωση του Νοσοκομείου παρίσταται πλήρης και επαρκής, η δε επίκληση του μειωμένου αριθμού των υπηρετούντων στο Λογιστήριο υπαλλήλων είναι αλυσιτελής, καθόσον η ανωτέρω περιγραφόμενη αποψίλωση των κρίσιμων υπηρεσιών από προσωπικό ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης του συγκεκριμένου φορέα. Εξάλλου, λαμβανομένου υπόψη ότι η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση των εν λόγω υπαλλήλων περιλαμβάνεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων του ιδιώτη τρίτου, στον οποίο ανατίθενται οι εργασίες αυτές, σύμφωνα με την παράγραφο 2δ΄ της ως άνω Κ.Υ.Α. και ότι η σχετική υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου δεν είναι χρονικά πρόσφατη και ως εκ τούτου έκτακτη, αλλά εκκινεί προοδευτικά από το έτος 2003, το Νοσοκομείο όφειλε να ενεργήσει με κάθε πρόσφορο μέσο για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού αυτού και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του, των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτουμένων εργασιών λογιστικής υποστήριξης να γίνεται με ίδια μέσα (βλ. Ελ. Συν. IV Τμ. 5/2017). Συνεπώς, δεν αρκεί η προβαλλόμενη με το 38200/4.9.2018 έγγραφο της Δ/νσης Διοικητικής Υπηρεσίας βεβαίωση του φορέα ότι στο Νοσοκομείο δεν υπηρετεί υπάλληλος κάτοχος της άδειας Α΄ τάξεως, αλλά επιφορτίζονται οι διοικήσεις των Νοσοκομείων με την υποχρέωση να διερευνούν, με κάθε πρόσφορο τρόπο, τη δυνατότητα κάλυψης των αναγκών τους με ίδια μέσα και καταρχάς με το ήδη υπηρετούν προσωπικό της αντίστοιχης ειδικότητας, καθώς και να προβαίνουν στις κατά περίπτωση αναγκαίες προς τούτο ενέργειες, άλλως δεν καθίσταται επιτρεπτή η ανάθεση των υπηρεσιών για την πλήρη εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού τους Σχεδίου σε εξωτερικούς συνεργάτες. Ειδικότερα, οφείλουν οι διοικήσεις των Νοσοκομείων, να διερευνούν τη δυνατότητα ενίσχυσης και συμπλήρωσης του δυναμικού τους με ανθρώπινο δυναμικό τυχόν διασυνδεδεμένου Νοσοκομείου, την υποβολή ειδικού αιτήματος για μετάταξη προσωπικού από άλλους φορείς, την εξάντληση όλων των νόμιμων διαδικασιών για την κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων των αρμόδιων υπηρεσιών του Νοσοκομείου. Εν προκειμένω λοιπόν και λαμβανομένου υπόψη ότι με την 5/2017 πράξη του IV Tμήματος απορρίφθηκε η αίτηση ανάκλησης κατά της 141/2016 πράξης του παρόντος Κλιμακίου με την οποία κρίθηκε μη θεωρητέο το 43, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Νοσοκομείου, που αφορά στην παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης για τις χρήσεις των ετών 2013 και 2014, δεν εξηγείται γιατί δεν έχουν ακόμη πιστοποιηθεί οι υπάλληλοι του Τμήματος Οικονομικού καταλλήλως (π.χ. με σεμινάρια από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, βλ. σκ. ΙΙΙ κ.ά.) και δεν προκύπτει καμμία ενέργεια εκ μέρους του Νοσοκομείου, δεδομένου ότι υπάρχει νομική υποχρέωση, προς τούτο, προκειμένου να αποκτήσουν, προϊόντος του χρόνου, άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξεως.