Αμοιβή δασολόγου/περιβαλλοντολόγου για την καταγραφή και αξιολόγηση αστικού πρασίνου...Ενόψει αυτών, μη νομίμως ο Δήμαρχος ... ανέθεσε απευθείας τις ως άνω υπηρεσίες στον φερόμενο ως δικαιούχο του εντάλματος, χωρίς τη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης, όπως επιβάλλεται από το άρθρο 118 παρ. 5 και 6 του ν.4412/2016. Δοθέντος, όμως, ότι οι επίμαχες υπηρεσίες ρητά χαρακτηρίστηκαν ως «εργασία» κατά τη διαδικασία ανάληψης της σχετικής δαπάνης, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, εκλήφθηκε ότι ήταν επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους χωρίς την τήρηση της προαναφερόμενης νόμιμης διαδικασίας. Εντούτοις, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί, διότι η εντελ-λόμενη με αυτό δαπάνη είναι μη κανονική, αφού, ως αποσκοπούσα στην ανάδειξη του αστικού πρασίνου, θα έπρεπε να βαρύνει της πιστώσεις της υπηρεσίας πρασίνου, ήτοι του Κ.Α. 358113.   

Με  το  περιεχόμενο  αυτό οι επίμαχες υπηρεσίες δεν σχετίζονται με τη διαδικασία παραγωγής συγκεκριμένου τεχνικού έργου και ως εκ τούτου, ενόψει της άνω προϋπολογισθείσας δαπάνης τους (20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.), νομίμως ανατέθηκαν  απευθείας   στην   προαναφερόμενη  εταιρεία  κατ’  εφαρμογή  των  διατάξεων  των  άρθρων  209  παρ. 9  του  ν. 3463/2006 , 133 και 177 του ν. 4270/2014. Συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά στην καταβολή αμοιβής για το Α παραδοτέο της άνω σύμβασης, είναι νόμιμη, πλην το ένταλμα αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2015, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Καταβολή αμοιβής για εργασίες συντήρησης:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι δεν είναι νόμιμη, διότι για την επιλογή του αναδόχου για την εκτέλεση του ως άνω έργου δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Πλην όμως, ενόψει του ότι οι επίμαχες εργασίες δε χαρακτηρίζονταν ρητά ως έργο υπό το προϊσχύον καθεστώς, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων θεώρησαν ότι αυτές αποτελούν γενικές υπηρεσίες. Εξάλλου, ενόψει του ότι πρόκειται περί έργου, ορθά χρησιμοποιήθηκε το σχετικό τιμολόγιο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Συμβουλευτικές υπηρεσίες. καταβολή αμοιβής στην ανώνυμη εταιρεία ... για την «παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών με σκοπό την αποτύπωση κόστους - οφέλους αναβάθμισης δημοτικού δικτύου ηλεκτροφωτισμού και προσαρμογή για χρηματοδότηση από το πρόγραμμα ..(..) Με τα δεδομένα αυτά οι ως άνω υπηρεσίες απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, διότι αφενός η εκπόνηση ανάλυσης κόστους οφέλους αποτελεί σύνθετη εργασία, η οποία περιλαμβάνει σύνθετους υπολογισμούς και ιδιαίτερες μεθόδους, που απαιτούν ειδικό υπόβαθρο γνώσεων και εξοικείωσης και αφετέρου το πρόγραμμα ... αποτελεί ένα νέο χρηματοδοτικό εργαλείο, ιδιαίτερων απαιτήσεων, το οποίο δεν έχει εφαρμοστεί ξανά από τον Δήμο ... αλλά και άλλους φορείς στην Ελλάδα. Περαιτέρω, η προαναφερθείσα μελέτη κόστους - οφέλους, η προσαρμογή των συμπερασμάτων της στο φάκελο για χρηματοδότηση από το ανωτέρω πρόγραμμα και η εν γένει προετοιμασία του φακέλου αυτού, δεν αποτελούν μελέτη ή υποστηρικτικές αυτής υπηρεσίες υπαγόμενες στο ν. 3316/2005, διότι δεν συνδέονται με την εκτέλεση συγκεκριμένου δημόσιου τεχνικού έργου ή δεν είναι υπηρεσίες που υποστηρίζουν τη διεξαγωγή της ανάθεσης συμβάσεων μελετών ή έργων ή την επίβλεψη και τον έλεγχο της εκτέλεσης αυτών. (..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως ο Δήμος προέβη στην ανάθεση παροχής των ως άνω υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον οι υπηρεσίες αυτές, που αφορούν στην καταγραφή των εσόδων του από τα ανταποδοτικά τέλη καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού και στον υπολογισμό τους σε περίπτωση μείωσης ή αύξησης των σχετικών συντελεστών, υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Γραφείου Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Οργάνωσης αυτού. Περαιτέρω, δεν πρόκειται για υπηρεσίες για την εκτέλεση των οποίων απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, που δεν διαθέτει το ήδη υπηρετούν προσωπικό....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ 679/2016 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ:..Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον αναλύεται ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των επιμέρους εργασιών και παραδοτέων της σύμβασης. Εξάλλου, οι προσφερόμενες από την ανάδοχο υπηρεσίες δεν εντάσσονται στις αρμοδιότητες της ομάδας εργασίας,  η οποία συγκροτήθηκε μόνο για την υποστήριξη του έργου της και για την παρακολούθηση της υλοποίησης της σύμβασης. Η ενασχόληση με το αντικείμενο της ελεγχόμενης υπηρεσίας προϋποθέτει εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία στη νομοθεσία της προστασίας των προσωπικών δεδομένων και στον νέο ευρωπαϊκό κανονισμό 679/2016 (General Data Protection Regulation - GDPR), τις οποίες δεν διαθέτει το προσωπικό του Δήμου, μέλη του οποίου απαρτίζουν την ως άνω ομάδα. Επιπλέον, οι ανατεθείσες υπηρεσίες συνιστούν συμβουλευτικές υπηρεσίες και όχι μελέτη, ώστε να έχει πεδίο εφαρμογής το άρθρο 209 παρ.4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Τέλος, ενόψει του ότι η διάρκεια της σύμβασης ορίζεται σε 6 μήνες από την ημερομηνία ανάρτησής της στο ΚΗΜΔΗΣ (27.12.2018), εμπροθέσμως, οι εργασίες της α΄ φάσης της σύμβασης παραλήφθηκαν στις 8.3.2019.Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα έπρεπε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει, το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Εκπόνηση εργαστηριακών ελέγχων:..Με δεδομένα τα ανωτέρω, η παροχή των ως άνω τεχνικών υπηρεσιών που περιλαμβάνει εργαστηριακούς ελέγχους και λήψη δοκιμίων από δομικά στοιχεία για εργαστηριακές δοκιμές από ειδικά μηχανήματα και εκτός του  χώρου του Κολυμβητηρίου (έκθεση του εργαστηρίου αντοχής του ΑΠΘ για τα δοκίμια Δομικού …), όπως οι υπηρεσίες αυτές περιγράφονται στα έγγραφα του διαγωνισμού και προκύπτουν από τα παραδοτέα της σύμβασης, συνιστούν ειδική τεχνική υπηρεσία που απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία και δεν περιλαμβάνεται στα καθήκοντα του προσωπικού  της Διεύθυνσης των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου .., όπως αυτά περιγράφονται στον Οργανισμό του. Συνακόλουθα η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί. 

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: Μη νόμιμη.(...) Με δεδομένα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εκτελεσθείσες εργασίες, όπως αυτές προκύπτουν από τα συνημμένα δελτία επισκέψεων τεχνικού τμήματος της ως άνω αναδόχου εταιρείας, οι οποίες έχουν ως αντικείμενό τους, κατά κύριο λόγο, την παραμετροποίηση, την αναβάθμιση και την τεχνική βελτίωση των προγραμμάτων λογισμικού της Singular Logic, των οποίων κάνει χρήση ο Δήμος σε διάφορους τομείς των υπηρεσιών του, εκτός του ότι για την υλοποίησή τους απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής, αφορούν σε αντικείμενο που κείται εκτός του κύκλου των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων του υπηρετούντος στη Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου προσωπικού, όπως αυτά καθορίζονται από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού. Περαιτέρω δε, οι ανωτέρω εξειδικευμένες εργασίες δεν ανάγονται ούτε στη σφαίρα των καθηκόντων του προσωπικού Πληροφορικής - Μηχανοργάνωσης του Δήμου. Συνεπώς, νομίμως οι εργασίες αυτές ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής εταιρεία, καθόσον πρόκειται για εργασίες, που συντελούν στην καλύτερη και αποτελεσματικότερη λειτουργία των εξειδικευμένων προγραμμάτων (GENESIS, SHRMS, κλπ) της εταιρείας SINGULAR LOGIC που είναι εγκατεστημένο στο Δήμο ………..και, ως εκ τούτου, εξυπηρετούν τη λειτουργική δραστηριότητα αυτού. Εξάλλου, από τα συνημμένα στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά και, ειδικότερα, τα δελτία των εκατόν είκοσι ένα (121) επισκέψεων τεχνικού ελέγχου της αναδόχου εταιρείας προκύπτει με σαφήνεια το είδος και το πλήθος των παρεχόμενων υπηρεσιών και το αντικείμενο των υλοποιούμενων δράσεων ανά εφαρμογή, ενώ, από τα 923/11.12.2013 και 996/31.12.2013 τιμολόγια παροχής υπηρεσιών της αναδόχου προκύπτουν με σαφήνεια η τιμή μονάδος και το τελικό κόστος παροχής των ανωτέρω υπηρεσιών, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Τέλος, ο λόγος διαφωνίας περί υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου ως προς το κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών, πρέπει να απορριφθεί  ως αόριστος, καθόσον πλην της επίκλησης των διδαγμάτων της κοινής πείρας, δεν παρουσιάζεται κάποιο συγκεκριμένο στοιχείο σύγκρισης αντιστοίχων υπηρεσιών, ενώ, εξάλλου, παραβλέπεται το γεγονός ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες αποτελούν εξειδικευμένες υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης και, ως εκ τούτου, αυξημένης οικονομικής αξίας, η οποία, σε καμία περίπτωση, δεν μπορεί να θεωρηθoύν ως υπερβαίνουσες το προσήκον μέτρο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

Αμοιβή κοινωνικού λειτουργού:Με τα δεδομένα αυτά, οι ως άνω υπηρεσίες ανατέθηκαν κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο και εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Κοινωνικής Προστασίας, Αλληλεγγύης και Παιδείας της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας - Αλληλεγγύης της «Δημοτικής Κοινωνικής Αλληλεγγύης Δήμου .....». Το εν λόγω ν.π.δ.δ. δε αβασίμως επικαλείται ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, που εμπεριέχονται στον καταστατικό σκοπό του, απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, ενώ, ως φορέας του Δημοσίου, μπορούσε να υποβάλλει αίτημα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της ΠΥΣ 33 της 27.12.2006 «Αναστολή Διορισμών και Προσλήψεων στο Δημόσιο Τομέα» (Α΄ 280), η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της έως την 31.12.2017,    με την ΠΥΣ 27/2016 (Ε.Σ. VII Τμ. Πρ. 70/2016). Ωστόσο, ενόψει του ότι τμήμα των ως άνω υπηρεσιών θα παρέχονταν κατά τις απογευματινές ώρες, τα αρμόδια όργανα του ελεγχόμενου νομικού προσώπου πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανάθεση της επίμαχης υπηρεσίας.

Σύμβαση ανάθεσης δημοτικού έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον στην προκειμένη περίπτωση η σύμβαση ανάθεσης του ως άνω δημοτικού έργου διαλύθηκε από υπαιτιότητα του Δήμου και δεν είχαν εκτελεστεί καθόλου εργασίες, νομίμως καταρχήν καταβάλλεται στον ανάδοχο του έργου αποζημίωση για το τεκμαιρόμενο όφελος από τη μη εκτέλεση εργασιών. Πλην όμως η δαπάνη αυτή, κατά τα ειδικότερα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, δεν είναι νόμιμη, καθόσον εσφαλμένως συνυπολογίστηκε στο αρχικό συμβατικό αντικείμενο για τον προσδιορισμό της εν λόγω αποζημίωσης η δαπάνη αναθεώρησης, ποσού 5.771,71 ευρώ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.