Παροχή τεχνικών υπηρεσιών...Με δεδομένα αυτά, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα του Γραφείου Μελετών και Εκτελέσεως Έργων, δεν αποδεικνύεται δε ότι απαιτούν επιπλέον εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία, πέραν αυτής που  θα πρέπει να έχει το υπηρετούν στο Τμήμα αυτό προσωπικό για την εκτέλεση των καθηκόντων του. Περαιτέρω, οι ανατεθείσες υπηρεσίες της σύνταξης των τευχών προμετρήσεων αρχιτεκτονικών, στατικών και Η/Μ σχεδίων υπάγονται στην έννοια των τεχνικών υπηρεσιών του άρθρου 2 παρ. 3 περ. 6 β του ως άνω νόμου. Επομένως, αυτές έπρεπε να ανατεθούν κατόπιν διενέργειας ηλεκτρονικής κλήρωσης, το άρθρο δε 43 παρ. 18 α του ν. 4605/2019, σύμφωνα με το οποίο  σε περίπτωση συμβάσεων υπηρεσιών οι οποίες αφορούν σε ενέργειες ωρίμανσης των συγχρηματοδοτούμενων πράξεων του ΕΣΠΑ δεν απαιτείται να τηρηθεί η διαδικασία κλήρωσης, δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση, καθόσον η επίμαχη σύμβαση καταρτίστηκε πριν από την ισχύ της, στις 8.10.2018. Τέλος, της ανάθεσης των ως άνω τεχνικών υπηρεσιών έπρεπε να προηγηθεί η έκδοση γνώμης του Τεχνικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 52 του ν. 4412/2016. Ωστόσο, ενόψει του ότι αφενός το προσωπικό του Δήμου δεν επαρκούσε για την εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών, αφετέρου, αυτές έπρεπε να διεκπεραιωθούν σε σύντομο χρονικό διάστημα προκειμένου να ολοκληρωθεί η ένταξη της κατασκευής Λυκείου του Δήμου στο ΠΕΠ ΑΤΤΙΚΗΣ 2014 - 2020, οι αρμόδιες υπηρεσίες του δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι δεν απαιτείτο η τήρησή τους. Συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) που αφορούσε την εκ νέου αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών ως προς τα κριτήρια Α1 και Β1, σε συμμόρφωση με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την καθαριότητα κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του ΑΠΘ για δύο χρόνια, με προϋπολογισμό 5.800.846,40€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας και παράβαση κατ' ουσίαν διατάξεων νόμου, ισχυριζόμενη ότι η επανεξέταση των κριτηρίων οδήγησε σε άδικη βαθμολογική διαφορά εις βάρος της.

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την υποστήριξη της Διεύθυνσης Μηχανοργάνωσης και Τεχνικών Έργων (...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο συγκεκριμένος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την προσφεύγουσα αναθέτουσα Αρχή. Ειδικότερα, από την οικεία διακήρυξη (άρθρο 1.3. και Παράρτημα Ι αυτής) προκύπτει ότι αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης αποτελεί η παροχή συμβουλευτικών και διοικητικών υπηρεσιών προς το Πανεπιστήμιο και συγκεκριμένα α) η διοικητική υποστήριξη στην προετοιμασία διαγωνισμών και στις διαδικασίες ανάθεσης για την κάλυψη των αναγκών του Πανεπιστημίου (προϋπολογισμού 200.000,00 ευρώ), β) η υποστήριξη στην διαδικασία λήψης των αδειοδοτήσεων των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου (προϋπολογισμού 80.000,00 ευρώ) και γ) η υποστήριξη στη σύνταξη φακέλων χρηματοδότησης για χρηματοδοτικά προγράμματα που θα υλοποιηθούν στο πλαίσιο της νέας προγραμματικής περιόδου (170.000,00 ευρώ). Συνεπώς, πρόκειται για σύμβαση παροχής γενικών υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 9 του ν. 4412/2016 και όχι για σύμβαση μελετών και τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 7α του ν. 4412/2016, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τους κωδικούς CPV στους οποίες κατατάσσονται οι ζητούμενες υπηρεσίες, ήτοι «73200000-4 Υπηρεσίες παροχής συμβουλών σε θέματα έρευνας και ανάπτυξης» και «75120000-3 Υπηρεσίες Διοικητικής Υποστήριξης Οργανισμών», οι οποίοι δεν περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Ι του Προσαρτήματος Γ΄ του ως άνω νόμου (άρθρο 2 παρ. 3 περ. 15 του ν. 4412/2016) όπου αναγράφονται οι κωδικοί CPV για τις συμβάσεις μελετών και τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών.	Συνεπώς, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον σχετικό λόγο προσφυγής, δεν απαιτείται η τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 52 του ν. 4412/2016 στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών. Σε κάθε δε περίπτωση, από τον φάκελο της υπόθεσης προκύπτουν όλα τα ουσιώδη στοιχεία, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος του τρόπου τεκμηρίωσης και υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης (πρβλ. ΕλΣυν Τμ. Μειζ.-Επτ. Σύνθεσης 119/2020 σκ. 8).	Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 12/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου 

Παροχή υπηρεσιών....Με δεδομένα αυτά, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα του Γραφείου Μελετών και Εκτελέσεως Έργων, δεν αποδεικνύεται δε ότι απαιτούν επιπλέον εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία, πέραν αυτής που  θα πρέπει να έχει το υπηρετούν στο Τμήμα αυτό προσωπικό για την εκτέλεση των καθηκόντων του. Περαιτέρω, οι ανατεθείσες υπηρεσίες της σύνταξης των τευχών προμετρήσεων αρχιτεκτονικών, στατικών και Η/Μ σχεδίων υπάγονται στην έννοια των τεχνικών υπηρεσιών του άρθρου 2 παρ. 3 περ. 6 β του ως άνω νόμου. Επομένως, αυτές έπρεπε να ανατεθούν κατόπιν διενέργειας ηλεκτρονικής κλήρωσης, το άρθρο δε 43 παρ. 18 α του ν. 4605/2019, σύμφωνα με το οποίο   σε περίπτωση συμβάσεων υπηρεσιών οι οποίες αφορούν σε ενέργειες ωρίμανσης των συγχρηματοδοτούμενων πράξεων του ΕΣΠΑ δεν απαιτείται να τηρηθεί η διαδικασία κλήρωσης, δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση, καθόσον η επίμαχη σύμβαση καταρτίστηκε πριν από την ισχύ της, στις 8.10.2018. Τέλος, της ανάθεσης των ως άνω τεχνικών υπηρεσιών έπρεπε να προηγηθεί η έκδοση γνώμης του Τεχνικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 52 του ν. 4412/2016. Ωστόσο, ενόψει του ότι αφενός το προσωπικό του Δήμου δεν επαρκούσε για την εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών, αφετέρου, αυτές έπρεπε να διεκπεραιωθούν σε σύντομο χρονικό διάστημα προκειμένου να ολοκληρωθεί η ένταξη της κατασκευής Λυκείου του Δήμου στο ΠΕΠ ... 2014 - 2020, οι αρμόδιες υπηρεσίες του δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι δεν απαιτείτο η τήρησή τους. Συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Παροχή υπηρεσίας τεχνικού συμβούλου:..Με δεδομένα αυτά, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα του Τμήματος Τεχνικών Έργων, Μελετών και Διενέργειας Διαγωνισμών του Δήμου, δεν αποδεικνύεται δε ότι απαιτούν επιπλέον εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία, πέραν αυτής που θα πρέπει να έχει το υπηρετούν στο Τμήμα αυτό προσωπικό για την εκτέλεση των καθηκόντων του. Το ότι το προσωπικό του Δήμου μπορεί να μην επαρκεί (σύμφωνα με το απαντητικό έγγραφο του Δήμου, το Τμήμα Τεχνικών Έργων είναι στελεχωμένο με 2 υπαλλήλους) δεν απαλλάσσει εν προκειμένω τον Δήμο, καθόσον δεν προκύπτει ότι προέβη σε κάποια ενέργεια για τη στελέχωση του συγκεκριμένου Τμήματος με σχετικές ειδικότητες, λαμβανομένων υπόψη της σημασίας των αρμοδιοτήτων του Τμήματος και του κόστους ανάθεσής τους σε τρίτο (19.488,60 ευρώ χωρίς ΦΠΑ για 36 ανθρωποημέρες), πλην της προσφυγής στο Δήμο .., ένα χρόνο πριν από την ανάθεση (και πάντως πριν από την τροποποίηση του ΟΕΥ), ο οποίος ενημέρωσε το Δήμο … ότι δεν έχει πλεονάζον επιστημονικό προσωπικό με αντίστοιχη εξειδίκευση (223/2018 Κ.Π.Ε.Δ. VIΙ Τμ.). Συναφώς, ο Δήμαρχος δεν αξιοποίησε τη δυνατότητα ανακατανομής του προσωπικού στις επί μέρους οργανικές μονάδες, λαμβάνοντας υπόψη τις λειτουργικές ανάγκες των μονάδων και δεδομένου ότι υφίστανται καλυμμένες οι θέσεις 4 ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών,              2 ΠΕ Ηλεκτρολόγων Μηχανικών, 2 ΤΕ μηχανικών πολιτικών δομικών έργων,            1 ΤΕ Τεχνολόγων Τοπογράφων Μηχανικών και ΙΔΑΧ Προσωποπαγών θέσεων 2 ΤΕ Πολιτικών μηχανικών δομικών έργων. Συναφώς, κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο από προηγούμενη πράξη του (224/2018), ο Δήμος … εντός του έτους 2017 είχε αναθέσει σε ιδιώτη την υποστήριξη των ηλεκτρονικών διαδικασιών κατάρτισης, δημοπράτησης και αξιολόγησης διαγωνισμών δημοσίων συμβάσεων, με αποτέλεσμα να καθίσταται αμφίβολο αν η τεχνική υπηρεσία του Δήμου διαθέτει τεχνική επάρκεια, σύμφωνα με το άρθρο 44 του ν. 4412/2016. Περαιτέρω, οι ανατεθείσες υπηρεσίες της σύνταξης περιβαλλοντικών δεσμεύσεων και της τροποποίησης σχεδίων μελέτης υπάγονται στην έννοια της μελέτης του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 9 υποπερ. α΄ του ν. 4412/2016, καθόσον αποβλέπουν στην παραγωγή δημόσιου έργου. Οι ανατεθείσες υπηρεσίες της τροποποίησης των τευχών δημοπράτησης και της σύνταξης αυτών υπάγονται στην έννοια των τεχνικών υπηρεσιών του άρθρου 2 παρ. 3 περ. 6 β του ως άνω νόμου. Επομένως, αυτές έπρεπε να ανατεθούν κατόπιν διενέργειας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Τέλος, όσον αφορά τις ως άνω τεχνικές υπηρεσίες, έπρεπε να προηγηθεί της ανάθεσης τους, η έκδοση  γνώμης του Τεχνικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 52 του ν. 4412/2016. Κατ’ ακολουθία αυτών,  η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν  πρέπει να θεωρηθεί

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/16/2019

Οι προσφυγές αίτουνται την ακύρωση διαφόρων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του διαγωνισμού που αφορούν στην προμήθεια χημικών/ιατρικών αντιδραστηρίων για τον προσδιορισμό ιικού φορτίου HIV-1 και γονοτυπικής αντοχής HIV-1. Ισχυρίζονται ότι οι όροι περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό, ευνοούν συγκεκριμένο ανταγωνιστή και παραβαίνουν αρχές δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλυτών για διεξαγωγή εργαστηριακών εξετάσεων διάγνωσης και παρακολούθησης HIV, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 451.838,71€.

Η πρώτη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής της προφυγής της δεύτερης εταρείας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης, ειδικά για το τμήμα Ε του διαγωνισμού που αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού για εργαστηριακές εξετάσεις. Επιπλέον, ενέκρινε λάθος βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Η δεύτερη προσφυγή επικεντρώθηκε στην αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη της άλλης, υποστηρίζοντας μη συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις σταθερότητας των υλικών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών για συγκεκριμένα είδη χειρουργικών εργαλείων (συρραπτικά) που προβλέπονται στη διακήρυξη του διαγωνισμού, συγκεκριμένα για τους κωδικούς OR-CO 21041, 27516, 29256, 29257, 68093, 70589, 70590, 93864 και 213079. Τα ζητούμενα είδη αφορούν κυρίως ευθύγραμμους κοπτοράπτες και αναστομωτές με κλιπς από τιτάνιο ορθογώνιας διατομής και μελέτες αντοχής σε λυγισμό. Η προσφούσα υποστηρίζει ότι οι συγκεκριμένες προδιαγραφές περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν τις αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας των προϊόντων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς αποκλείουν προϊόντα που φέρουν έγκυρη σήμανση CE αλλά δεν πληρούν τις συγκεκριμένες αυτές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. .../2023, η οποία αποφάσισε την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της, σύμφωνα με το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών θεμάτων. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια με αγορά ειδών (Α, Β, Γ, Δ) για τέσσερα έτη, συμπεριλαμβανομένων ειδών εξοπλισμού και ατομικών εφοδίων, όπως περιγράφονται στα ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ Α' και Δ' της διακήρυξης. Η συνολική εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 3.745.342,74 ευρώ, καθώς και η ματαίωση του διαγωνισμού λόγω απόρριψης όλων των προσφορών.

Η Πράξη 57/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών των υποδομών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων "Daniel" και "Elias"» στους Δήμους Ζαγοράς – Μουρεσίου, Νοτίου Πηλίου, Βόλου και Ρήγα Φεραίου. Το έργο, προϋπολογισμού 224.354.838,71 ευρώ πλέον ΦΠΑ, ανατέθηκε μέσω διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική κρίση επί της νομιμότητας, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου με απαραίτητα στοιχεία. Συγκεκριμένα ζητήθηκαν Τεχνικά Δελτία Υποέργων, έγγραφες διευκρινίσεις για την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού, τα παραδοτέα των Τεχνικών Συμβούλων (μελέτες, εκθέσεις αυτοψίας), αναλυτικές διευκρινίσεις για την επιλογή μη υποδιαίρεσης του έργου σε τμήματα, καθώς και η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ επί της σχετικής προδικαστικής προσφυγής.