Υπηρεσίες καθαριότητας...Συνεπώς, ο υπολογισμός των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματος αδείας και αντικαταστάτη αδείας πρέπει να γίνονται επί τη βάσει της μερικής απασχόλησης των εργαζόμενων και αμειβόμενων με ωρομίσθιο καθαριστριών και όχι επί της βάσει της εκ περιτροπής εργασίας. Όπως δε προκύπτει από την ισχύουσα εργατική νομοθεσία, οι εργαζόμενοι με το σύστημα της μερικής απασχόλησης λαμβάνουν ως δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα όσα ημερομίσθια λαμβάνει και ο εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, ήτοι 25 ημερομίσθια ως δώρο Χριστουγέννων και 15 ημερομίσθια ως δώρο Πάσχα, έχοντας όμως ως βάση υπολογισμού τις μειωμένες αποδοχές. Επίσης, οι μερικώς απασχολούμενοι εργαζόμενοι έχουν δικαίωμα ετήσιας άδειας με αποδοχές και επίδομα αδείας, με βάση τις αποδοχές που θα ελάμβαναν εάν εργάζονταν κατά το χρόνο της αδείας τους, για τη διάρκεια της οποίας εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 2  του Α.Ν. 539/1945, όπως ισχύει, όπου το επίδομα αδείας ορίζεται κατ’ελάχιστον στα 13 ημερομίσθια. Τέλος, με το ίδιο σύστημα της μερικής απασχόλησης υπολογίζονται και οι αποδοχές του αντικαταστάτη εργαζομένου. Παρόλα αυτά, στην κριθείσα περίπτωση από την ανάλυση της οικονομικής προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας προκύπτει ότι αυτή υπολόγισε τα δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα, επιδόματος αδείας και αποδοχών αντικαταστάτη αδείας λαμβάνοντας εσφαλμένως υπόψιν της τα ισχύοντα για την απασχόληση με τη μορφή της εκ περιτροπής εργασίας, και όχι τα ισχύοντα για την μερική απασχόληση. Ενόψει των ανωτέρω, ορθώς η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την οικονομική της προσφορά, απορριπτόμενων ως αβάσιμων των σχετικών ισχυρισμών της πρώτης προσφεύγουσας. Εξάλλου, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε διαγωνιστικής διαδικασίας ως αβάσιμοι απορρίπτονται και ισχυρισμοί της πρώτης προσφεύγουσας σε σχέση με την αποδοχή των ισχυρισμών αυτών από άλλη αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο παρόμοιας διαγωνιστικής διαδικασίας. Δοθέντων των ανωτέρω, ουδεμία ασάφεια ανακύπτει σε σχέση με την οικονομική προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας για την οποία η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, να ζητήσει από την πρώτη προσφεύγουσα να διευκρινίσει την οικονομική προσφορά της πριν προβεί στην προσβαλλόμενη κρίση της. 

Καταβολή αποζημίωσης σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 177 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. ελήφθη υπόψη κατά τον υπολογισμό της ως άνω αποζημίωσης ο χρόνος κανονικής άδειας, την οποία δεν έλαβε ο φερόμενος ως δικαιούχος κατά τα ημερολογιακά έτη 2011, 2012 και 2013. Τούτο διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ο φερόμενος ως δικαιούχος κατά το χρόνο λύσης της σχέσης εργασίας (17.1.2014) δεν είχε δικαίωμα να λάβει την κανονική άδεια των παραπάνω ετών, αφού αυτή δεν μεταφέρθηκε στο έτος 2014. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης για μη ληφθείσα άδεια::Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας Πράξεως, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι:      Α) Οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος απασχολούνται με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου,        σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης ........, η οποία με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας της, παραπέμπει ευθέως στις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας. Ως εκ τούτου, εφαρμογή έχουν οι διατάξεις της διεθνούς συμβάσεως           «Περί κανονικών κατ’ έτος αδειών μετ’ αποδοχών», η οποία κυρώθηκε               με το άρθρο πρώτο του Ν. 2081 της 18/25 Απριλίου 1952, του Π.Δ/τος 88/1999 και του Α.Ν. 539/1945 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, οι οποίες προβλέπουν την υποχρέωση του εργοδότη να καταβάλει αποζημίωση σε περίπτωση μη χορήγησης στους εργαζομένους της κανονικής τους  άδειας εντός του έτους    στο οποίο αυτή αφορά και Β) Η καταβολή των αποδοχών (και όχι του επιδόματος αδείας) προσαυξάνεται σε ποσοστό 100%, εφόσον ο εργαζόμενος αιτήθηκε την άδεια και ο εργοδότης την αρνήθηκε, γεγονός που συντρέχει        εν προκειμένω για το υπόλοιπο της αδείας όλων των δικαιούχων πλην του ....., ο οποίος, καίτοι υπέβαλε τέσσερις αιτήσεις, δεν εγκρίθηκε καμία και δεν έλαβε καθόλου άδεια εντός του έτους 2014, δικαιούμενος, κατόπιν αυτού, της ως άνω προσαύξησης για το σύνολο των αποδοχών αδείας.      

Τεχνικός υπάλληλος ΟΤΑ με σχέση εργασίας ιδ. δικαίου αορίστου χρόνου, στον οποίο δεν χορηγήθηκε, εξαιτίας έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών, η κανονική ετήσια άδεια απουσίας από την εργασία, δικαιούται αποδοχών αντίστοιχων με τις ημέρες άδειας που δεν έλαβε, προσαυξημένες κατά 25%, ανεξαρτήτως της έγκαιρης η μη υποβολής σχετικής αίτησης για την χορήγησή της. Μη νόμιμη δαπάνη που υπερβαίνει τις παραπάνω οριζόμενες αποδοχές.

Καταβολή δεδουλευμένων των απολυόμενων ΙΔΟΧ λόγω ανακατάταξης πινάκων.(άρθρο 21 παρ.20 ν. 2190/1994) (..)Με τα δεδομένα αυτά ο ...μη νομίμως κατατάχθηκε στον πίνακα υποψηφίων για τη θέση ειδικότητας ΔΕ Χειριστών Μηχανημάτων Έργων (αποφρακτικού), δεδομένου ότι δεν κατείχε το απαιτούμενο από τη ΣΟΧ 1/2017 προσόν, κύριο ή Α΄, Β΄ ή Γ΄ επικουρίας, της κατοχής δηλαδή άδειας χειριστή μηχανημάτων έργου (Μ.Ε.) ομάδας Α για την ειδικότητα εργασίες εξυπηρέτησης οδών και αεροδρομίων του π.δ/τος 113/2012,..., αλλά διέθετε άδεια βοηθού χειριστή μηχανημάτων έργου, χωρίς να προσδιορίζεται η ειδικότητα των εργασιών στην οποία αφορούν τα μηχανήματα αυτά. Συνεπώς, η ελεγχόμενη δαπάνη, η οποία ερείδεται στη σύμβαση εργασίας του με τη Δ.Ε.Υ.Α. ... και αφορά στις αποδοχές μηνός Ιουνίου, είναι μη νόμιμη....Ωστόσο, είναι δυνατή η έκδοση νέου χρηματικού εντάλματος, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 20 του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, δεδομένου ότι ο ανωτέρω αποχώρησε από την εργασία του στις 13.10.2017, ύστερα από την αναμόρφωση του πίνακα κατάταξης των υποψηφίων σύμφωνα με τα οριζόμενα στην 1155/ 2017 απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. και, συνεπώς, αυτός δικαιούται τις δεδουλευμένες αποδοχές έως την ημέρα της απόλυσής του.

Σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν μη νομίμως, για τον προσδιορισμό των αποδοχών των ανωτέρω μουσικών, εφαρμόστηκαν σωρευτικά οι συντελεστές της διαβάθμισης των μουσικών των δημοτικών ορχηστρικών συνόλων, κατά το άρθρο 103 του ν. 4483/2017, επί των συντελεστών (για την κατηγορία ΤΕ) του άρθρου 14 παρ. 2 του 4354/2015 σχετικά με τη μισθολογική διάκριση των υπαλλήλων κατά κατηγορίες επαγγελματικής εκπαίδευσης, ενώ έπρεπε στη γενική βάση που τίθεται για τον προσδιορισμό των αποδοχών γενικά με το ν. 4354/2015 (επί του παρόντος, το ποσό των 780,00 ευρώ), δεδομένου ότι ο νομοθέτης δεν όρισε διαφορετικό ποσό στην προκειμένη περίπτωση, να εφαρμοστούν οι συντελεστές του άρθρου 103 παρ. 4 του ν. 4483/2017. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή θα οδηγούσε στο άτοπο αποτέλεσμα, οι ανωτέρω μουσικοί της κατηγορίας «Αρχιμουσικός» του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου Κοινωνικής Πρόνοιας και Αλληλεγγύης, Πολιτισμού και Αθλητισμού του Δήμου ....... να λαμβάνουν μηνιαίες αποδοχές που υπερβαίνουν τις αποδοχές Αρχιμουσικού που υπηρετεί σε μία από τις διακριτές Ορχήστρες του Κεφαλαίου Η' του ν. 4472/2017, με αντίστοιχο χρόνο υπηρεσίας με τους ανωτέρω, αντίθετα προς τη βούληση του νομοθέτη, ο οποίος παγίως και διαχρονικά εντάσσει τα τρία αυτά μοναδικά ορχηστρικά σύνολα και, συνακόλουθα, τα μέλη τους σε ειδικές ρυθμίσεις, επιλογή την οποία δεν υιοθετεί αντίστοιχα ως προς την πολυσυλλεκτική κατηγορία του συνόλου των εκλεκτών μεν, ευάριθμων δε, δημοτικών μουσικών συνόλων, όπως τούτο συνάγεται από τη θέσπιση του οικείου ειδικού μισθολογίου και από λοιπές ρυθμίσεις που αφορούν τα ανωτέρω τρία διακριτά ορχηστρικά σύνολα, κατά τα προεκτιθέμενα. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη.

Καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο Διοικητικού Συμβουλίου:..Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως καθορίστηκε η αποζημίωση του Προέδρου του ΔΣ της ανωτέρω Επιχείρησης, καθόσον κατά τον χρόνο λήψης της σχετικής 165/2017 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου δεν είχαν εγκριθεί οι οικονομικές καταστάσεις της προηγούμενης διαχειριστικής χρήσης από το ίδιο όργανο και, συνεπώς, δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη για τον καθορισμό του ύψους της. Εξάλλου, η μεταγενέστερη 523/17.9.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου .., που τροποποιεί την αρχικώς ληφθείσα όμοια, δε δύναται να θεραπεύσει τη μη νομιμότητα της κρινόμενης δαπάνης, καθόσον αναπτύσσει τα αποτελέσματα εφεξής και δεν ανατρέχει στο χρονικό διάστημα που αφορά  το επίμαχο χρηματικό ένταλμα. Ανεξαρτήτως τούτων, μη νομίμως εντέλλεται η επίμαχη δαπάνη και για το λόγο ότι ο Πρόεδρος του ΔΣ της … δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 11 του ν. 4354/2015, τις αποδοχές από την ανωτέρω θέση του έναντι των αποδοχών από την οργανική του θέση στην Περιφέρεια ... Τα προβαλλόμενα από τον ίδιο ότι η αποζημίωση των Προέδρων Κοινωφελών Επιχειρήσεων δεν εμπίπτει στην έννοια των αποδοχών και, συνεπώς, ο πρόεδρος ΔΣ Κοινωφελούς δύναται να λαμβάνει αμφότερες τις απολαβές είναι απορριπτέα, καθόσον η επίμαχη αποζημίωση καταβάλλεται σταθερά σε μηνιαία βάση και εντάσσεται στην έννοια των αποδοχών και το άρθρο 25 παρ. 11 του ν. 4354/2015 εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που υπάλληλος ΟΤΑ δευτέρου βαθμού διορίζεται σε θέση προέδρου ΔΣ ενός νομικού προσώπου Δήμου (πρβλ. Πρ. 179/2017 ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. Ελ. Συν.).

Καταβολή δαπανών μετακίνησης. (..)Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..α) Ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας: η εντελλόμενη, με τα Α33 και Α34/2017 χρηματικά εντάλματα πληρωμής...διανυκτέρευσης είναι εν μέρει μη κανονική, για όσες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν πριν τις 17.3.2016, καθόσον η έκδοση της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος της πίστωσης του προϋπολογισμού εξόδων, οικονομικού έτους 2016, του Νοσοκομείου, με Κ.Α.Ε. 0715.01, πραγματοποιήθηκε, το πρώτον, στις 17.3.2016 (Α.Α.Υ. 194/17.3.2016).β) Ως προς το δεύτερο λόγο διαφωνίας:  Όσον αφορά τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με το με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΥ .. υπηρεσιακό αυτοκίνητο, για το οποίο, προσκομίζεται η σχετική άδεια κυκλοφορίας, επισημαίνονται τα εξής: i) η 53/11.1.2016 εντολή μετακίνησης του Διοικητή του Γ.Ν. ... είναι αιτιολογημένη,...ii) οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν, με το ως άνω υπηρεσιακό αυτοκίνητο,...είναι νόμιμες, καθόσον οι εν λόγω περιοχές βρίσκονται εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., στα οποία εκτείνονται οι αρμοδιότητές....του και τα οποία ταυτίζονται με τα όρια των (πρώην) Υγειονομικών Περιφερειών (Υ.ΠΕ.) Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας, που, ήδη, αποτελούν την 5η Υ.ΠΕ. Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας....Αντιθέτως, οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Αθήνα...δεν είναι νόμιμες, καθόσον η περιοχή των Αθηνών βρίσκεται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., iii) επιπλέον, εφόσον η οδήγηση του ως άνω υπηρεσιακού οχήματος έγινε από υπαλλήλους μη κατέχοντες οργανική θέση οδηγού (….), απαιτείτο σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 του ν. 4250/2014....καθώς και δαπάνη διανυκτέρευσης...ενώ νομίμως εντέλλεται δαπάνη διοδίων με το Χ.Ε. Α31/2017, iv) σε κάθε περίπτωση, νομίμως εντέλλεται ημερήσια αποζημίωση....Επομένως, για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με υπηρεσιακό αυτοκίνητο, κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (1.1.2016 έως 14.9.2016) εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., δεν είναι νόμιμη η εκκαθάριση δαπάνης διοδίων...γ) Ως προς τον τρίτο λόγο διαφωνίας: Όσον αφορά στις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από το Διοικητή του Γ.Ν. ...,  δεν εντέλλεται δαπάνη διοδίων ούτε χιλιομετρική αποζημίωση, αλλά μόνον η δαπάνη που αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ .

Καταβολή αποζημίωσης σε έμμισθο δικηγόρο...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από την διαφωνούσα Επίτροπο λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Τούτο δε διότι, όπως αποδεικνύεται από την προαναφερόμενη βεβαίωση του Τμήματος Αστικής & Δημοτικής Αρχής του Υπουργείου Εσωτερικών, ο φερόμενος ως δικαιούχος δικηγόρος είναι γεννημένος το έτος 1946 και όχι το έτος 1950, όπως ο ίδιος είχε δηλώσει με υπεύθυνη δήλωσή του. Συνεπώς, η λύση της –με έμμισθη εντολή- σχέσης εργασίας του με τον ... μη νομίμως χώρησε το έτος 2017 και, ως εκ τούτου, μη νομίμως η ελεγχόμενη αποζημίωση υπολογίστηκε βάσει μεγαλύτερης διάρκειας της έμμισθης εντολής του. Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι ο ανωτέρω συμπλήρωσε το ανώτατο όριο ηλικίας που προβλέπεται στο προαναφερόμενο άρθρο 45 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων, ήτοι το 67ο έτος της ηλικίας του, το έτος 2013, καθώς και ότι με την συμπλήρωση του έτους αυτού θεμελίωσε συνταξιοδοτικό δικαίωμα για πλήρη σύνταξη, στην υπό κρίση υπόθεση οι τιθέμενες στις ως άνω διατάξεις προϋποθέσεις λύσης της εν λόγω σχέσης εργασίας πληρούνταν ήδη από το έτος 2013. Επομένως, ανεξαρτήτως του ότι η διαπιστωτική πράξη λύσης της επίμαχης σύμβασης εντολής εκδόθηκε κατά το έτος 2017 και όχι κατά το έτος 2013, όπως θα έπρεπε σύμφωνα με το πραγματικό έτος γέννησης του συγκεκριμένου δικηγόρου, η αποζημίωση που ο φερόμενος ως δικαιούχος δικαιούται να λάβει δεν πρέπει να υπολογιστεί με βάση την προϋπηρεσία δεκαεννέα (19) ετών, που στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με το νόμο, η αποζημίωση ισούται με αποδοχές δεκαπέντε (15) μηνών. Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που υπερβαίνει το ύψος της αποζημίωσης που αντιστοιχεί στον χρόνο υπηρεσίας που διένυσε ο ως άνω δικηγόρος με έμμισθη εντολή στον Οργανισμό μέχρι τις 31.12.2013, οπότε και η εν λόγω σχέση εργασίας έπρεπε να είχε λυθεί λόγω συμπλήρωσης του κατά τα προεκτεθέντα ανώτατου ορίου ηλικίας.

Σύμβαση μίσθωσης έργου:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ-ΙV το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του έργου που ανατέθηκε στους φερόμενους ως δικαιούχους του εντάλματος πρέπει, καταρχάς, να γίνει δεκτό ότι προέχον στοιχείο των επίμαχων συμβάσεων ήταν η πραγμάτωση συγκεκριμένου αποτελέσματος και δη η πραγματοποίηση 40 μουσικών εκδηλώσεων της χορωδίας. Σύμφωνα δε με το άρθρο 5 των συμβάσεων οι ανάδοχοι ενεργούσαν με δική τους πρωτοβουλία και με δικό τους κίνδυνο, χωρίς νομική εξάρτηση από τη διοίκηση του νομικού προσώπου ως προς τον τρόπο και τον τρόπο παροχής της εργασίας. Περαιτέρω, δοθέντος ότι ενόψει και της δημοσιονομικής κρίσης η υλοποίηση και το εύρος των προγραμμάτων πολιτιστικών εκδηλώσεων εξαρτώνται από τις πιστώσεις που μπορούν να διατεθούν, σε συνδυασμό με το ότι η υλοποίηση εκδηλώσεων από χορωδία που στελεχώνεται από εθελοντές συνιστά δυνητική δράση του Δ.Ο.Π.ΠΟ.Ν.Α.Σ., δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η εκτέλεση του συγκεκριμένου Προγράμματος Μουσικής Σχολής Αρμονίας (εκτέλεση παραστάσεων χορωδίας) αντικατοπτρίζει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του νομικού προσώπου. Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ οι συναφθείσες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις έργου. Περαιτέρω, η 1509/2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κατά το μέρος που αφορά στη διαπίστωση της αδυναμίας του υπηρετούντος προσωπικού να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες, όπως αυτή νομίμως συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, παρίσταται νόμιμη. Ειδικότερα, πέραν των όσων προεκτέθηκαν, από τα αναφερόμενα στη σχετική μελέτη και σε συνδυασμό με το ότι αφενός στον Ο.Ε.Υ. του ν.π.δ.δ. γίνεται σαφής διάκριση των καθηκόντων που ανατίθενται στο τακτικό και στο έκτακτο προσωπικό της Μουσικής Σχολής Αρμονίας, προκύπτει ότι στα συνήθη καθήκοντα του τακτικού προσωπικού είναι η παράδοση τακτικών μαθημάτων μουσικής σε εγγεγραμμένους μαθητές της Σχολής, ενώ το παρασχεθέν από τους αναδόχους των επίμαχων συμβάσεων έργο περιορίζεται στην πραγματοποίηση συναυλιών χορωδιών που απαρτίζονται από εθελοντές. Εντούτοις, το ύψος του συμφωνηθέντος συμβατικού ανταλλάγματος (24.000 και 22.000 ευρώ) δεν παρίσταται δικαιολογημένο, καθόσον ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα ούτε από την προσκομισθείσα 1/10.9.2011 μελέτη προκύπτει ο τρόπος αποτιμήσεως του παρασχεθέντος έργου, ούτως ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος των εντελλόμενων ποσών, ως προς την τήρηση του προσήκοντος μέτρου, συνακόλουθα η τήρηση των άκρων ορίων διακριτικής ευχέρειας των οικείων οργάνων. Ειδικότερα, στην επίμαχη μελέτη γίνεται αόριστη αναφορά στις τρέχουσες τιμές της αγοράς και στις αμοιβές μουσικών που απασχολήθηκαν τα προηγούμενα έτη και δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, από τα οποία προκύπτει ο τρόπος προσδιορισμός του συμβατικού ανταλλάγματος. Εξάλλου, οι προβαλλόμενοι με το έγγραφο επανυποβολής των Χ.Ε. ισχυρισμοί, με τους οποίους επιχειρείται το πρώτον αιτιολόγηση του ύψους των εντελλομένων παροχών, δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την καταβολή της συμφωνηθείσας αμοιβής. Και τούτο, διότι οι σχετικές σταθμίσεις θα έπρεπε να έχουν γίνει από τον διατάκτη της δαπάνης, με βάση τη συνταχθείσα μελέτη,  και όχι από την Πρόεδρο του νομικού προσώπου και δη με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός ότι οι επίμαχες αμοιβές υπολογίστηκαν βάσει των αναφερόμενων στον «Πίνακα κατάταξης σε ασφαλιστικές Κλάσεις και τεκμαρτά ημερομίσθια των αμοιβόμενων με κυμαινόμενες αποδοχές εργαζομένων της χώρας για το έτος 2012» ημερομισθίων του ΙΚΑ (Μουσικοί α-κλάση κατάταξης 15-τ.η. 51,11 ευρώ και Αρτίστες άσματος-κλάση κατάταξης 22-τ.η. 73,60 ευρώ), ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Και τούτο ειδικότερα διότι, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, οι επίμαχες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις έργου. Ως εκ τούτου ο υπολογισμός της συμφωνηθείσας αμοιβής δεν δύναται εξ ορισμού να βασιστεί σε τεκμαρτά ημερομίσθια εργαζομένων, που λαμβάνονται υπόψη για την ασφάλιση των μουσικών. Σε κάθε δε περίπτωση ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος και ως αβάσιμος, αφού οι αμοιβές που συμφωνήθηκαν για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών και για το χρονικό διάστημα των εννέα μηνών προδήλως δεν έχουν βάση τα ως άνω ημερομίσθια, υπερβαίνουν δε, αναγόμενες σε μηνιαία βάση (2.666,66 ευρώ και 2.444,44 ευρώ) και το ύψος των αποδοχών που ελάμβαναν, κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του άρθου 49 του ν. 3205/2003, τα μέλη της Κρατικής Ορχήστρας Αθηνών το έτος 2011, όπως και τα ημερομίσθια που αναφέρονται στην από 31.1.2011 Π.Κ. 8/31.1.2011 Συλλογική Σύμβαση Εργασίας έτους 2010 της ΠΟΕ-ΟΤΑ, για τους μουσικούς που απασχολούνται από τους Δήμους με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (ημερομίσθιο 59,44 ευρώ για εργαζόμενο με 33 χρόνια υπηρεσίας). Ωσαύτως ουδεμία ασκεί επιρροή η επίκληση των διατάξεων του άρθρου 13 παρ. 1 του ν. 3232/2004, με τις οποίες καθορίζεται το ανώτατο όριο των ασφαλιστέων αποδοχών πέραν των οποίων δεν υπολογίζονται εισφορές του ΙΚΑ. Εξάλλου, στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας των εντελλόμενων με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπανών είναι μη εκτιμητέα τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, περί συμφωνίας των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων, για τη μείωση του εργολαβικού ανταλλάγματος, στο κατά την κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου προσήκον μέτρο. Περαιτέρω, σχετικά με την τήρηση των δημοσιολογιστικών διατάξεων επισημαίνεται ότι εντός του οικονομικού έτους 2011 η δαπάνη δεν πραγματοποιήθηκε ούτε ματαιώθηκε. Για το λόγο αυτό έπρεπε, κατά την έναρξη του οικονομικού έτους 2012 να τηρηθεί η αναφερόμενη στη σκέψη ΙΙΙ διαδικασία, δηλαδή να γίνει ανατροπή και νέα ανάληψη ισόποσης δαπάνης. Συνακόλουθα, η ανάληψη εντός του οικονομικού έτους 2012 δαπάνης ποσού 45.000 ευρώ είναι μη νόμιμη. Πέραν των ανωτέρω από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ότι στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2012 και συγκεκριμένα στον ΚΑΕ 15/6114 υπάρχει δεσμευμένη πίστωση για την εξόφληση της συμβατικής υποχρέωσης του Δ.Ο.Π.ΠΟ.Ν.Α.Σ. έναντι των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων. Ειδικότερα, δοθέντος ότι οι εντελλόμενες δαπάνες αφορούν συμβάσεις μίσθωσης έργου που είχαν αναγραφεί στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2011, αντίστοιχα είχαν δεσμευθεί πλην δεν εξοφλήθηκαν, θα έπρεπε στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2012 να υπάρχει στον ΚΑΕ 15/6114, όπως αυτός τροποποιήθηκε, εγγραφή τουλάχιστον ισόποση με αυτή του οικονομικού έτους 2011, δηλαδή ποσού 52.500 ευρώ. Εξάλλου, από το συνημμένο στον προϋπολογισμό του 2012 πίνακα δεν προκύπτει ότι έχει γίνει εγγραφή σε κωδικό Π.Ο.Ε. έτσι ώστε να μπορούσε να ισχυριστεί το ν.π.δ.δ. ότι υπάρχει δεσμευμένη πίστωση για την εξόφληση των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων. Η ως άνω δε πλημμέλεια δεν αίρεται από το γεγονός ότι  με τις 6/5.3.2012 και 199/30.7.2012 αποφάσεις εγκρίθηκε δέσμευση συνολικής πίστωσης ύψους 60.000 ευρώ σε βάρος του ΚΑΕ 15/6114 για την π