Παραχώρηση χρήσης κοινόχρηστου χώρου οικοδομής, με καθεστώς οριζόντιας ιδιοκτησίας, για Parking – Υποχρέωση ή μη υποβολής δήλωσης περί καταβολής φόρου επί μισθωμάτων κοινοχρήστων χώρων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά τη σύνταξη συμβολαιογραφικού εγγράφου τροποποίησης υφιστάμενης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να παραχωρηθεί η αποκλειστική χρήση τμήματος χώρου (πυλωτής, ταράτσας κ.λπ.) σε ιδιοκτήτη οριζόντιας ιδιοκτησίας της ίδιας οικοδομής, δεν απαιτείται να προσκομίζεται στο συμβολαιογράφο, κατά περίπτωση, υπεύθυνη δήλωση της παραγράφου 1 του άρθρου 81 ή το αντίγραφο της δήλωσης του άρθρου 11 του Ν. 2238/1994 (Κ.Φ.Ε.). (ομοφ.)

Ποιος υποχρεούται σε καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, υπέρ των οικείων ασφαλιστικών ταμείων, για το απασχολούμενο στο ειδικό άμισθο υποθηκοφυλακείο Πύργου, προσωπικό, μετά την ακύρωση, με απόφαση Διοικητικού Εφετείου, του ορισμού της συμβολαιογράφου Πύργου Μ.Χ. ως αναπληρώτριας άμισθης υποθηκοφύλακα Πύργου, για το χρονικό διάστημα από της εκδόσεως της ακυρωθείσας αποφάσεως ορισμού της και μέχρι τον ορισμό νέας αναπληρώτριας.(Κατάσταση : Αποδεκτή) α) Η ακύρωση της αποφάσεως αναθέσεως της υπηρεσίας του ειδικού άμισθου υποθηκοφυλακείου Πύργου στη συμβολαιογράφο Πύργου Μ.Χ. ουδόλως απαλλάσσει αυτήν αναδρομικώς από την υποχρέωση την οποία έφερε, κατά το χρονικό διάστημα από την έκδοση της ως άνω αποφάσεως και μέχρι τη δικαστική ακύρωση της τοποθέτησής της, για καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών του απασχολούμενου στο υποθηκοφυλακείο προσωπικού υπέρ των οικείων ασφαλιστικών ταμείων (πλειοψ.). β) Για το προκύψαν χρονικό διάστημα, μετά τη δημοσίευση της με αρ. 493/2017 αποφάσεως του ΔΕφΑθ, με την οποία ακυρώθηκε η απόφαση αναθέσεως της υπηρεσίας του ειδικού άμισθου υποθηκοφύλακα Πύργου στη συμβολαιογράφο Πύργου Μ.Χ., και μέχρι το διορισμό της νέας αναπληρώτριας, το Δημόσιο υποκαθίσταται στις υποχρεώσεις του υποθηκοφύλακα για τη καταβολή των σχετικών ασφαλιστικών εισφορών (ομόφ.).

Διαμόρφωση κοινόχρηστων χώρων οικισμού:..Με δεδομένα αυτά, η παράλειψη υποβολής της επίμαχης σύμβασης έργου, προϋπολογισμού άνω των 200.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθιστά αυτήν άκυρη και την ερειδόμενη σε αυτήν εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή  αμοιβής στην εταιρεία «.....» για τις υπηρεσίες καθαρισμού δημοτικών κτηρίων.(...)Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, αφού πριν από την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας εκδόθηκε η 110/18.4.2016 αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ....., με την οποία τεκμηριώνεται η αδυναμία του Δήμου να τις εκτελέσει με ίδια μέσα, όπως ρητά προβλέπεται με τις διατάξεις που εκτέθηκαν στη σκέψη 2. Το γεγονός δε ότι η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εκδόθηκε ενόψει της διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού και όχι ειδικώς για την απευθείας ανάθεση, που έλαβε χώρα εκκρεμούσης της κατακύρωσης του αποτελέσματος αυτού, δεν καθιστά τη σύναψη της προαναφερθείσας από 27.6.2016 σύμβασης παράνομη, αφού με την ανωτέρω απόφαση τεκμηριώθηκε στην πραγματικότητα εκ νέου η αδυναμία εκτέλεσης των επιμάχων υπηρεσιών– για τον λόγο τούτο αποφασίστηκε η διενέργεια διαγωνισμού-, και συνεπώς η ανωτέρω απόφαση που πληροί του όρους του άρθρου 61 παρ. 1 του ν. 3979/2011 καλύπτει και την επίμαχη απευθείας ανάθεση.

Δαπάνη εξόφλησης 1ου λογαριασμού του έργου «Διάνοιξη αγροτικού δρόμου». Νόμιμη η κατάτμηση δημοτικών έργων, όταν παρουσιάζουν μεταξύ τους αυτοτέλεια. Νόμιμη η απευθείας ανάθεση, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη του έργου, δεν υπερβαίνει το όριο που τίθεται με την ΕΔ2α/04/40/ΕΝ294/1986 απόφαση του ΥΠΕΧ?ΔΕ Νόμιμη η απευθείας ανάθεση με απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής (άρθρο 31 παρ. 9 του ν.3731/2008).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΙΤΙΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η εγκριθείσα, με την 11/15/28.7.2016 (αρ.πρωτ.15939) απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, παράταση της αρχικής σύμβασης μεταξύ του Νοσοκομείου και της παρόχου των υπηρεσιών δεν είναι νόμιμη, ως μη ερειδόμενη επί σχετικού όρου της διακήρυξης και της αρχικής σύμβασης, οι δε προβλεπόμενες στο άρθρο 1.2 της αρχικής σύμβασης δυνατότητες παράτασης είχαν εξαντληθεί. Επομένως, η επίμαχη παράταση συνιστά στην ουσία αυτοτελή απευθείας ανάθεση, η οποία δεν είναι νόμιμη, το μεν διότι η δαπάνη που απαιτείται σε ετήσια βάση για την κάλυψη των συγκεκριμένων αναγκών του Νοσοκομείου υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η, άνευ ειδικών λόγων, προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία (είχε δε ήδη προηγηθεί όμοια ανάθεση των αυτών υπηρεσιών και για το μήνα Ιούλιο του 2016, αντί του αυτού ποσού των 14.247,60 ευρώ με ΦΠΑ στην ίδια εταιρεία), το δε διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων γεγονότων οφειλόμενων σε απρόβλεπτες περιστάσεις, τα οποία κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας. (..)Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης Διοικητικών Υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο «...» προέβη στην ανάθεση σε εξωτερικό συνεργάτη της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, καθόσον με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του...Συνεπώς με την επίμαχη ανάθεση επιχειρείται η αντιμετώπιση πάγιων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του, που ανακύπτουν διαρκώς και δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, με αποτέλεσμα η ανάθεση αυτή να άγει σε καταστρατήγηση των περί των περιορισμών των προσλήψεων διατάξεων και τούτο ανεξαρτήτως του αν ταυτόχρονα προκαλεί ή όχι ανεπίτρεπτη επιβάρυνση του προϋπολογισμού του. Ενόψει δε της φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών ως πάγιου και διαρκούς χαρακτήρα, δεν είναι δυνατή η ανάθεσή τους σε τρίτο ακόμη και στην περίπτωση που υφίσταται υποστελέχωση των υπηρεσιών του Συνδέσμου, δεδομένου ότι τυχόν ελλείψεις στο προσωπικό δύνανται να δικαιολογήσουν την ανάθεση αρμοδιοτήτων του μόνον εφόσον έχουν πρόσκαιρο χαρακτήρα...Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Τύχη όρων συμβολαιογραφικού πωλητηρίου συμβολαίου ανταλλαξίμου ακινήτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Η συνομολογηθείσα, με το με αριθμό 20861/1951 πωλητήριο συμβόλαιο, σύμβαση, αν και προκύπτει η μη εξόφληση τοκοχρεωλυτικών δόσεων του πιστωθέντος τιμήματος, εξακολουθεί και ισχύει, ως προς τη μεταβίβαση του με αριθμό ΑΚ 3496 ανταλλαξίμου κτήματος, δεδομένου ότι δεν προκύπτει συνομολόγηση και πλήρωση διαλυτικής αιρέσεως, οι λοιποί όροι που περιελήφθησαν στο συμβόλαιο, περί καταβολής των δόσεων, μη τηρηθέντες, δεν επιφέρουν, ως συνέπεια, τη μη ισχύ της συμβάσεως αγοραπωλησίας και μεταβιβάσεως του ακινήτου, η δε εγγραφείσα υπέρ του Δημοσίου πρώτη υποθήκη έχει αποσβεσθεί. Β) Δεν τίθεται ζήτημα απαντήσεως, δεδομένου ότι, βάσει των προαναφερομένων, δεν συντρέχει περίπτωση υπολογισμού των υπολειπόμενων δόσεων. Γ) Η απάντηση είναι αρνητική, δηλαδή η υπηρεσία δεν υποχρεούται να επιστρέψει τα ποσά των καταβληθεισών δόσεων, δεδομένου ότι η παραγραφή των αξιώσεων του Δημοσίου επί του μη καταβληθέντος τιμήματος δεν καθιστά, άνευ ετέρου, ανίσχυρο το συμβόλαιο ή κάποιον όρο αυτού και δεν θεμελιώνει αξίωση επιστροφής των ήδη καταβληθεισών δόσεων τιμήματος. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δαπάνη αμοιβής σε τεχνολόγο γεωπόνο, για την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση πρασίνου στο Δήμο». Μη νομίμως ανατέθηκαν οι επίμαχες εργασίες, καθόσον αφορούν, στη φροντίδα, συντήρηση και βελτίωση του πρασίνου του Δήμου και ανάγονται στα καθήκοντα του υπηρετούντος, στο Γραφείο Κήπων και Δενδροστοιχιών της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, προσωπικού. Οι εργασίες αυτές δεν απαιτούν ειδικότερες γνώσεις και εμπειρία από αυτές που κατέχει το, ήδη, υπηρετούν προσωπικό και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η ανάθεσή της σε τρίτο και η διενέργεια πρόσθετης δαπάνης. Η ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού, λόγω της μη κάλυψης όλων των προβλεπόμενων οργανικών θέσεων, δεν καθιστά, σε καμία περίπτωση, τη δαπάνη λειτουργική, καθόσον στην περίπτωση αυτή επιβάλλεται η κάλυψη από το Δήμο, με την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία, των κενών θέσεων.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, η απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών δεν είναι νόμιμη, καθόσον δε συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στη συγκεκριμένη διαδικασία..(..)Τέλος, αλυσιτελώς γίνεται επίκληση, με το ως άνω υπόμνημα, της δυνατότητας που δόθηκε, με το άρθρο 97 του ν. 4368/2016 (ΦΕΚ Α΄ 21/21.2.2016), στα Νοσοκομεία να προχωρήσουν σε ατομικές συμβάσεις για τις υπηρεσίες καθαριότητας, διότι δεν αναιρεί την κατά το κρίσιμο διάστημα υποχρέωση του Νοσοκομείου για την τήρηση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών..(..) Εξάλλου, προεχόντως ως εκ του λόγου αυτού, η επίμαχη δαπάνη δε δύναται να υπαχθεί στη νομιμοποιητική διάταξη του  άρθρου 37 του ν. 4238/2014 (ΦΕΚ Α΄38), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο παρ.2 β΄ του  ν. 4432/2016 (ΦΕΚ Α΄212). (..) Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.