Καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) Κοινωφελούς Δημοτικής Επιχείρησης. Με δεδομένα αυτά, νομίμως καθορίστηκε η αποζημίωση του Προέδρου του ΔΣ της ανωτέρω Κοινωφελούς Επιχείρησης, καθόσον λήφθηκε υπόψη η οικονομική κατάστασή της κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, για την οποία γίνεται λεπτομερής μνεία τόσο στην εισήγηση του Δ.Σ. της Επιχείρησης όσο και στην εγκριτική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Εξάλλου, κρίσιμος χρόνος κατά τον οποίον αξιολογείται η οικονομική κατάσταση της Επιχείρησης, σύμφωνα με το άρθρο 255 του ν. 3463/2006, είναι η προηγούμενη διαχειριστική περίοδος και όχι οι προηγούμενες χρήσεις, ενώ περαιτέρω για την αποτίμηση της οικονομικής κατάστασής της δεν λαμβάνονται υπόψη μελλοντικά και υποθετικά στοιχεία, όπως η ενδεχόμενη μη είσπραξη απαιτήσεων λόγω του ότι πιθανόν να καταστούν ανεπίδεκτες είσπραξης ή η αύξηση των υποχρεώσεών της, λόγω έκδοσης δικαστικών αποφάσεων σε βάρος της. Πέραν αυτών, όμως, μη νομίμως δεν έγινε παρακράτηση φόρου επί της οφειλόμενης αποζημίωσης σε ποσοστό 20%, όπως ρητά απαιτείται από το άρθρο 60 παρ. 5 του ν. 4172/2013 (ΕΣ ΚΠΕΔ VII Τμ. 99/2017)... Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση Προέδρου Διοικητικού Συμβουλίου κοινωφελούς επιχειρήσης. (..)Με δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον για τον καθορισμό της αποζημίωσης της Προέδρου του ΔΣ της ...   δεν ελήφθη υπόψη η οικονομική κατάσταση της τελευταίας κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, αφού ούτε στην εισήγηση του Δ.Σ. αυτής ούτε στην εγκριτική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περιέχεται οποιαδήποτε μνεία για την οικονομική της κατάσταση, πέραν της γενικής αναφοράς   ότι πρέπει αυτή να λαμβάνεται υπόψη. Εξάλλου, δεν προκύπτει εάν οι προσκομισθείσες οικονομικές καταστάσεις του ισολογισμού και του ταμειακού απολογισμού είχαν εγκαίρως καταρτισθεί,, ήτοι πριν από την έκδοση της ως άνω 128/23.6.2017 απόφασης, ενώ ήδη η απόφαση αυτή λήφθηκε πριν από την έκδοση της 122/7.12.2017 απόφασης του Δ.Σ. της ..., με την οποία εγκρίθηκε ο απολογισμός-ισολογισμός οικονομικού έτους 2016.Τέλος, δεν προκύπτει ότι για τον καθορισμό του ποσού της αποζημίωσης λήφθηκαν υπόψη οι υπηρεσιακές ανάγκες της επιχείρησης και οι παρεχόμενες υπηρεσίες από την Πρόεδρο, έτσι ώστε η αποζημίωση να είναι ανάλογη αυτών, όπως απαιτεί η ως άνω διάταξη... Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αποζημίωσης Προέδρου δημοτικής επιχείρησης:Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον για τον καθορισμό της αποζημίωσης της Προέδρου του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ … δεν λήφθηκε υπόψη η οικονομική κατάστασή της κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, αφού οι αποφάσεις τόσο του ΔΣ αυτής όσο και του Δημοτικού Συμβουλίου δεν παραπέμπουν σε συγκεκριμένα στοιχεία αλλά αρκούνται στη γενική αναφορά ότι κρίνεται «σχετικά καλή». Ομοίως στην ανωτέρω απόφαση δεν γίνεται ειδική αναφορά στο περιεχόμενο των υπηρεσιών που πρόκειται να παράσχει ο Πρόεδρος, το οποίο αναλύεται το πρώτον στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου εντάλματος. Δεδομένου όμως ότι οικονομικές καταστάσεις για την προηγούμενη της επίμαχης διαχειριστική περίοδο δεν είχαν καν καταρτισθεί και εγκριθεί αρμοδίως, τα όργανα τόσο της Επιχείρησης όσο και του Δήμου συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στον ορισμό της επίμαχης αποζημίωσης μόνο με τη γενική αναφορά περί καλής οικονομικής κατάστασης της Επιχείρησης και ενεργού συμμετοχής του Προέδρου του ΔΣ στη λειτουργία της, η οποία ήδη αιτιολογείται μέσω του αναλυτικού προσδιορισμού των υπηρεσιών που θα παρέχει προς αυτήν.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα όμως πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αποζημίωσης σε Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ)  δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης.:. Με δεδομένα αυτά, νομίμως καθορίστηκε η αποζημίωση του Προέδρου του Δ.Σ. της ανωτέρω Κοινωφελούς Επιχείρησης, αφού ελήφθη υπόψη η οικο-νομική κατάστασή της κατά την τελευταία (2017) - προ της έγκρισης χορήγησης αποζημίωσης - χρήση. Εξάλλου, κρίσιμος χρόνος κατά τον οποίον αξιολογείται η οικονομική κατάσταση της Επιχείρησης, σύμφωνα με το άρθρο 255 του ν. 3463/2006, είναι η προηγούμενη διαχειριστική περίοδος και όχι και οι προγενέ-στερες χρήσεις, ενώ περαιτέρω για την αποτίμηση της οικονομικής κατάστασής της δεν λαμβάνονται υπόψη μελλοντικά και υποθετικά στοιχεία, όπως η ενδε-χόμενη μακρά περίοδος εξυγίανσης των οικονομικών της. Τέλος, η δυνατότητα χορήγησης αποζημίωσης στηρίζεται στη συνεχιζόμενη δραστηριότητα της επιχείρησης που έχει ως αποτέλεσμα τη δυνατότητα εξυπηρέτησης των παντός είδους υποχρεώσεών της, σε συνάρτηση με το εύλογο ετήσιο ύψος της εν λόγω αποζημίωσης (6.000,00 ευρώ μικτά).

Καταβολή αμοιβής σε αντιπρόεδρο δημοτικής επιχείρησης: Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι αποφάσεις του ΔΣ της ΔΕΑΥΙ και του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης που καθόρισαν την αμοιβή του Αντιπροέδρου του ΔΣ της Επιχείρησης λόγω της πλήρους απασχόλησής του σ’ αυτήν δεν έχουν λάβει υπόψη την οικονομική κατάστασή της κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, ιδίως ενόψει του διπλασιασμού της αμοιβής αυτής. Δεδομένου όμως ότι οικονομικές καταστάσεις για την προηγούμενη της επίμαχης διαχειριστική περίοδο δεν είχαν εγκριθεί αρμοδίως, τόσο τα μέλη του ΔΣ της Επιχείρησης όσο και ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στον ορισμό της επίμαχης αποζημίωσης χωρίς αναφορά την οικονομική κατάστασή της κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα όμως πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο Διοικητικού Συμβουλίου:..Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως καθορίστηκε η αποζημίωση του Προέδρου του ΔΣ της ανωτέρω Επιχείρησης, καθόσον κατά τον χρόνο λήψης της σχετικής 165/2017 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου δεν είχαν εγκριθεί οι οικονομικές καταστάσεις της προηγούμενης διαχειριστικής χρήσης από το ίδιο όργανο και, συνεπώς, δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη για τον καθορισμό του ύψους της. Εξάλλου, η μεταγενέστερη 523/17.9.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου .., που τροποποιεί την αρχικώς ληφθείσα όμοια, δε δύναται να θεραπεύσει τη μη νομιμότητα της κρινόμενης δαπάνης, καθόσον αναπτύσσει τα αποτελέσματα εφεξής και δεν ανατρέχει στο χρονικό διάστημα που αφορά  το επίμαχο χρηματικό ένταλμα. Ανεξαρτήτως τούτων, μη νομίμως εντέλλεται η επίμαχη δαπάνη και για το λόγο ότι ο Πρόεδρος του ΔΣ της … δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 11 του ν. 4354/2015, τις αποδοχές από την ανωτέρω θέση του έναντι των αποδοχών από την οργανική του θέση στην Περιφέρεια ... Τα προβαλλόμενα από τον ίδιο ότι η αποζημίωση των Προέδρων Κοινωφελών Επιχειρήσεων δεν εμπίπτει στην έννοια των αποδοχών και, συνεπώς, ο πρόεδρος ΔΣ Κοινωφελούς δύναται να λαμβάνει αμφότερες τις απολαβές είναι απορριπτέα, καθόσον η επίμαχη αποζημίωση καταβάλλεται σταθερά σε μηνιαία βάση και εντάσσεται στην έννοια των αποδοχών και το άρθρο 25 παρ. 11 του ν. 4354/2015 εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που υπάλληλος ΟΤΑ δευτέρου βαθμού διορίζεται σε θέση προέδρου ΔΣ ενός νομικού προσώπου Δήμου (πρβλ. Πρ. 179/2017 ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. Ελ. Συν.).

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ:για να αποφανθεί, ύστερα από διαφωνία που ανέκυψε, μεταξύ του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … και της "Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …",  σχετικά με το αν πρέπει να θεωρηθεί το υπ’ αριθμ. 3, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ανωτέρω επιχείρησης Ο.Τ.Α..(...)ποσού 540,00 ευρώ, το οποίο αφορούσε στη δαπάνη αποζημίωσης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης για το μήνα Νοέμβριο 2014.(....)Στο πλαίσιο αυτό, η ως άνω παρεχόμενη στο δημοτικό συμβούλιο διακριτική ευχέρεια, ως προς τον καθορισμό της αποζημίωσης, πρέπει να ασκείται επί τη βάσει των προαναφερόμενων, οριζόμενων ευθέως από το νόμο, κριτηρίων. Ο δε έλεγχος, ως προς την τήρηση αυτών των κριτηρίων που έχουν ταχθεί για τη έκδοσή της, γίνεται δια μέσου της αιτιολογίας της σχετικής διοικητικής πράξης, που πρέπει να διατυπώνεται στο σώμα αυτής ή στα στοιχεία, στα οποία αυτή ρητώς παραπέμπει. Κατ’ ακολουθία τούτων, δεν είναι νόμιμος ο καθορισμός της ως άνω αποζημίωσης όταν από την οικεία απόφαση του δημοτικού συμβουλίου δεν καταδεικνύεται ότι έχει καθορισθεί βάσει των κριτηρίων των υπηρεσιακών αναγκών και της οικονομικής κατάστασης της επιχείρησης που επέβαλαν τη χορήγησή της σε συγκεκριμένο ποσό.(...)Ειδικότερα, στην ανωτέρω απόφαση ο καθορισμός του ύψους της αποζημίωσης διατυπώνεται με μόνη  αιτιολογία την αναφορά στο ύψος των εξόδων παράστασης του προέδρου του οικείου δημοτικού συμβουλίου και, όλως αορίστως, ότι ελήφθη υπόψη η «οικονομική κατάσταση της επιχείρησης», χωρίς να εκτίθενται οι υπηρεσίες που θα παρέχει ο Πρόεδρος στην επιχείρηση και τις οποίες έλαβε υπόψη για τη χορήγηση αποζημίωσης ανάλογης προς αυτές, ούτε διαπιστώνεται, με συγκεκριμένη αναφορά στην κατάσταση λογαριασμού αποτελεσμάτων της προηγούμενης οικονομικής χρήσης, ποια ήταν η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, ώστε να κριθεί σε ποιο ύψος, εντός του ορίου που θέτει ο νόμος (έξοδα παράστασης προέδρου οικείου δημοτικού συμβουλίου), πρέπει να καθορισθεί η αποζημίωση, ώστε να τελεί σε εύλογη σχέση με τις οικονομικές δυνατότητές της.Το υπ’ αριθ. 3, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της "Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …", ποσού 540,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης σε μέλη Διοικητικού Συμβουλίου για συμμετοχή σε συνεδριάσεις..:Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως καθορίστηκε η αποζημίωση των μελών του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, αφού πριν από την απόφαση καθορισμού της δεν είχε αποσαφηνιστεί και ως εκ τούτου δεν ελήφθη υπόψη η οικονομική κατάσταση της Επιχείρησης κατά την τελευταία (2015) - προ της έγκρισης χορήγησης της αποζημίωσης - χρήση. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται από τη ΔΕΚΠΟΤΑ ότι είχε κέρδη κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο και, συνεπώς, ο καθορισμός της αποζημίωσης δεν επηρέασε τη βιωσιμότητά της, ενόψει και του μικρού της ύψους, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της δαπάνης, δοθέντος ότι οι κρίσεις αυτές έπρεπε να γίνουν πριν από τη σχετική απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης, όπως απαιτεί ο νόμος. Περαιτέρω, βάσιμος παρίσταται και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, καθώς η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου αφορά σε συμμετοχή σε συνεδριάσεις σε χρονική περίοδο που προηγήθηκε της ανάρτησης της απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Εξοδα παράστασης των προέδρων του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης .(...)Με δεδομένα αυτά υποβλήθηκαν από την ... τα δικαιολογητικά, από τα οποία προκύπτει η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά τη διαχειριστική περίοδο που προηγήθηκε της απόφασης περί καθορισμού αποζημίωσης για τον πρόεδρο αυτής. Ωστόσο δεν τηρήθηκε για την πληρωμή η διαδικασία ανάληψης της δαπάνης και, συνακόλουθα αυτή παρίσταται μη νόμιμη. Περαιτέρω, δεδομένης της τήρησης των ως άνω διατάξεων κατά το χρονικό διάστημα από την πράξη διαφωνίας της Επιτρόπου (και σε συμμόρφωση με αυτήν) μέχρι την επανυποβολή του χρηματικού εντάλματος και λαμβάνοντας υπόψη ότι η υπηρετούσα τότε αρμόδια υπάλληλος, ...., απουσίαζε ευρισκόμενη σε αλλεπάλληλες άδειες, η δε προσωρινή αντικαταστάτρια αυτής δεν προέβη στις αναγκαίες, κατά τα ανωτέρω ενέργειες για τη νόμιμη ανάληψη της δαπάνης, η επιχείρηση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, προέβη στην εν λόγω πληρωμή χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων και, συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί,

Καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της εν λόγω δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι για τον καθορισμό της αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της ...... δεν ελήφθη υπόψη η οικονομική κατάσταση της τελευταίας κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, αφού οι σχετικές οικονομικές καταστάσεις δεν είχαν εγκαίρως καταρτισθεί και εγκριθεί αρμοδίως, ήτοι πριν την έκδοση της 184/29.10.2015 εγκριτικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ......, μη αρκούσης της προαναφερόμενης και περιλαμβανόμενης στην οικεία απόφαση γενικής αναφοράς ότι για τον καθορισμό της επίμαχης αποζημίωσης ελήφθη υπόψη, πλην άλλων, και η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης.(...)Περαιτέρω, ωστόσο, ορθώς προβάλλεται από την Επίτροπο ότι δεν έγινε παρακράτηση φόρου επί της οφειλόμενης αποζημίωσης σε ποσοστό 20%, όπως απαιτείται κατά τη διάταξη του άρθρου 60 παρ. 5 του ν. 4172/2013. Ο δε προβαλλόμενος από την ...... ισχυρισμός ότι η αμοιβή του Προέδρου του Δ.Σ. δεν υπόκειται σε παρακράτηση φόρου, λόγω χαμηλότερης εισοδηματικής κλίμακας, κατ' επίκληση της Εγκυκλίου - ΠΟΛ 1120/25.4.2014 «Φορολογική μεταχείριση των αμοιβών που καταβάλλονται για τεχνικές υπηρεσίες, αμοιβές διοίκησης, αμοιβές για συμβουλευτικές και παρόμοιες υπηρεσίες» του Υπουργείου Οικονομικών είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι η ως άνω Εγκύκλιος αφορά σε διαφορετικά του κρινόμενου ζητήματα, ήτοι στην ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 62 και 64 του ν. 4172/2013 [βλ. την ορθή  εν προκειμένω Εγκύκλιο - ΠΟΛ 1072/31.3.2015 του Υπουργείου  Οικονομικών   με τίτλο «Οδηγίες περί της εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 60 του ν. 4172/2013 αναφορικά με την παρακράτηση φόρου στο εισόδημα από μισθωτή εργασία και συντάξεις», στο σημείο ΙΙΙ της οποίας αναφέρεται ότι: «1. Στις καθαρές αμοιβές για υπερωριακή εργασία, επιχορηγήσεις, επιδόματα, καθώς  και στις κάθε άλλου είδους, πρόσθετες αμοιβές ή εφάπαξ παροχές,  οι  οποίες  δεν συμπεριλαμβάνονται στις τακτικές αποδοχές, ο παρακρατούμενος φόρος υπολογίζεται με συντελεστή 20% στο καταβαλλόμενο ποσό των ανωτέρω αμοιβών, σύμφωνα με όσα ορίζονται από τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου  60 του ν. 4172/2013 (...)»] και, σε κάθε περίπτωση, ως αναπόδεικτος, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει το φορολογητέο εισόδημα του φερόμενου ως δικαιούχου Προέδρου του Δ.Σ. της δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, προκειμένου να διαπιστωθεί η επικαλούμενη από την ...... εισοδηματική κλίμακα, στην οποία αυτός, κατά τους ισχυρισμούς της, εμπίπτει και βάσει της οποίας φορολογείται. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ......, ποσού 528,12 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.