Σύμβαση προμήθειας νερού :..Με δεδομένα αυτά, νομίμως η ΔΕΥΑ προέβη στη σύναψη της επίμαχης σύμβασης νερού με τον ΤΟΕΒ που διαθέτει σχετική άδεια, διότι σύμφωνα με τον ιδρυτικό της νόμο είναι αρμόδια για την κάλυψη των υδρευτικών αναγκών των περιοχών της αρμοδιότητάς της, ενώ όσον αφορά στο μέρος της προμήθειας που αφορά στην κάλυψη των αρδευτικών αναγκών του Δήμου, η ΔΕΥΑ απλώς διασφαλίζει τη μεταφορά του προμηθευόμενου νερού στα σημεία άρδευσης μέσω των δικτύων που εκμεταλλεύεται και, κατά τα λοιπά δεν επιβαρύνεται εκείνη, αλλά ο Δήμος.  Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΑΠΟΔΟΣΗ ΠΑΓΙΑΣ ΕΙΣΦΟΡΑΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται με το σχετικό λόγο διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου, καθόσον από καμία διάταξη δεν προβλέπεται η καταβολή της δαπάνης αυτής προς το Δήμο ...... Συγκεκριμένα, η αυτοδίκαιη υποκατάσταση της ΔΕΥΑΚ στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του Δήμου ....., αφορά στις αρμοδιότητες του τελευταίου να ασκεί τη διαχείριση των υδάτινων πόρων και των δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης και δεν αφορά στη συμμετοχή αυτού σε Συνδέσμους, στους οποίους άλλωστε, κατά τη ρητή διατύπωση του νόμου, δύνανται να μετέχουν μόνο οι Δήμοι, όπως δέχεται  και  ο ίδιος ο Δήμος. Άλλωστε τυχόν υποκατάσταση του Δήμου κατά την  έννοια  του άρθρου 9 του ν. 1069/1980, που θα κάλυπτε και την, καθ’ υποκατάσταση του Δήμου, συμμετοχή της ΔΕΥΑΚ στον ως άνω Σύνδεσμο, θα γεννούσε ευθεία υποχρέωση αυτής για την καταβολή της ετήσιας εισφοράς, με έκδοση χρηματικού εντάλματος υπέρ του Συνδέσμου και όχι υπέρ του Δήμου ...... Εξάλλου, το γεγονός που επικαλείται ο Δήμος ..... στο έγγραφο του Δημάρχου του, ότι δηλαδή μετά την ίδρυση της ΔΕΥΑΚ ο ίδιος έχει αποξενωθεί από οποιοδήποτε θέμα, που αφορά στην ύδρευση, αφορά στην σκοπιμότητα της παραμονής του Δήμου στο Σύνδεσμο αυτό και δεν γεννά υποχρέωση σε βάρος της ΔΕΥΑΚ, που πλέον διαχειρίζεται όλα τα σχετικά ζητήματα υδροδότησης του Δήμου. Τέλος το γεγονός ότι ο Δήμος δεν εισπράττει πλέον τα τέλη και δικαιώματα ύδρευσης και αποχέτευσης συνδέεται με το γεγονός ότι ούτε πληρώνει τίμημα για την αγορά του νερού (ως πελάτης), το οποίο πληρώνει η ΔΕΥΑΚ προς τον Σύνδεσμο, όπως τούτο αναφέρεται στο σχετικό έγγραφο επανυποβολής και συνεπώς, για όλους του ως άνω λόγους, μη νομίμως καταβάλλεται από τη ΔΕΥΑΚ προς το Δήμο ....., η εισφορά, που αυτός οφείλει, ως μέλος του Συνδέσμου Ύδρευσης Δήμων ....., ….και Κοινοτήτων περιοχής ......

Αμοιβή μέλους Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι αρμοδιότητες που ανατέθηκαν στον ανωτέρω, ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ.. κατά πλήρη απασχόληση, ανάγονται στα καθήκοντα του προσωπικού της,...Πέραν τούτων, η αμοιβή του υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, όπως προκύπτει α) από σχετικά συγκριτικά στοιχεία (αμοιβές μελών ΔΣ της ΔΕΥΑ ..και της ΔΕΥΑ ..), β) από τα γνωστά στο Κλιμάκιο (πρβλ. ενδεικτ. Πράξεις 99/2016, 216/2017, 226/2017, 243/2017) και γ) από το ύψος της αποζημίωσης του Προέδρου της ΔΕΥΑ.. (855,00 ευρώ), αφού κατά το, ισχύον κατά τον κρίσιμο χρόνο, άρθρο 2 του ν. 4483/2017 (και νεότερη ομοίου περιεχομένου διάταξη του άρθρου 348 παρ. 2 του ν. 4512/2018), το ύψος της αμοιβής του μέλους ΔΣ ΔΕΥΑ με πλήρη απασχόληση δεν μπορεί να υπερβαίνει το ύψος της αποζημίωσης του Προέδρου της Επιχείρησης. (..) Τέλος, μη νομίμως η απόφαση του ΔΣ της ΔΕΥΑ.. και, συνακόλουθα, η απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου δεν αιτιολογεί το ύψος της αμοιβής σε σχέση με την οικονομική κατάσταση της Επιχείρησης, ιδίως εν όψει της υποχρέωσης αποπληρωμής δανείου.. και της δυσχέρειας είσπραξης των βεβαιωμένων οφειλών της...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΔΑΠΑΝΗ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά η δαπάνη για τη μετακίνηση του Προέδρου της ελεγχόμενης Δ.Ε.Υ.Α. είναι εν μέρει νόμιμη, καθόσον σκοπό αυτής, όσον αφορά στις δύο πρώτες ημέρες (31.5.2018 και 1.6.2018), αποτελεί η συμμετοχή του Προέδρου της σε συνεδριάσεις σχετικές με το σκοπό λειτουργίας των Δ.Ε.Υ.Α., στον οποίο, συμπεριλαμβάνεται η παραγωγή και διανομή στους καταναλωτές του προϊόντος που καλείται «νερό ανθρώπινης κατανάλωσης», καθώς και η εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία των δικτύων μεταφοράς νερού και δικτύων διανομής ύδρευσης (πρβλ. Ελ.Συν. Πράξη Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 46/2019). Ενώ, όμως, κρίνεται λειτουργική και μη υπερβαίνουσα το προσήκον μέτρο η δαπάνη για τη διανυκτέρευση της 31.5.2018, καθώς και για τη διανυκτέρευση της 1.6.2018, ενόψει της αδυναμίας αναχώρησής του αμέσως μετά τη λήξη της τελευταίας συνεδρίασης λόγω της ώρας της τελευταίας πτήσης από ... προς ..., δεν μπορεί να θεωρηθεί λειτουργική η παραμονή του στη Βέροια για μία επιπλέον ημέρα (διανυκτέρευση της 2.6.2018), ώστε να συμμετάσχει στις προβλεπόμενες για το Σάββατο, 2.6.2018, δραστηριότητες «Περιήγηση των συνέδρων στα αξιοθέατα της περιοχής της ... και γεύμα που παραθέτει η Ε.Δ.Ε.Υ.Α.», με συνέπεια την αναχώρησή του στις 3.6.2018, αφού οι δραστηριότητες αυτές δεν προκύπτει ότι συναρτώνται με τη λειτουργία και τους στόχους των Δ.Ε.Υ.Α..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για να ακυρωθεί η διακήρυξη του διαγωνισμού με αριθμό πρωτ. 817/14-5-2019, η οποία αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών επεξεργασίας νερού στη ΔΕΥΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών επεξεργασίας νερού με χρήση μονάδων αφαλάτωσης υφάλμυρου ή θαλασσινού νερού, με ελάχιστη ημερήσια δυναμικότητα 1.500 κ.μ. και εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων 5 kW. Ο διαγωνισμός είχε εκτιμώμενη αξία 6.790.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην ακύρωση των κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που θεωρούνται δυσανάλογα και περιοριστικά του ανταγωνισμού, όπως η απαίτηση για εγκαταστάσεις μόνο σε Δήμους ή ΔΕΥΑ και η απαίτηση εξ ολοκλήρου ανάληψης του κόστους ηλεκτρικής ενέργειας από τον ανάδοχο.

Κρατικές Προμήθειες. Ανοιχτός διαγωνισμός μειοδοσίας. Απόρριψη ή μη ως απαράδεκτης οικονομικής προσφοράς συμμετέχουσας εταιρείας υπό αίρεση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατόπιν προκηρύξεως ανοιχτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού με σφραγισμένες προσφορές με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή, για την ανάδειξη αναδόχου ή αναδόχων προμήθειας, μεταφοράς και παράδοσης πόσιμου νερού σε δεξαμενές των ΟΤΑ άνυδρων νησιών των νομών Δωδεκανήσου και Κυκλάδων, το οποίο θα εξασφαλίζεται με οποιοδήποτε τρόπο, η μοναδική εταιρεία που συμμετείχε στον διαγωνισμό υπέβαλε την οικονομική προσφορά υπό την αίρεση ότι η υπηρεσία θα «εξασφαλίσει την παραλαβή πόσιμου νερού από τις δύο υπάρχουσες και λειτουργούσες λήψεις της ΕΥΔΑΠ στον λιμένα Λαυρίου, με μεταβίβαση της ισχύουσας σήμερα σύμβασης μεταξύ ΥΕΝΑΝΠ και ΕΥΔΑΠ, με την τρέχουσα τιμή αγοράς του νερού, ώστε να εξοφλείται η αξία του νερού από την εταιρεία. Η ανωτέρω προσφορά απορρίπτεται ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του ΠΔ 118/2007, από τις οποίες προκύπτει ότι οι υπό αίρεση υποβαλλόμενες προσφορές σε διαγωνισμό προμηθειών απορρίπτονται ως απαράδεκτες.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης διαγωνισμού μέσω διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις κατεπείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΝΕΡΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΜΑΝΔΡΑΣ-ΕΙΔΥΛΛΙΑΣ (ΑΦΑΛΑΤΩΣΗ) ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΑΛΕΠΟΧΩΡΙΟΥ», με προϋπολογιζόμενη αξία 137.095,20 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αρνηση του μοναδικού προμηθευτή πόσιμου νερού να συνάψει νέα σύμβαση δεν συνιστά απρόβλεπτο γεγονός και ότι ο Δήμος θα έπρεπε να είχε προβεί σε ανοικτό διαγωνισμό, ενώ αναφέρεται ότι η λειτουργία της μονάδας αφαλάτωσης δε θα ήταν δυνατή εντός της θερινής περιόδου όπως ισχυριζόταν ο Δήμος.

Έλεγχος, συντήρηση και επισκευή δύο (2) αντλιών λυμάτων του αντλιοστασίου αποχέτευσης :Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη που αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί ομοειδής με τις ήδη διενεργηθείσες εκ μέρους της ΔΕΥΑ ..... διότι δεν αφορά εργασίες προληπτικής συντήρησης των εγκαταστάσεων που θα μπορούσαν να είχαν προγραμματιστεί εκ των προτέρων ώστε η κατάτμησή τους να υποκρύπτει πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων περί συνοπτικού διαγωνισμού εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής. Αντίθετα, αφορά εργασίες κατασταλτικής επέμβασης για την αντιμετώπιση εκτάκτων βλαβών που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, η ανάθεσή τους δεν συμπίπτει χρονικά με τις λοιπές διενεργηθείσες δαπάνες εκ μέρους της ΔΕΥΑ και, συνακόλουθα, δεν μπορούν να θεωρηθούν ομοειδείς με αυτές. Περαιτέρω, εφόσον οι ανωτέρω δαπάνες αφορούν την ίδια δημοτική ενότητα (ΔΕ .....) δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία τηλεματικού συστήματος διαχείρισης πιέσεων, ελέγχου διαρροών και παρακολούθησης ποιότητας νερού εσωτερικών δικτύων ύδρευσης Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) … – …»(....)...βεβαίωσης του Προέδρου του ΔΣ της ΔΕΥΑ … – … ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές ή ένδικα βοηθήματα κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας....Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

Εγκατάσταση συστήματος αφαλάτωσης (..)  Με τις 4125 και 4127/14.5.2018 αποφάσεις του Γενικού Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α.Κ., ανατέθηκαν απευθείας στο …., ηλεκτρολόγο μηχανικό, οι εργασίες «εγκατάστασης συστήματος αφαλάτωσης Πέλεκα» και «ανακατασκευής μονάδας επεξεργασίας νερού περιοχής ….», έναντι 5.900 και 5.100 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) αντίστοιχα, η εξόφληση των οποίων επιδιώκεται με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα. Σύμφωνα με τις διατάξεις που εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, οι εν λόγω αναθέσεις δεν είναι νόμιμες, αφού, ως αφορούσες στην εκτέλεση εργασιών, υπάγονται στην αρμοδιότητα του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α.Κ, υπέρ του οποίου συντρέχει τεκμήριο αρμοδιότητας (Ε.Σ. ΚΠΕΔ VII Tμ. 9/2018, 54/2015). Εντούτοις, ενόψει του ότι τα καθαρά ποσά των άνω εργασιών δεν υπερέβαιναν τα 6.000 ευρώ, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, ο Γενικός Διευθυντής της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. υπέλαβε ότι μπορούσε νόμιμα να προβεί στην ανάθεσή τους, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 (παρ. 10) του ν. 1069/1980, που του παρέχουν την αρμοδιότητα ανάθεσης προμηθειών μέχρι το ως άνω ποσό. Η πλάνη αυτή θα δικαιολογούσε τη θεώρηση των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, τα οποία, όμως, δεν μπορούν να θεωρηθούν λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.