ΔΕΥΑ. Η σύναψη της σύμβασης μίσθωσης γεώτρησης στην οποία προέβη η Δ.Ε.Υ.Α. για την κάλυψη των υδρευτικών αναγκών των κατοίκων της τοπικής κοινότητας του Δήμου, δεν πάσχει εκ του λόγου ότι κύριος του αγρού εντός του οποίου βρίσκεται η συγκεκριμένη γεώτρηση είναι δημοτικός σύμβουλος διότι, ανεξαρτήτως του εάν η σύναψη της σύμβασης αυτής συνιστά ασυμβίβαστο στο πρόσωπο του ως άνω δημοτικού συμβούλου κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 29 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και του ν. 3852/2010, σε κάθε περίπτωση δεν απαγγέλεται από τις ανωτέρω διατάξεις ως κύρωση η ακυρότητα της σύμβασης, η σύναψη της οποίας έχει ως αποτέλεσμα την αποδοχή ασυμβίβαστου έργου και την έκπτωση του δημοτικού συμβούλου. Νόμιμη δαπάνη.

Εργασίες φόρτωσης και μεταφοράς νερού:...Με δεδομένα τα ανωτέρω, νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε τις ως άνω υπηρεσίες στον δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, διότι, αν και αυτές ανήκουν (όσον αφορά τις ανάγκες πυρόσβεσης) ή ανήκαν (όσον αφορά   τις ανάγκες ύδρευσης, οι οποίες πλέον ανήκουν στη ΔΕΥΑ ...) στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πολιτικής Προστασίας του Δήμου, ο τελευταίος δεν διαθέτει τα τεχνικά μέσα (υδροφόρο όχημα) για να τις διεκπεραιώσει. Περαιτέρω, η τεχνική περιγραφή δεν είναι αόριστη, όσον αφορά στον ορισμό του υδροφόρου οχήματος, αφού, ενόψει του ότι στο έγγραφο του ενδεικτικού προϋπολογισμού αναγραφόταν και η ποσότητα του νερού (8.150 κ.χ.) δεν χρειαζόταν περαιτέρω περιγραφή. Σημειώνεται επίσης, ότι ελλείψει στοιχείων που να αφορούν στη συχνότητα, που ο Δήμος και πλέον η ΔΕΥΑ προσφεύγει ετησίως στην ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς νερού, δεν αποδεικνύεται ότι η προμήθεια ενός υδροφόρου οχήματος, θα συνέβαλε στην εξοικονόμηση πόρων, ενόψει της υψηλής δαπάνης που θα συνεπαγόταν η απόκτησή του, των εξόδων συντήρησης, της δαπάνης καυσίμων, μεταφοράς, τελών κυκλοφορίας κλπ., αλλά και της χαμηλότερης συγκριτικά δαπάνης (5.558,30 ευρώ στην υπό κρίση περίπτωση) που κοστίζει η υπηρεσία μεταφοράς νερού. Εξάλλου, δεν προσκομίζονται στοιχεία, με τα οποία να βεβαιώνεται ότι ο Δήμος διαθέτει οχήματα στα οποία μπορεί να προσαρτηθεί δεξαμενή μεταφοράς ύδατος, ούτε ότι διατίθενται στο εμπόριο δεξαμενές χωρητικότητας 4,00 κ.β., με τις οποίες θα μπορούσε να μεταφερθεί η ποσότητα νερού που μεταφέρθηκε στο πλαίσιο της παρούσας σύμβασης (νερό ποσότητας 8.150 κυβοχιλιόμετρα) σε χρόνο που να μην υπερβαίνει τους 2 μήνες, που ήταν η διάρκειά της.Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ: Μη νόμιμη καταβολή χρηματικών εντάλματων, τα οποία είχε εκδώσει ο Δήμος και αφορούσαν το πρώτο χρηματικό ένταλμα, στην πληρωμή μέρους της προμήθειας ηλεκτρολογικού υλικού για την κάλυψη των αναγκών της Δημοτικής Ενότητας (Δ.Ε.) ………………., και το δεύτερο χρηματικό ένταλμα, στην πληρωμή μέρους της προμήθειας ηλεκτρολογικού υλικού για την κάλυψη των αναγκών της Δ.Ε. …………., στο πλαίσιο αντίστοιχης σύμβασης. Σύμφωνα με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι οι ως άνω προμήθειες - εφόσον αφορούν στην κάλυψη αναγκών για διαφορετικές δημοτικές ενότητες του Δήμου, οι απαιτούμενες για την πραγματοποίησή τους δαπάνες έχουν εγγραφεί σε ξεχωριστές πιστώσεις, κατά Κ.Α.Ε., στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό του και η αξία καθεμίας από αυτές, συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α., δεν υπερβαίνει το ποσό των 15.000,00 ευρώ, που τίθεται, με τις διατάξεις της προεκτεθείσας (ανωτέρω σκέψη 2.Γ) 27319/18.7.2002 κοινής υπουργικής απόφασης, ως όριο ετήσιας δαπάνης απευθείας ανάθεσης των προμηθειών των δήμων - νομίμως, κατ’ εφαρμογή και του προεκτεθέντος άρθρου 6 παρ. 14 του ν.4071/2012, ανατέθηκαν με προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ: Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δ.Ε.Υ.Α. σε ιδιώτη για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης των δικτύων ύδρευσης τοπικών διαμερισμάτων Δήμου, διότι οι ανωτέρω εργασίες νομίμως ανατέθηκαν, καθόσον αφενός μεν,  συμβάλλουν στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών της Δημοτικής Επιχείρησης, δηλαδή στην άμεση επέμβασή της για την αποκατάσταση  βλαβών και λοιπών δυσλειτουργιών του δικτύου, αφετέρου δε, η ανάθεσή τους ήταν αναγκαία, αφού από τις δεκαπέντε  (15) συνολικά  προβλεπόμενες στον Οργανισμό της θέσεις υδραυλικών για την εξυπηρέτηση των αναγκών, τόσο του συνεργείου ύδρευσης, όσο και του συνεργείου αποχέτευσης, είναι καλυμμένες μόνο οι πέντε (5), από τους υπηρετούντες δε σε αυτές  υδραυλικούς μόνο οι τρείς (3) απασχολούνται στο τμήμα ύδρευσης για τη συντήρηση και επέκταση του δικτύου, οι οποίοι δεν επαρκούν για την κάλυψη των  αναγκών της (άρθρα 1, 2 και 7 του ν. 1069/1980, ΦΕΚ Α΄ 191) .

Μη νόμιμες οι δαπάνες  Νοσοκομείου που αφορούν στην απευθείας ανάθεση σε εταιρεία της προμήθειας υγειονομικού υλικού, καθόσον  ενόψει της συνολικής δαπάνης που απαιτείτο για την κάλυψη σε ετήσια βάση των αναγκών προμήθειας των συγκεκριμένων ειδών υγειονομικού υλικού του Νοσοκομείου και της μη αποδεικνυόμενης συνδρομής οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις επειγουσών αναγκών, για την ανάθεση των εν λόγω προμηθειών, έπρεπε να είχε διενεργηθεί τακτικός διαγωνισμός. Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν καθίσταται νόμιμη ούτε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, καθόσον, τα προμηθευθέντα είδη δεν αντιστοιχίζονται με είδη που είναι καταχωρημένα στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ.  (βλ. Πράξη Κλ.Πρ.Ελ. IV Τμ. Ελ. Συν. 36, 61/2014).

Προμήθεια νερού: Με δεδομένα αυτά, από την 91/12.7.2005 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ., όπου αποτυπώνεται ρητά η πρόθεσή της να προμηθεύεται νερό από το Δήμο ..... σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο παραστεί ανάγκη για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και από τη βεβαίωση του οικείου χρηματικού καταλόγου, ήτοι της οφειλής, εκ μέρους του Δήμου, ο οποίος επιπλέον εγκρίθηκε με την προαναφερόμενη 107/2016 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ., προκύπτει σαφώς η υποχρέωσή της να καταβάλει το οφειλόμενο έναντι της προμήθειας ποσό σε αυτόν. Εξάλλου, εν προκειμένω από την αποδεδειγμένη, κατά τα ανωτέρω, εκπλήρωση της παροχής εκ μέρους του τελευταίου, ήρθη η εκ της παράλειψης τήρησης γραπτού τύπου ακυρότητα της σύμβασης. Περαιτέρω, δεν επισυνάπτεται απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης σε βάρος του Κ.Α. 50.00.00.0000 «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΔΗΜΟ ..... ΕΤΟΥΣ 2015» του προϋπολογισμού της Επιχείρησης οικονομικού έτους 2015 πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης, καθώς και αντίστοιχη πράξη ανατροπής της δεσμευθείσας πίστωσης στο τέλος του έτους λόγω μη εκτέλεσής της (όπως εξάλλου ομολογείται με το συνοδεύον το έγγραφο επανυποβολής 3213/22.11.2018 έγγραφο της Δ.Ε.Υ.Α.Σ.) και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική. Δεδομένης, ωστόσο, της διαδικασίας που ακολουθήθηκε κατά τα επόμενα έτη από τη Δ.Ε.Υ.Α.Σ. με την έκδοση διαδοχικών αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος των Κ.Α. 50.00.00.0001 και 20.01.00.0000 του προϋπολο-γισμού της, με στόχο την κάλυψη των ποσών του χρηματικού καταλόγου, καθώς και των αντίστοιχων ανακλητικών αυτών, τα αρμόδια όργανά της δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αφορούν στη δημοσιονομική δέσμευση της ελεγχόμενης δαπάνης, αλλά από συγγνωστή πλάνη.

ΠΡΑΞΗ ΣΤ' ΚΛΙΜΑΚΙΟΥ 3/2010 Υποβολή προσφοράς για μέρος της προκηρυχθείσας ποσότητας Νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας επισώτρων με ανοικτό διαγωνισμό από Υπουργείο για την κάλυψη των αναγκών της ΕΘΕΛ Α.Ε., με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και με τη πρόβλεψη στη διακήρυξη του διαγωνισμού ότι γίνονται δεκτές προσφορές για τουλάχιστον το 1/3 της προκηρυχθείσας ποσότητας υλικών.

Πληρωμή αξίας νερού  κατόπιν απευθείας ανάθεσης.(....)Με δεδομένα τα ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ειδικότερα, ανεξαρτήτως του ότι κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης με την κάτοχο του συγκεκριμένου σημείου υδροληψίας ο Δήμος δεν είχε λάβει την απαραίτητη άδεια χρήσης ύδατος από αυτό, η οποία (άδεια), άλλωστε, για τους λόγους που εκτέθηκαν παραπάνω στη σκέψη ΙΙ.Ε., δεν ήταν δυνατό να  προηγηθεί  χρονικά  της  σύμβασης,  καθώς  η σύναψη αυτής αποτελούσε εν τοις πράγμασι προαπαιτούμενο για τη λήψη άδειας χρήσης εκ μέρους του Δήμου, και ούτε η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος νομιμοποιούνταν να αιτηθεί την έκδοση αυτής, αφού το αντλούμενο νερό προοριζόταν για την κάλυψη κοινωφελών αναγκών, (βλ. άνω σκ. ΙΙ Ε) επιπλέον κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης δεν είχε ληφθεί ούτε το Πιστοποιητικό της Διεύθυνσης Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης .... περί εγγραφής της συγκεκριμένης γεώτρησης στο Εθνικό Μητρώο Σημείων Υδροληψίας, η λήψη του οποίου θα επέτρεπε τη χρήση ύδατος από το συγκεκριμένο σημείο για την κάλυψη κοινωφελών αναγκών του Δήμου κατά το χρονικό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης της σχετικής άδειας χρήσης.(...)Περαιτέρω, σε σχέση με την ποιότητα του προσφερόμενου νερού από το συγκεκριμένο σημείο υδροληψίας, μη νόμιμα δεν λήφθηκε υπόψη κατά την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί απευθείας ανάθεσης στη φερόμενη δικαιούχο το υπ’ αριθμ.  15-1897-001-0132-02/14-4-2015 Πιστοποιητικό Ανάλυσης δείγματος νερού της «αναλυτικά εργαστήρια .... α.ε.», οι τιμές των αποτελεσμάτων του οποίου ήταν εκτός των ορίων που καθορίζει η με αρ. Υ2/2600/2001 Κ.Υ.Α.,

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. 35/2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και κατακύρωσε το αποτέλεσμα υπέρ της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Επιπλέον, ζητά να γίνει δεκτή η προσφορά της, να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή να ζητήσει διευκρινίσεις για τη μετάφραση των εγγράφων της τεχνικής προσφοράς της, να αποκλειστεί η παρεμβαίνουσα και η εταιρία 'ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΜΕΛΕΤΗΤΙΚΗ ΑΤΕ' από το διαγωνισμό, να ματαιωθεί ο διαγωνισμός λόγω πλημμελειών στην προσφορά της παρεμβαίνουσας, να ακυρωθεί/ανακληθεί κάθε σχετική πράξη/παράλειψη, να απόσχει ο αναθέτων φορέας από την κατακύρωση και υπογραφή της σύμβασης, να της κοινοποιηθούν οι απόψεις του αναθέτοντος φορέα, να της δοθεί το δικαίωμα παράστασης και να της επιστραφεί το παράβολο. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 35/14-4-2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, μόνο ως προς τον αποκλεισμό της από το διαγωνισμό και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, να επανεισαχθεί στο διαγωνισμό, να αποκλεισθεί η παρεμβαίνουσα, και να της επιστραφεί το παράβολο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια εξοπλισμού για την αναβάθμιση και επέκταση των μονάδων διύλισης, ώστε να επεξεργάζονται 560 m3/h νερού και να παράγουν ίση ποσότητα πόσιμου νερού, για την αντιμετώπιση των αυξημένων υδρευτικών αναγκών της περιοχής, ειδικά κατά τη θερινή τουριστική περίοδο, με εξάμηνη διάρκεια σύμβασης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τη σύναψη σύμβασης προμήθειας Φυσικού Αερίου αξίας 955.616,41 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 6%). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κάλυψη των αναγκών του Δήμου και των νομικών του προσώπων για δύο χρόνια. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού της Χρέωσης Προμήθειας, ο οποίος βασιζόταν σε παράγοντες (ΟΜΤΕ και ΜΧΕ) που δεν ισχύουν πλέον λόγω της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, καθώς και στον όρο που αφορούσε τον ποιοτικό έλεγχο του φυσικού αερίου, ο οποίος θεωρήθηκε αντικανονικός. Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ έδωσε δεκτή την προσφυγή και ακύρωσε τους αντίστοιχους όρους της Διακήρυξης.