Εργασίες συντήρησης αγροτικών οδών: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 61 του ν. 3979/2011 δεν προηγήθηκε  της ανάθεσης των ως άνω εργασιών συντήρησης και καθαρισμού αγροτικών οδών απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Νοτίου ....., με την οποία να αιτιολογείται ειδικά η αδυναμία εκτέλεσής αυτών από τις υπηρεσίες του Δήμου με ίδια τεχνικά μέσα, όπως βασίμως προβάλλεται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο. Εξάλλου, από κανένα δικαιολογητικό του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, ούτε από την από 6.7.2016 μελέτη, ούτε από την απόφαση περί απευθείας ανάθεσης, ούτε από το συμβατικό κείμενο προκύπτει ότι έχει τηρηθεί η αρχή της οικονομικότητας, η οποία κατ’ αρχήν επιτάσσει την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών από το προσωπικό που υπηρετεί στον Δήμο με χρήση των μηχανημάτων που αυτός διαθέτει σε επιχειρησιακή ετοιμότητα, καθόσον δεν παρατίθενται με ακρίβεια οι τεχνικές προδιαγραφές των προς εκτέλεση εργασιών (π.χ. είδος μηχανημάτων, κόστος ανά ώρα χρήσης κλπ). Ως προς δε τα διαθέσιμα μηχανήματα του Δήμου, υπάρχει αν μη τι άλλο αοριστία, αφού μολονότι στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος διαλαμβάνεται ότι ο Δήμος «δεν διαθέτει τα αντίστοιχα μηχανήματα που απαιτούνται για μία τέτοια εργασία», με το 16920/12.12.2016  έγγραφο του Γραφείου Κίνησης βεβαιώνεται, αντιθέτως, ότι έξι μηχανήματα, μεταξύ των οποίων και ένας εκσκαφέας – φορτωτής και ένα γκρέιντερ μάρκας KOMATSU, βρίσκονται σε λειτουργία. Μηχανήματα δε όμοιου τύπου χρησιμοποιήθηκαν από την ανάδοχο εταιρεία για την «γρήγορη και τεχνικά άρτια εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών», σύμφωνα με το 16390/29.11.2016 έγγραφο του Αντιδημάρχου Οικονομικών, χωρίς, ωστόσο, να αιτιολογείται ο λόγος για τον οποίο δεν εκτελέστηκαν οι ανατεθείσες εργασίες με τα μηχανήματα του Δήμου. Αλυσιτελώς, περαιτέρω, προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής ότι δεν προκύπτει υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων σε βάρος του προϋπο-λογισμού, καθώς δεν προβλήθηκε ομοίου περιεχομένου λόγος διαφωνίας. Τέλος, αβασίμως προβάλλει ο Αναπληρωτής Επίτροπος ότι η επίμαχη δαπάνη βαρύνει εσφαλμένο Κ.Α., αφού οι εργασίες που προβλέπονται στο άρθρο 61 του ν. 3979/2011 εγγράφονται στον Κ.Α. 6277, όπως ορθώς ρητώς ορίζει η προμνησθείσα υπουργική απόφαση (βλ. τη σκέψη 4 της παρούσας).

Διαμόρφωση κοινόχρηστων χώρων οικισμού:..Με δεδομένα αυτά, η παράλειψη υποβολής της επίμαχης σύμβασης έργου, προϋπολογισμού άνω των 200.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθιστά αυτήν άκυρη και την ερειδόμενη σε αυτήν εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού:..Με την 155/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .. ανατέθηκε στη …, μειοδότρια του προηγηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού, η παροχή των υπηρεσιών καθαρισμού των παραλιών των Δημοτικών Ενοτήτων .., … και .., έναντι συνολικής αμοιβής 51.678 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.. Προς υλοποίηση της απόφασης αυτής συνάφθηκε, μεταξύ του Δήμου .. και της άνω αναδόχου, η 2/56904/23.6.2015 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας η δεύτερη των συμβαλλομένων παρέσχε τις ανατεθείσες σ’ αυτή υπηρεσίες, η εξόφληση των οποίων επιδιώκεται με το ήδη ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα. Όμως, όπως βάσιμα προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος, η εντελλόμενη μ’ αυτό δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού πριν από την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας δεν εκδόθηκε αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …, με την οποία να τεκμηριώνεται η αδυναμία του Δήμου να τις εκτελέσει με ίδια μέσα, όπως ρητά προβλέπεται με τις διατάξεις που εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη. Ουδεμία δε επίδραση ασκεί ο από 17.11.2015 εξώδικος συμβιβασμός μεταξύ των μερών, δυνάμει των όρων του οποίου ο Δήμος, μετά την παραίτηση της φερόμενης ως δικαιούχου από την από 29.9.2015 αγωγή της, ανέλαβε την υποχρέωση να εξοφλήσει ατόκως το προαναφερόμενο συμβατικό τίμημα. Τούτο διότι η παράλειψη έκδοσης της άνω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου καθιστά παράνομη τη σύναψη της προαναφερόμενης 2/56904/23.6.2015 σύμβασης, που αποτελεί την υποκείμενη αιτία του συμβιβασμού, πλήττοντας, ως εκ τούτου, και το κύρος του τελευταίου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω το επίμαχο  χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ ΓΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά    στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη - ελέγχεται ως  κανονική, δοθέντος ότι, πριν την πραγματοποίηση αυτής, ήδη κατά το οικονομικό έτος 2011, προηγήθηκε η διαδικασία δημοσιονομικής ανάληψής της και ανατροπή της, λόγω μη εξόφλησης του αρχικώς εκδοθέντος 1335/2011 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, διαδικασία που τηρήθηκε διαδοχικά,  όπως κατά νόμον απαιτείτο, και κατά τα έτη 2012 και 2013, κατά τα οποία επίσης δεν εκτελέστηκε η σχετική ανάληψη υποχρέωσης, χωρίς να επηρεάζει την κανονικότητα της ελεγχόμενης δαπάνης το γεγονός ότι κατά τα έτη 2012 και 2013 η λογιστική υπηρεσία του Δήμου .. δεν προέβη στην ενταλματοποίηση της δαπάνης. Και τούτο διότι η έκδοση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής δεν αποβλέπει στη δέσμευση της απαιτούμενης πίστωσης για τη διενέργεια της δαπάνης - αφού η δέσμευση αυτή έχει ήδη συντελεστεί, όπως προαναφέρθηκε, με τη δημοσιονομική ανάληψη      της σχετικής υποχρέωσης κατά το οικείο έτος από τον αρμόδιο διατάκτη -  αλλά αποτελεί κατ’ ουσία όρο για την εξόφληση της δαπάνης, ήτοι την εκταμίευση του οφειλόμενου ποσού. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Εργασίες αποξήλωσης οργάνων από παιδικές χαρές και νηπιαγωγεία:...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως, ήτοι κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, ανατέθηκαν στον ως άνω ανάδοχο οι ελεγχόμενες εργασίες αποξήλωσης οργάνων, καθώς αυτές, όπως βασίμως προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος, εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου ... και συγκεκριμένα του υπηρετούντος προσωπικού στα Τµήµατα Κτιριακών Έργων και Υπαίθριων Χώρων και Συντήρησης και Αυτεπιστασίας, όπως άλλωστε αναφέρει και ο ίδιος ο Δήμος στο από 9.11.2016 έγγραφο του Τµήµατος Κτιριακών Έργων και Υπαίθριων Χώρων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του. Περαιτέρω, ο Δήμος ..., στο ως άνω από 9.11.2016 έγγραφό του, ισχυρίζεται τόσο ότι το υπηρετούν προσωπικό του Τµήματος Συντήρησης και Αυτεπιστασίας δεν επαρκεί για την εκτέλεση των ελεγχόμενων εργασιών, όσο και ότι οι εργασίες αυτές απαιτούν μηχανήματα που η Υπηρεσία δεν διαθέτει (σφύρα, γερανό κ.λπ.). Συναφώς, ο Δήμος ισχυρίζεται ότι η συντήρηση του αγροτικού δικτύου απασχολεί καθημερινά όλα σχεδόν τα μηχανήματα και τους χειριστές τους, καθώς και ότι στις επίμαχες ειδικότητες υπηρετούσε ένας μόνιμος υπάλληλος ΔΕ χειριστής μηχανημάτων έργου ενώ με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου υπηρετούσαν ένας ΔΕ χειριστής μηχανημάτων έργου, δύο ΔΕ χειριστές γκρέιντερ και ένας ΔΕ χειριστής μηχανήματος JCB (εκσκαφέα-φορτωτή), ενώ τα μηχανήματα που διαθέτει το Τμήμα Συντήρησης και Αυτεπιστασίας χρησιμοποιούνται καθημερινά στην αγροτική οδοποιία, το δε ανωτέρω Τμήμα καλύπτει και τη συντήρηση όλων των δημοτικών κτιρίων, των σχολείων και του αστικού οδικού δικτύου. Οι ανωτέρω, όμως, ισχυρισμοί του Δήμου προβάλλονται αορίστως άλλως αναποδείκτως, καθώς δεν προσδιορίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία, ως προς τον τόπο και τον χρόνο, οι ως άνω δραστηριότητες ούτε καθορίζεται επακριβώς ο αριθμός και η ειδικότητα των υπαλλήλων που απασχολούνταν σε αυτές κατά τον κρίσιμο χρόνο.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Σύμβαση παροχής διαφημιστικών υπηρεσιών:  Με δεδομένα αυτά, μεταξύ του Δήμου … και του ως άνω αθλητικού σωματείου έχει συναφθεί σύμβαση παροχής διαφημιστικών υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας, η οποία συνιστά νόμιμη πηγή αντλήσεως πόρων, κατά την έννοια του άρθρου 3 παρ. 4 του καταστατικού του. Συνακόλουθα, το ποσό των 5.250 ευρώ δεν συνιστά χρηματική επιχορήγηση του Δήμου προς το σωματείο, αλλά συμβατική αντιπαροχή του Δήμου προς αυτό έναντι του παρεχόμενου διαφημιστικού χρόνου.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή  οφειλών Αναπτυξιακής Δημοτικής Επιχείρησης η οποία τελεί σε εκκαθάριση.(..) Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική, διότι στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα επισυνάπτονται όλα τα απαραίτητα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει το δικαίωμα του πιστωτή, αρχικά έναντι της .... και ακολούθως έναντι του Δήμου ..., καθώς και η νόμιμη αιτία από την οποία απορρέει η αξίωση αυτού, ήτοι η συναφθείσα σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, το αντικείμενο της οποίας εμπίπτει στις καταστατικές δραστηριότητες της ήδη λυθείσας επιχείρησης...(..) Εξάλλου, ο ανωτέρω εργολάβος έχει παραιτηθεί από την 6543/12.9..2013 αγωγή του κατά της ...., με την οποία επιδίωκε να καταδικαστεί αυτή στην καταβολή ποσού 479.157,36 ευρώ, ως συμφωνημένη εργολαβική αμοιβή του (από 4.7.2017 δήλωση παραίτησης και από 141/4.7.2017 έκθεση κατάθεσης παραίτησης στο Πολυμελές Πρωτοδικείο ...).Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών...Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς, το αντικείμενο της ανατεθείσας σύμβασης εμπίπτει στους σκοπούς και τις αρμοδιότητες της ...., στην οποία ο Δήμος ... έχει εκχωρήσει, με την συστατική πράξη αυτής, την μέριμνα και την υλοποίηση δράσεων που άπτονται της προστασίας της υγείας όλων των πολιτών. Εξάλλου, η συγκεκριμένη Δημοτική Επιχείρηση επιχορηγείται από τον προϋπολογισμό του Δήμου για την υλοποίηση των συγκεκριμένων δράσεων και ως εκ τούτου μη νομίμως ο Δήμος προβαίνει στη σύναψη της εν λόγω σύμβασης, επιβαρύνοντας εκ νέου τον προϋπολογισμό του.

Καταβολή εξόδων διοργάνωσης εκδηλώσεων:..Με τα δεδομένα αυτά συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω αθλητικού σωματείου από τον Δήμο ..., διότι η ελεγχόμενη δαπάνη καλύπτει έξοδα διοργάνωσης αθλητικών δραστηριοτήτων και σίτισης των αθλουμένων παιδιών, η οποία εντάσσεται κατά λογική και νομική αναγκαιότητα στους νόμιμα επιχορηγούμενους αθλητικούς σκοπούς.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Δαπάνη παράθεσης catering:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν βρίσκει νόμιμο έρεισμα στη διάταξη της παρ. 3 εδάφ. β΄ του άρθρου 158 του ν.3463/2006, αφού από τα δικαιολογητικά του εντάλματος δεν προκύπτει φορέας της εκδήλωσης στην οποία συμμετείχε ο Δήμος. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η παράσταση διοργανώθηκε από τον Πολιτιστικό Σύλλογο «….» χωρίς να υποβληθεί ο τελευταίος σε έξοδα λόγω του ότι το μέλος του …… παρουσίασε το έργο αφιλοκερδώς και αληθής υποτιθέμενος δεν οδηγεί σε παραδοχή της νομιμότητας της δαπάνης, αφού η συμμετοχή του Δήμου με την παράθεση catering για τους θεατές δεν ήταν απαραίτητη για τη διοργάνωση της εκδήλωσης και επομένως δεν εξυπηρετούσε τους σκοπούς του. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.