Δικαίωμα ακροάσεως. Κλήση σε απολογία αστυνομικού, στα πλαίσια της πειθαρχικής διαδικασίας. Προθεσμία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι ειδικές διατάξεις των άρθρων 25 παρ.2 περ.στ και 27 παρ.7 του Π.Δ/τος 22/1996, όπως το τελευταίο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 του Π.Δ/τος 31/2001, οι οποίες τάσσουν προθεσμία προς απολογία του πειθαρχικώς διωκομένου αστυνομικού, αποκλείουν την εφαρμογή της γενικής διατάξεως της παρ.2 του άρθρου 6 του Ν 2690/1999, με την οποία τάσσεται προθεσμία προς άσκηση του δικαιώματος της προηγουμένης ακροάσεως του ενδιαφερομένου, στα πλαίσια της διοικητικής διαδικασίας.

Ενορκη Διοικητική Εξέταση. Συνδρομή ή μη λόγων εξαιρέσεως του διενεργούντος αυτή. Κλήση σε απολογία υπαλλήλου από τον διενεργούντα αυτή. Συνέπειες.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Επί διενεργουμένης ΕΔΕ προς διαπίστωση της διαπράξεως πειθαρχικών παραπτωμάτων και τυχόν ευθυνομένων, ο διενεργών αυτή δεν έχει αρμοδιότητα να καλέσει υπάλληλο, κατά του οποίου κρίνει ότι υπάρχουν υπόνοιες ή ενδείξεις, σε απολογία ως κατηγορούμενο - πειθαρχικώς διωκόμενο, δεδομένου ότι δεν έχει αρχίσει κατ αυτού πειθαρχική δίωξη, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 123 ΥΚ), αλλά μόνο σε εξέταση κατ άρθρο 127 παρ.3 ΥΚ. Αν, παρά ταύτα, κληθεί σε απολογία, η ΕΔΕ πάσχει ακυρότητα και πρέπει να επαναληφθεί. Επίσης πρέπει να εξετάζεται και η συνδρομή τυχόν λόγου εξαιρέσεως του διενεργούντος την ΕΔΕ, κατόπιν σχετικής αιτήσεως του ενδιαφερομένου υπαλλήλου.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Αίτηση ανάκλησης της  322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το σκέλος αυτής που έκρινε ότι μετά την κατάργηση με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ υποπαρ. Γ.1 περ. 4 του ν.4093/2012, της αποζημίωσης των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου ... για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, δεν δικαιούνται πλέον αποζημίωση και ο Αντιπρόεδρος καθώς και τα μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.ΥΑ.Σ. για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της επιχείρησης. Περαιτέρω τα 52 και 53, οικονομικού έτους 2014, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Δ.Ε.Υ.Α.Σ. δεν πρέπει να θεωρηθούν, καθόσον πέραν της λήξης του οικονομικού έτους 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, με το υπ’ αριθμ. 52 χρηματικό ένταλμα εντέλλεται η καταβολή της ως άνω αποζημίωσης, μεταξύ των συνολικά οχτώ δικαιούχων (μέλη και Αντιπρόεδρο του Δ.Σ.) και στον Πρόεδρο του Δ.Σ., ενώ με το υπ’ αριθμ. 53 χρηματικό ένταλμα, εντέλλεται η καταβολή αυτής, μεταξύ άλλων (του μέλους του Δ.Σ. Τριαντάφυλλου Σαλματωνίδη), στη Γραμματέα του Δ.Σ. και το Γενικό Διευθυντή της επιχείρησης.(...)Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Πειθαρχική δικαιοδοσία και πειθαρχικά όργανα των ιατρών ΕΣΥ του ΕΚΑΒ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ είναι πειθαρχικός προϊστάμενος των ειδικευμένων ιατρών ΕΣΥ, οι οποίοι υπηρετούν στο ΕΚΑΒ, αρμόδιος να καλέσει αυτούς σε απολογία και να επιβάλλει τις ποινές της έγγραφης επίπληξης και του προστίμου μέχρι το ήμισυ των αποδοχών ενός μηνός. Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΚΑΒ, ως συλλογικό πειθαρχικό όργανο με αρμοδιότητα πρωτοβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, είναι αρμόδιο για τους ιατρούς ΕΣΥ, οι οποίοι υπηρετούν στο ΕΚΑΒ, και δύναται να επιβάλλει τις ποινές που προβλέπονται υπό τα στοιχεία α’ έως και γ’ στην παρ. 1 του άρθρου 39 του ν.2519/1997 και σε δεύτερο βαθμό να κρίνει τις ενστάσεις κατά πειθαρχικών αποφάσεων του Προέδρου του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ. Το Κεντρικό Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατρών ΕΣΥ, είναι αρμόδιο να κρίνει σε πρώτο βαθμό τα πειθαρχικά παραπτώματα, τα οποία μπορούν να επισύρουν μέχρι και την ποινή της αφαίρεσης της άδειας άσκησης επαγγέλματος και σε δεύτερο βαθμό τις εφέσεις κατά των πειθαρχικών αποφάσεων του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού συμβουλίου, οι οποίες επιβάλλουν από την ποινή προστίμου ισόποσου με τις αποδοχές τεσσάρων μηνών έως και την ποινή της διακοπής του δικαιώματος για την υποβολή υποψηφιότητας κατάληψης θέσης ανώτερου βαθμού (ομόφ.).

Αποζημίωση Προέδρου Δ.Σ Κοινωφελούς Επιχείρησης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως κατά τον καθορισμό της επίμαχης αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της Κ.Ε.Π.Α. Δήμου ... λήφθηκε υπόψη η ποσοστιαία μείωση (50%) που προβλέπεται στο εδάφιο 5 της υποπαραγράφου Γ.1 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 και όχι, επιπροσθέτως, οι αντίστοιχες των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 6 του ν. 3833/2010 και του άρθρου τρίτου παρ. 4 του ν. 3845/2010. Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή αποζημίωσης στο φερόμενο ως δικαιούχο για χρονικό διάστημα πριν από τις 24.12.2014, δηλαδή πριν από την ημερομηνία ανάρτησης της αναρτητέας 587/17.12.2014 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ... στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι η προαναφερθείσα απόφαση ισχύει μόνον από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 24.12.2014 και εντεύθεν, από την ημερομηνία δε αυτή είναι δυνατή η καταβολή της αποζημίωσης στο φερόμενο ως δικαιούχο Πρόεδρο του Δ.Σ. της Κ.Ε.Π.Α. Δήμου ....

Παραχώρηση χρήσης ακινήτων του Ο.Α.Ε.Δ. προς Δήμους, Ν.Π.Δ.Δ. και Ν.Π.Ι.Δ. του ευρύτερου δημόσιου τομέα. α) Οι Δήμοι εμπίπτουν στην έννοια του ευρύτερου δημόσιου τομέα, όπως αυτός αναφέρεται στο άρθρο 22 παρ. 6 του ν. 4315/2014. β) Η παραχώρηση της χρήσης των ακινήτων του Ο.Α.Ε.Δ. κατά την ως άνω διάταξη, μπορεί να γίνει με απόφαση του Υπουργού Εργασίας προς τους Δήμους, (αλλά και προς τις υπόλοιπες Υπηρεσίες του Δημοσίου και τα Ν.Π.Δ.Δ. και Ν.Π.Ι.Δ. του ευρύτερου δημόσιου τομέα), είτε με αντάλλαγμα (μίσθωση), είτε χωρίς αντάλλαγμα (χρησιδάνειο), βάσει γνώμης που εκφράζεται σχετικά, σε κάθε περίπτωση, από το Δ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ. γ) Μετά την 18-4-2013 έληξαν αναγκαστικά οι παραχωρήσεις από τον Ο.Ε.Κ. της χρήσης και της εκμετάλλευσης των μισθωμένων καταστημάτων και των αιθουσών συγκέντρωσης των εργατικών οικισμών στους Δήμους της Περιφερείας που ευρίσκονται οι οικισμοί αυτοί και οι σχετικές Υπουργικές Αποφάσεις έπαυσαν να ισχύουν. Οι νέες παραχωρήσεις από τον Ο.Α.Ε.Δ. πρέπει να γίνονται βάσει της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 22 παρ. 6 του ν. 4315/2014. (ομοφ.)

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) του από 2.12.2022 με αριθμό 15/2022 Πρακτικού του Δ.Σ της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο επικυρώθηκαν τα οικεία Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθ’ ο μέρος έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας «… ΟΕ» και αποφασίστηκε η ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, καθώς και καθ΄ ο μέρος έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ …L.T.D.)», και β) του από 19.12.2022 και με αριθμό 16/2022 Πρακτικού του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο επικυρώθηκε το από 15.12.2022 Πρακτικό Νο3 της Επιτροπής του Διαγωνισμού αναφορικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το μέρος που αποφασίστηκε η ανάδειξη της εταιρείας «… Ο.Ε.» ως οριστικής αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση 452/26ης/30-6-2022 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής και η ενσωματωθείσα σε αυτήν 352/23ης/30-5-2022 απόφαση και τα εγκριθέντα Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ’ ό μέρος δια αυτών αποφασίστηκε η αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας και η ανάδειξή της ως οριστικής αναδόχου.

Ελεγκτής Νομιμότητας – Πειθαρχική διαδικασία αιρετών οργάνων των Ο.Τ.Α. – Κλήση σε απολογία αιρετού – Δυνατότητα μη παραπομπής στο πειθαρχικό συμβούλιο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 233 και 234 του ν. 3852/2010, μετά την κλήση σε απολογία του αιρετού, να μην εκδώσει παραπεμπτήριο έγγραφο προς το πειθαρχικό συμβούλιο, εφόσον διαπιστώσει ότι δεν στοιχειοθετείται κάποιο από τα προβλεπόμενα στην παρ.2 περ.α’ και β’ του άρθρου 233 του ν. 3852/2010 πειθαρχικά αδικήματα. (πλειοψ.)

Δυνατότητα παράτασης της λειτουργίας του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δεν είναι νόμιμη ούτε επιτρεπτή η παράταση της λειτουργίας (θητείας) του σημερινού Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. και μέχρις ότου ορισθεί, κατ’ άρθρο 6 του Ν 3328/2005, νέο Δ.Σ. στον Οργανισμό αυτό. β) Δεν είναι νόμιμος ούτε επιτρεπτός ο ορισμός, κατ’ άρθρο 13 του Κ.Δ.Δ., των λοιπών, πλην του Προέδρου, νέων μελών του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. γ) Η κατ’ άρθρο 2 παρ.2 του Ν 3328/2005 αναπλήρωση του Προέδρου του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. νοείται και επιτρέπεται μόνον όταν αυτός απουσιάζει ή κωλύεται και όχι όταν αυτός δεν υπάρχει. δ) Ενόψει των γενικών αρχών του Διοικητικού Δικαίου περί της συνέχειας των Δημοσίων Υπηρεσιών μπορεί το σημερινό Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. και μέχρις ότου διορισθεί κατά νόμο το νέο Δ.Σ. αυτού, να ασκήσει τις αρμοδιότητές του, οι οποίες, όμως, θα περιορίζονται στη διεκπεραίωση και μόνο θεμάτων επείγοντος χαρακτήρα. Η Διοίκηση στην περίπτωση αυτή, θα πρέπει να προχωρήσει άμεσα στις κατά νόμον ενέργειες για τον ορισμό νέου Δ.Σ. στον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.