Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΚΠΕΔ/ΤΜ.4/230/2014

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Χ.Ε. Νοσοκομείου που αφορά την καταβολή σε αυτή ποσού 56.488,64 ευρώ ως αμοιβή της για τις υπηρεσίες γευμάτων (παρασκευή και διανομή) που αυτή παρέσχε, κατά το χρονικό διάστημα από 20/12/2013 έως 31/1/2014.(...) Ανεξαρτήτως των ανωτέρω και με δεδομένα ότι: δα) ήταν κατ’ αρχήν δυνατή η επιβολή των προβλεπομένων στο άρθρο 6 παρ. 5 της σύμβασης κυρώσεων σε βάρος της φερομένης ως δικαιούχου εταιρείας για 1) τις ελλείψεις κατά την εκτέλεση της σύμβασης του προβλεπομένου σ’ αυτήν προσωπικού οι οποίες διαπιστώθηκαν, εν προκειμένω, κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά και για τις οποίες μπορούσαν να επιβληθούν σωρευτικά τα προβλεπόμενα στην παρ. 10 του άρθρου 6 πρόστιμα (βλ. και άρθρο 27 παρ. 4 Κ.Π.Δ.), 2) πλημμελή εκπαίδευση των μαγείρων και του βοηθητικού προσωπικού των μαγειρείων και για ελλιπή καθαριότητα οι οποίες διαπιστώθηκαν στην 6298/27-3-2014 έκθεση αξιολόγησης του Τμήματος Κλινικής Διατροφής και οι οποίες αποτελούν παραβάσεις των προβλεπομένων στο Παράρτημα της σύμβασης υποχρεώσεων του αναδόχου, 3) όσον αφορά ορισμένους από τους εργαζομένους, για τη δήλωση εκ μέρους της φερόμενης ως δικαιούχου στο Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. λιγότερων ημερών εργασίας, καθώς και ημερών εργασίας κατά τις Κυριακές και αργίες σε σύγκριση προς τις πράγματι, με βάση το παρουσιολόγιο, διενεργηθείσες, κατά παράβαση της προβλεπόμενης στο Παράρτημα και στην παρ. 9 του άρθρου 6 της σύμβασης, σχετικής υποχρέωσης του αναδόχου, όπως διαπιστώνεται με το 11348/2-6-2014 έγγραφο του Διοικητικού Διευθυντή προς το Δ.Σ. και 4) για απασχόληση μέρους του προσωπικού σε άλλες επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας, όπως συμπεραίνεται με το ίδιο έγγραφο του Διοικητικού Διευθυντή, λαμβανομένης υπ’ όψη και της δήλωσης από τη φερόμενη ως δικαιούχο στο Ι.Κ.Α. περισσότερων ημερομισθίων από τα αναφερόμενα στο παρουσιολόγιο, δβ) με βάση την περ. β΄ της παρ. 5 του άρθρου 24 του Κ.Π.Δ., η αποπληρωμή του συμβατικού τιμήματος προϋποθέτει την προηγούμενη επιβολή και προσμέτρηση τυχόν προστίμων και κυρώσεων σε βάρος του αναδόχου, δγ) το Δ.Σ., εφόσον τίθεται ζήτημα παραβίασης των εν λόγω υποχρεώσεων του αναδόχου, οφείλει, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 6 της σύμβασης, να τον καλέσει σε απολογία και δδ) η παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος από το χρόνο παροχής των σχετικών υπηρεσιών, την οποία επικαλείται, ως αιτιολογικό θεμέλιο, το Δ.Σ., κατά την 9/5-6-2014 απόφαση του, προκειμένου να προβεί στην έγκριση της εξόφλησης του ελεγχομένου Χ.Ε., μη νομίμως ελήφθη σχετικώς υπ’ όψη, δεδομένου ότι δεν αποτελεί πρόσφορο κριτήριο για τη διαπίστωση της βαρύτητας των εν λόγω φερόμενων ως διενεργηθεισών συμβατικών παραβάσεων (βλ. άρθρο 6 παρ. 5), το Κλιμάκιο κρίνει ότι το Δ.Σ. του Νοσοκομείου δεν αιτιολόγησε νομίμως την απόφασή του να μην καλέσει τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία σε απολογία, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 6 του άρθρου 6 της σύμβασης, προκειμένου να κρίνει αν και ποιου είδους κυρώσεις θα πρέπει να επιβληθούν κατά τα ανωτέρω σε βάρος της φερόμενης ως αναδόχου εταιρείας. Αποφαίνεται ότι το χρηματικό ένταλμα πληρωμής 2070, οικονομικού έτους 2014, του Ειδικού Αντικαρκινικού Νοσοκομείου Πειραιά «…» δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/38/2019

Πειθαρχική δικαιοδοσία και πειθαρχικά όργανα των ιατρών ΕΣΥ του ΕΚΑΒ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ είναι πειθαρχικός προϊστάμενος των ειδικευμένων ιατρών ΕΣΥ, οι οποίοι υπηρετούν στο ΕΚΑΒ, αρμόδιος να καλέσει αυτούς σε απολογία και να επιβάλλει τις ποινές της έγγραφης επίπληξης και του προστίμου μέχρι το ήμισυ των αποδοχών ενός μηνός. Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΚΑΒ, ως συλλογικό πειθαρχικό όργανο με αρμοδιότητα πρωτοβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, είναι αρμόδιο για τους ιατρούς ΕΣΥ, οι οποίοι υπηρετούν στο ΕΚΑΒ, και δύναται να επιβάλλει τις ποινές που προβλέπονται υπό τα στοιχεία α’ έως και γ’ στην παρ. 1 του άρθρου 39 του ν.2519/1997 και σε δεύτερο βαθμό να κρίνει τις ενστάσεις κατά πειθαρχικών αποφάσεων του Προέδρου του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ. Το Κεντρικό Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατρών ΕΣΥ, είναι αρμόδιο να κρίνει σε πρώτο βαθμό τα πειθαρχικά παραπτώματα, τα οποία μπορούν να επισύρουν μέχρι και την ποινή της αφαίρεσης της άδειας άσκησης επαγγέλματος και σε δεύτερο βαθμό τις εφέσεις κατά των πειθαρχικών αποφάσεων του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού συμβουλίου, οι οποίες επιβάλλουν από την ποινή προστίμου ισόποσου με τις αποδοχές τεσσάρων μηνών έως και την ποινή της διακοπής του δικαιώματος για την υποβολή υποψηφιότητας κατάληψης θέσης ανώτερου βαθμού (ομόφ.).


ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/394/2015

Αποζημίωση Προέδρου Δ.Σ Κοινωφελούς Επιχείρησης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως κατά τον καθορισμό της επίμαχης αποζημίωσης του Προέδρου του Δ.Σ. της Κ.Ε.Π.Α. Δήμου ... λήφθηκε υπόψη η ποσοστιαία μείωση (50%) που προβλέπεται στο εδάφιο 5 της υποπαραγράφου Γ.1 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 και όχι, επιπροσθέτως, οι αντίστοιχες των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 6 του ν. 3833/2010 και του άρθρου τρίτου παρ. 4 του ν. 3845/2010. Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή αποζημίωσης στο φερόμενο ως δικαιούχο για χρονικό διάστημα πριν από τις 24.12.2014, δηλαδή πριν από την ημερομηνία ανάρτησης της αναρτητέας 587/17.12.2014 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ... στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι η προαναφερθείσα απόφαση ισχύει μόνον από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 24.12.2014 και εντεύθεν, από την ημερομηνία δε αυτή είναι δυνατή η καταβολή της αποζημίωσης στο φερόμενο ως δικαιούχο Πρόεδρο του Δ.Σ. της Κ.Ε.Π.Α. Δήμου ....


ΝΣΚ/38/2014

Ελεγκτής Νομιμότητας – Πειθαρχική διαδικασία αιρετών οργάνων των Ο.Τ.Α. – Κλήση σε απολογία αιρετού – Δυνατότητα μη παραπομπής στο πειθαρχικό συμβούλιο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 233 και 234 του ν. 3852/2010, μετά την κλήση σε απολογία του αιρετού, να μην εκδώσει παραπεμπτήριο έγγραφο προς το πειθαρχικό συμβούλιο, εφόσον διαπιστώσει ότι δεν στοιχειοθετείται κάποιο από τα προβλεπόμενα στην παρ.2 περ.α’ και β’ του άρθρου 233 του ν. 3852/2010 πειθαρχικά αδικήματα. (πλειοψ.)


ΕΑΔΗΣΥ/319/2023

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) του από 2.12.2022 με αριθμό 15/2022 Πρακτικού του Δ.Σ της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο επικυρώθηκαν τα οικεία Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθ’ ο μέρος έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας «… ΟΕ» και αποφασίστηκε η ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, καθώς και καθ΄ ο μέρος έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ …L.T.D.)», και β) του από 19.12.2022 και με αριθμό 16/2022 Πρακτικού του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο επικυρώθηκε το από 15.12.2022 Πρακτικό Νο3 της Επιτροπής του Διαγωνισμού αναφορικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το μέρος που αποφασίστηκε η ανάδειξη της εταιρείας «… Ο.Ε.» ως οριστικής αναδόχου.


ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ/Β1/625/2022

Κατά το άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, αν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση για οποιονδήποτε άλλο λόγο, εκτός από εκείνους που αναφέρονται στις παραγράφους 1 και 2 (για υπέρβαση δικαιοδοσίας και για παράβαση των διατάξεων των σχετικών με την αρμοδιότητα) μπορεί να κρατήσει την υπόθεση και να την δικάσει, αν κατά την κρίση του δεν χρειάζεται άλλη διευκρίνιση. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα προεκτεθέντα, η υπ' αριθ. 442/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση του αναιρεσείοντος κατά της πρωτόδικης απόφασης, που του είχε επιδικάσει το επίδομα θέσης ευθύνης. Ήδη το αίτημα αυτό κρίθηκε μη νόμιμο. Εφόσον δε η υπόθεση δεν χρειάζεται άλλη διευκρίνιση, πρέπει, μετά την αναίρεση της προσβαλλομένης 442/2018 απόφασης, να κρατηθεί η υπόθεση από τον Άρειο Πάγο, να γίνει δεκτή η έφεση του αναιρεσείοντος, να εξαφανισθεί η υπ' αριθ. 229/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών και να απορριφθεί η ένδικη αγωγή του αναιρεσιβλήτου, κατά το μέρος, που αφορά το επίδομα θέσης ευθύνης ως μη νόμιμη. Τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, θα επιβληθούν στον αναιρεσίβλητο, λόγω της ήττας του [άρθρ. 176, 183 ΚΠολΔ], αφού υποβάλλεται σχετικό αίτημα, όμως δεν θα επιβληθούν μειωμένα, καθότι η νομική υποστήριξη του αναιρεσείοντος Ν.Π.Δ.Δ. στο παρόν Δικαστήριο, δεν διεξήχθη από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους [άρθρ. 22 παρ. 1, 3 Ν. 3693/1957, ΑΠ 920/2019, 1382/2017].


ΝΣΚ/444/2012

Πειθαρχική αρμοδιότητα Πρύτανη – Δυνατότητα ή μη διενέργειας Ε.Δ.Ε. – Παραπομπή ή μη υπόθεσης στο Πειθαρχικό Συμβούλιο – Διαδικασία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο Πρύτανης του Ε.Μ.Π., υπό την ιδιότητά του ως πειθαρχικός προϊστάμενος, και εφόσον κρίνει ότι η υπόθεση χρήζει περαιτέρω διερεύνηση, δεν δύναται κατά νόμο ούτε α) να ζητήσει τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και να καλέσει τον υπάλληλο σε απολογία ούτε β) να διατάξει Ένορκή Διοικητική Εξέταση (Ε.Δ.Ε.). (ομοφ.) β) Ο Πρύτανης υποχρεούται να παραπέμψει την πειθαρχική υπόθεση στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο υπό τις προϋποθέσεις της παρ. 6 του άρθρου 118 του Υ.Κ. και συγκεκριμένα εφόσον, ως πειθαρχικός προϊστάμενος, που έχει επιληφθεί της πειθαρχικής υπόθεσης του ανωτέρω υπαλλήλου, κατόπιν της ως άνω παραπομπής, κρίνει ότι το αποδιδόμενο πειθαρχικό παράπτωμα επισύρει ποινή ανώτερη της αρμοδιότητάς του. Για την παραπομπή αυτή πρέπει να εισαχθεί η πειθαρχική υπόθεση στη Σύγκλητο του Ιδρύματος προκειμένου η τελευταία να προβεί στην παραπομπή της στο οικείο πειθαρχικό συμβούλιο. (ομοφ.)


ΕΑΔΗΣΥ/1320/2022

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση 452/26ης/30-6-2022 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής και η ενσωματωθείσα σε αυτήν 352/23ης/30-5-2022 απόφαση και τα εγκριθέντα Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ’ ό μέρος δια αυτών αποφασίστηκε η αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας και η ανάδειξή της ως οριστικής αναδόχου.


ΕΑΔΗΣΥ/1456/2022

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των από 7-9-2022 κοινοποιηθεισών υπ’αριθ. πρωτ. .../27.07.2022 απόφασης – αποσπάσματος της 10ης συνεδρίασης από 26.07.2022 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής και της απόφασης του αποσπάσματος της 14ης συνεδρίασης από 01.09.2022 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 & 2 της σύμβασης και ως εκ τούτου αυτός αναδείχθηκε ανάδοχος των εν λόγω Τμήματων, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την επιλογή αναδόχου για Σύμβαση Υπηρεσιών Επισκευής και Συντήρησης Μηχανολογικών εγκαταστάσεων, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 225.264,53 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 31-5-2022 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ ... την 7-6-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α .... Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 3-10-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 7-10-2022 υπόμνημά του


ΕΣ/ΚΛΠΕ.ΤΜ.1/59/2012

Εξοδα παράστασης.Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη εκκαθαρίστηκε εσφαλμένα, αφού δεν υπολογίστηκε σε αυτήν η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 7 του ν. 3833/2010 μείωση της κατά συνεδρίαση αποζημίωσης των μελών του Δ.Σ. κατά 50%.  Αβάσιμα δε το ανωτέρω Ν.Π.Δ.Δ., που εξέδωσε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, επικαλείται την προγενέστερη 74/2011 Πράξη του Ι Τμήματος  του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αφού στην Πράξη αυτή διευκρινίζεται το ποσοστό μείωσης της κατά συνεδρίαση αποζημίωσης άλλης κατηγορίας απασχολουμένων στο δημόσιο τομέα, και συγκεκριμένα των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου, που ως αιρετά όργανα Ο.Τ.Α υπάγονται εκ του νόμου στις διατάξεις των παρ. 5 και 6 του ίδιου άρθρου του ν. 3833/2010.


ΝΣΚ/228/2015

Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν. 4138/2013, όπως ισχύει, στα πρόσωπα που είχαν μία από τις ιδιότητες των διατάξεων της παρ.6 του άρθρου 46 του ν. 4174/2013, όπως ισχύει, καθώς και του άρθρου 2 της ΠΟΛ 1282/31-12-2013.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 4138/2013 καταλαμβάνουν μόνο τα ρητώς κατονομαζόμενα σε αυτήν πρόσωπα, ήτοι τα μέλη των Δ.Σ. της Ολυμπιακής Αεροπλοΐας Α.Ε. και της Ολυμπιακής Αεροπορίας Α.Ε. και των απορροφουσών και θυγατρικών εταιρειών τους, στην έννοια δε των κατά το άρθρο 6 του Ν. 4138/2013 μη επιβαλλομένων διοικητικών κυρώσεων, περιλαμβάνονται και τα διασφαλιστικά μέτρα του άρθρου 46 παρ.6 του ν. 4174/2013. (ομοφ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ