Διορισμός τέκνου θανόντος δημοσίου υπαλλήλου.(..)Συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων διορισμού τέκνου θανόντος δημοσίου υπαλλήλου κατά τις διατάξεις του άρθρου 14 § 20 του ν. 2266/1994, όπως ισχύει, σε συγκεκριμένη περίπτωση και με βάση πορισματική έκθεση διενεργηθείσας προς τούτο ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ).

Συνδρομή προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 14 παρ. 20 του ν. 2266/1994 για τον διορισμό στο Δημόσιο τέκνου θανόντος υπαλλήλου και ιδίως της προϋπόθεσης της επέλευσης του θανάτου κατά και εξαιτίας εκτελέσεως του υπηρεσιακού του καθήκοντος.(...)Δεν μπορεί να διορισθεί στο Δημόσιο τέκνο θανόντος υπαλλήλου όταν δεν αποδεικνύεται, από την εκτίμηση του συνόλου των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, η συνδρομή, μεταξύ άλλων, και της προϋπόθεσης της επέλευσης του θανάτου κατά και εξαιτίας της εκτέλεσης του υπηρεσιακού του καθήκοντος, σχετικά με την οποία το πόρισμα της διεξαχθείσας ΕΔΕ. δεν αιτιολογεί επαρκώς την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του θανάτου του υπαλλήλου και της εκτελέσεως του υπηρεσιακού του καθήκοντος, κατά σχέση αιτίου - αιτιατού (ομοφ.)

Άδεια άνευ αποδοχών για αποδοχή θέσης στην Ευρωπαϊκή Ενωση- Μη επιστροφή μετά τη λήξη της άδειας- Άτυπη παραίτηση από τη θέση στο Δημόσιο- Θέση υπαλλήλου σε όργανο της ΕΕ ανεξάρτητη από τυχόν θέση στο Ελλ. Δημόσιο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Έλληνας υπήκοος, που διορίζεται σε θέση οργάνου της ΕΕ, κατ εφαρμογήν των διατάξεων του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, θεωρείται πλέον υπάλληλος της ΕΕ και η θέση του είναι ανεξάρτητη θέσης, που τυχόν κατείχε στο Ελλ. Δημόσιο. Υπάλληλος στον οποίο είχε χορηγηθεί, υπό την ισχύ του προϊσχύσαντος ΥΚ, άδεια άνευ αποδοχών, προκειμένου να αποδεχθεί θέση σε όργανο των ΕΚ και δεν επιστρέφει στην υπηρεσία του μετά τη λήξη της άδειας, θεωρείται ως αυτοδικαίως παραιτηθείς από τη θέση, που κατείχε στο Δημόσιο, εκτός αν κατά τον χρόνο αυτό εκκρεμούσε εις βάρος του ποινική ή πειθαρχική δίωξη των άρθρων 253 παρ.4 του προϊσχύσαντος και 149 παρ.2 του ισχύοντος ΥΚ. Δίωξη που άρχισε σε μεταγενέστερο χρόνο δεν επηρεάζει την αυτοδίκαιη παραίτηση.

Ενορκη Διοικητική Εξέταση - Προκαταρκτική έρευνα. Οικονομικοί Επιθεωρητές. Δημόσιοι υπάλληλοι.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η κατά τις διατάξεις του άρθρου 126 του Ν 2683/1999 διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας από υπάλληλο του Κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών με βαθμό Α σε βάρος υπαλλήλων των λοιπών κλάδων του Υπουργείου Οικονομικών με βαθμό Διευθυντή. Αντιθέτως, δεν είναι δυνατή η κατά τις διατάξεις του άρθρου 127 του Ν 2683/1999 διενέργεια ΕΔΕ. [ Η γνωμοδότηση, καταλήγουσα στο ανωτέρω πόρισμα, αποφαίνεται προηγουμένως επί των εξής ζητημάτων: α) της έννοιας των περί προκαταρκτικής έρευνας και ΕΔΕ διατάξεων του Ν 2683/1999 (νέου ΥΚ), της φύσεως, της αρμοδιότητος και των διατυπώσεων διενεργείας αυτών, ως και των περιορισμών διενεργείας των από διάφορα διοικητικά όργανα από άποψη βαθμού, β) της αρμοδιότητος των Οικονομικών Επιθεωρήσεων και των Οικονομικών Επιθεωρητών του Υπουργείου Οικονομικών κατά τις διατάξεις του Ν 2343/1995 και του ΠΔ 211/1996 και την μετά την έναρξη της ισχύος αυτών τύχη (κατάργηση ή διατήρηση της ισχύος) των προγενεστέρων διατάξεων του ΝΔ 1264/1942 ].

Οικονομικοί Επιθεωρηταί Υπ.Οικονομικών. Προϋποθέσεις επιλογής υποψηφίων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ι. 1) Δια των διατάξεων της 1034921/397/0006Α/30.3.2001 (ΦΕΚ 377/Β/5.4.2001) απόφασης Υπ.Οικ. εκδοθείσης κατ εξουσιοδότησιν εκ της παρ.9 άρθρου 16 Ν 2873/2000, νομίμως, καθορίζονται οι προϋποθέσεις επιλογής υποψηφίων ως Οικονομικών Επιθεωρητών (Γνωμ. ΣτΕ 275/2001) και, μεταξύ άλλων ορίζεται ούτοι, να είναι κατηγορίας ΠΕ και βαθμού Α , ως προσδιορίζεται στις οικείες διατάξεις του Ν 2683/99 περί κυρώσεως του ΥΚ. Η διάταξις είναι σαφής και δεν τίθεται ζήτημα να θεωρηθή ότι, εις την βούλησιν του κανονιστικού νομοθέτου περιλαμβάνεται και ο βαθμός του Δ/ντού, ελλείψει, άλλωστε, οιασδήποτε σχετικής αναφοράς. 2) Εξ άλλου, καθ ερμηνείαν των διατάξεων των άρθρων 69,70,74 του ΥΚ εν συνδυασμώ προς τις των άρθρων 79 παρ.2,82,87 αυτού εκρίθη ότι, ο ΥΚ δεν προβλέπει δυνατότητα απαλλαγής, κατόπιν αιτήσεως από τα καθήκοντα της θέσεως του προϊσταμένου Διευθύνσεως, Υποδιευθύνσεως κλπ. 3) Κατ ακολουθίαν, και με βάσι τις ανωτέρω απόψεις, εις το πρώτον ερώτημα προσήκει απάντησις αρνητική, συνεπεία δε αυτής, παρέλκει απάντησις εις το σκέλος περί της διαδικασίας απαλλαγής του Δ/ντού από τα καθήκοντά του. ΙΙ. Περαιτέρω, εν όψει των διατάξεων 95 παρ.5 του Συντάγματος και της παρ.4 του άρθρου 50 του Π. Δ/τος 18/1989, ως ισχύει, δεν τίθεται ζήτημα μη συνυπολογισμού του εξ αναδρομικού διορισμού προκύπτοντος, χρόνου υπηρεσίας του υπαλλήλου στην υπ όψιν περίπτωσιν. Και, εις το δεύτερον ερώτημα προσήκει επίσης, απάντησις αρνητική, με την επιφύλαξι της εξαιρέσεως την οποίαν καθιερώνει η δεύτερη περίοδος της παρ.1 β της ΚΥΑ κατά την πρώτην εφαρμογήν του νόμου δια τους ήδη ασκούντας καθήκοντα Οικονομικού Επιθεωρητού του Υπ. Οικονομικών.

Ερωτάται εάν τα διοικητικά πρόστιμα του ν. 2969/2001 (Α΄281): 1) Έχουν χαρακτήρα αποκαταστατικό ή κυρωτικό και 2) Είναι κληρονομητέα και σε καταφατική περίπτωση: α) είναι κληρονομητέα εάν ο παραβάτης αποβιώσει πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, β) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση πρωτοκόλλου παράβασης, αλλά πριν την κλήση σε απολογία, γ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου αλλά πριν την βεβαίωση του προστίμου και ε) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την βεβαίωση του προστίμου στην αρμόδια εφορία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
1) Τα πρόστιμα του άρθρου 11 ν. 2969/2001 έχουν κυρωτικό χαρακτήρα (ομόφωνα). 2) Σε περίπτωση που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, ή β) μετά την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης αλλά πριν την κλήση σε απολογία ή γ) μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση πράξης επιβολής προστίμου σε βάρος των τυχόν κληρονόμων του. Σε περίπτωση που εκδοθεί τέτοια πράξη βεβαίωσης παράβασης, αυτή τυγχάνει άκυρη καθόσον βαρύνει πρόσωπα που δεν έχουν την ιδιότητα του παθητικού υποκειμένου του σχετικού προστίμου, συνακόλουθα δε, δεν υφίσταται νόμιμο έρεισμα και για την στενή εννοία ταμειακή βεβαίωση της οφειλής, ενώ τυχόν γενόμενη δεν είναι νόμιμη και θα πρέπει να διαγραφεί (ομόφωνα). 3) Σε περίπτωση, όμως, που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) μετά την έκδοση και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, αλλά πριν την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου ή β) μετά την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου, οι κληρονόμοι ευθύνονται για την χρηματική αυτή οφειλή από το εν λόγω πρόστιμο, ανάλογα με την κληρονομική μερίδα τους, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο κληρονομικό δίκαιο (ομόφωνα).

Πειθαρχική αρμοδιότητα Πρύτανη – Δυνατότητα ή μη διενέργειας Ε.Δ.Ε. – Παραπομπή ή μη υπόθεσης στο Πειθαρχικό Συμβούλιο – Διαδικασία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο Πρύτανης του Ε.Μ.Π., υπό την ιδιότητά του ως πειθαρχικός προϊστάμενος, και εφόσον κρίνει ότι η υπόθεση χρήζει περαιτέρω διερεύνηση, δεν δύναται κατά νόμο ούτε α) να ζητήσει τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και να καλέσει τον υπάλληλο σε απολογία ούτε β) να διατάξει Ένορκή Διοικητική Εξέταση (Ε.Δ.Ε.). (ομοφ.) β) Ο Πρύτανης υποχρεούται να παραπέμψει την πειθαρχική υπόθεση στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο υπό τις προϋποθέσεις της παρ. 6 του άρθρου 118 του Υ.Κ. και συγκεκριμένα εφόσον, ως πειθαρχικός προϊστάμενος, που έχει επιληφθεί της πειθαρχικής υπόθεσης του ανωτέρω υπαλλήλου, κατόπιν της ως άνω παραπομπής, κρίνει ότι το αποδιδόμενο πειθαρχικό παράπτωμα επισύρει ποινή ανώτερη της αρμοδιότητάς του. Για την παραπομπή αυτή πρέπει να εισαχθεί η πειθαρχική υπόθεση στη Σύγκλητο του Ιδρύματος προκειμένου η τελευταία να προβεί στην παραπομπή της στο οικείο πειθαρχικό συμβούλιο. (ομοφ.)

Υπάλληλοι διπλωματικοί – Πειθαρχική δίωξη υπαλλήλου – Κλήση σε απολογία – Υποβολή δεύτερης παραίτησης – Συνέχιση ή μη της πειθαρχικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ναι μεν ο υπάλληλος δικαιούται να υποβάλλει την παραίτησή του όχι μόνο στη Δ/νση Προσωπικού του οικείου Υπουργείου αλλά και σε άλλη δημόσια υπηρεσία, πλην ο εναρκτήριος χρόνος υποβολής της παραιτήσεως δεν υπολογίζεται από την υποβολή της παραιτήσεως στην περιφερειακή υπηρεσία αλλά από την περιέλευση αυτής στην αρμόδια Δ/νση Προσωπικού του οικείου Υπουργείου, τούτο δε διότι κατά την παρ. 5 του άρθρου 148 Y.K. «η αίτηση παραιτήσεως γίνεται αποδεκτή με πράξη που εκδίδεται από το αρμόδιο όργανο», πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει οπωσδήποτε η παραίτηση να περιέλθει στο αρμόδιο όργανο, ώστε εκ των ενεργειών αυτού και μόνον να επέλθουν τα περαιτέρω νόμιμα. Περαιτέρω ναι μεν ο Y.K. διαλαμβάνει ότι αν ο υπάλληλος μέσα σε δέκα πέντε ημέρες από την πάροδο δεκαπέντε ημερών από την υποβολή της αίτησης παραίτησης επανέλθει με δεύτερη αίτηση, εμμένοντας στην παραίτησή του αυτή γίνεται αυτοδικαίως αποδεκτή, πλην η άνω προθεσμία νοείται ως τοιαύτη πλήρων ημερών. Η αρξαμένη πειθαρχική δίωξη διπλωματικού υπαλλήλου του ΥΠΕΞ δια της κλήσεως αυτού σε απολογία από μονομελές πειθαρχικό όργανο συνεχίζεται και μετά την λύση της υπαλληλικής σχέσεως δεν μπορεί όμως να οδηγήσει σε άσκηση πειθαρχικής διώξεως ενώπιον του αρμοδίου υπηρεσιακού συμβουλίου αφού ο εγκαλούμενος δεν έχει πλέον την υπαλληλική ιδιότητα. (πλειοψ.)

Χορήγηση ή μη σε μέλη του Δ΄ Πενταμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου, κατόπιν αιτήσεώς των, αντιγράφων πορισματικών εκθέσεων ΕΔΕ, προκειμένου να μελετηθούν σε χρόνο και τόπο εκτός συνεδριάσεων του Οργάνου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το αίτημα των αιρετών μελών του Δ΄ Υπηρεσιακού Συμβουλίου προς τον Πρόεδρο του Οργάνου για πρόσβαση αυτών στα στοιχεία των προς εξέταση υποθέσεων, δεν είναι δυνατόν να εύρει έρεισμα στην διάταξη του άρθρου 5 παρ.1 του ν. 2690/1999. Ορθά ο Πρόεδρος του Οργάνου στα πλαίσια άσκησης των αρμοδιοτήτων και εξουσιών που του παρέχονται από τον νόμο θέτει στην διάθεση των μελών τα στοιχεία των σχετικών υποθέσεων -και τυχόν προσθέτων τα οποία συνάπτονται προς το αντικείμενο της έρευνας- προς μελέτη επιτρέποντας την επεξεργασία των εντός του χρόνου και στον τόπο των συνεδριάσεων αυτού, ή ακόμη και εκτός αυτών με την παρουσία, όμως, του γραμματέως, μη χορηγώντας αντίγραφα προς μελέτη εκτός των πλαισίων αυτών. (ομοφ.)

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:.μισθοδοσία, μηνός Σεπτεμβρίου 2017, υπαλλήλου ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δήμου... .Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Μετά την ανάκληση της ΔΙΠΙΔ/Β.1.1/231/οικ.15917/3.6.2013 (Β΄ 598) απόφασης του τέως Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με την οποία ο φερόμενος ως δικαιούχος μεταφέρθηκε στο ΕΚΑΒ .., αυτός επανήλθε στο Δήμο .... Περαιτέρω, αφού από τον έλεγχο των εγγράφων του φακέλου του ως άνω υπαλλήλου, στον οποίο προέβη η αρμόδια Διεύθυνση Διοικητικού του Δήμου (βλ. το 24663/11.7.2018 έγγραφο της Διεύθυνσης Διοικητικού του Δήμου) και την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, δεν προέκυψε δόλια πρόκληση μη νόμιμης πρόσληψης, ούτε κατάθεση ή χρήση πλαστού, νοθευμένου ή παραποιημένου πιστοποιητικού ή τίτλου βεβαίωσης, ούτε ψευδής υπεύθυνη δήλωσή του και ως εκ τούτου λόγος άσκησης πειθαρχικής δίωξης και σπουδαίος λόγος για την καταγγελία της σύμβασής του (βλ. άρθρα 194, 202 του ν. 3584/2007, πρβλ. άρθρο 27 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων), η υπηρεσία διόρθωσε την εσφαλμένη κατάταξη του υπαλλήλου στην κατηγορία ΔΕ και τον κατέταξε, από 1.9.2017, στην κατηγορία ΥΕ, ειδικότητας Επιστατών και στο 9ο Μισθολογικό Κλιμάκιο του ν. 4354/2015, ενώ για τη μισθοδοσία του, μηνός Σεπτεμβρίου 2017, στη θέση αυτή, εκδόθηκε το επίμαχο χρηματικό ένταλμα. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος του αναπληρωτή Επιτρόπου είναι αβάσιμος. Τυχόν δε ζητήματα επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, που μπορεί να ανακύπτουν από τη διαφορά μισθοδοσίας μεταξύ υπαλλήλου κατηγορίας ΔΕ και υπαλλήλου κατηγορίας ΥΕ, δεν επιδρούν στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, αλλά αποτελούν αντικείμενο κατασταλτικού ελέγχου..Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και εφόσον δεν προβλήθηκαν άλλοι λόγοι μη νομιμότητας ή κανονικότητας της εντελλόμενης δαπάνης, αυτή είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.