Η απόφαση 560/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης υπαλλήλου του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά της 840/2019 απόφασης του VII Τμήματος. Ο αναιρεσείων, ως αναπληρωτής Προϊστάμενος του Τμήματος Εξόδων, είχε καταλογιστεί για ελλείμματα στη διαχείριση των οικονομικών ετών 1999, 2001, 2002 και 2004 (αρχικό ποσό 222.294,16€), λόγω διενέργειας πληρωμών χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει «Ειδικών Εντολών Πληρωμής». Το Τμήμα είχε περιορίσει τον τελικό καταλογισμό σε 22.179,42€, αναγνωρίζοντας ελαφρά αμέλεια. Η Ολομέλεια έκρινε νόμιμο τον καταλογισμό από τον Οικονομικό Επιθεωρητή για διεύρυνση του κύκλου των υπόχρεων και απέρριψε τους ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος περί απαλλαγής, καθώς δεν συνέτρεχε συγγνωστή πλάνη, δεδομένου ότι γνώριζε τη μη νομιμότητα των εκταμιεύσεων. Απέρριψε επίσης την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 67 του ν. 4735/2020.

Η απόφαση 21/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του ΟΠΕΚΑ κατά της απόφασης 530/2022 του Δευτέρου Τμήματος. Η απόφαση αυτή είχε περιορίσει τον καταλογισμό 124.527,66 ευρώ σε βάρος υπαλλήλου (πρώτης αναιρεσίβλητης) σε 3.000,00 ευρώ, ποσό που αντιστοιχούσε σε αποδοχές που έλαβε αχρεωστήτως λόγω ανάκλησης του διορισμού της λόγω προσκόμισης πλαστών δικαιολογητικών. Το Ελεγκτικό Συνέδριο δέχθηκε την αίτηση αναίρεσης του ΟΠΕΚΑ, κρίνοντας ότι το Τμήμα εσφαλμένα εφάρμοσε την αρχή της αναλογικότητας, καθώς συνεκτίμησε ως δεδομένο, χωρίς επαρκή αιτιολογία, ότι η υπάλληλος θα ήταν σε κάθε περίπτωση διοριστέα. Η υπόθεση αναιρείται και αναπέμπεται στο αρμόδιο Τμήμα για εκ νέου εξέταση και ορθή εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, συνεκτιμώντας το σύνολο των κριτηρίων.

Η απόφαση 1756/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη αίτησης αναίρεσης πρώην Δημάρχου κατά της 889/2012 απόφασης του VII Τμήματος. Η αρχική καταλογιστική πράξη αφορούσε έλλειμμα 9.906,97 ευρώ πλέον προσαυξήσεις 17.754,17 ευρώ, λόγω εξωταμειακής διαχείρισης εσόδων του Δήμου Ιητών (1996, 1998). Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει το ποσό στον καταλογισμό του κεφαλαίου, απαλλάσσοντας από τις προσαυξήσεις, βάσει της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 37 παρ. 1 ν. 3801/2009), λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πρόθεση ιδιοποίησης. Ο αναιρεσείων ζήτησε πλήρη απαλλαγή ή περαιτέρω μείωση του καταλογισθέντος ποσού. Η Ολομέλεια έκρινε ότι η απόφαση του Τμήματος ήταν νόμιμα και ειδικώς αιτιολογημένη, καθώς η μη εισαγωγή των εσόδων στη διαχείριση του Δήμου αποτελεί παρανομία, για την οποία ευθύνεται ο υπόλογος, και απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ως αβάσιμη.

Η υπ' αριθμ. 791/2025 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων. Η αίτηση στρεφόταν κατά της 1925/2020 απόφασης του VII Τμήματος, η οποία είχε περιορίσει τον καταλογισμό του, για έλλειμμα διαχείρισης του 1997, από 242.904,00 ευρώ σε 11.346,00 ευρώ (1/20 των μη νόμιμων δαπανών ύψους 226.929,00 ευρώ). Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, καθώς και ότι η υπαιτιότητα του αναιρεσείοντα (λόγω ελαφράς αμέλειας) τεκμηριωνόταν από την υπογραφή των μη νόμιμων χρηματικών ενταλμάτων. Ακόμα, απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι το Τμήμα είχε ήδη προβεί σε μετριασμό του καταλογισθέντος ποσού εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της 2454/2020 απόφασης του Δεύτερου Τμήματος, η οποία αφορούσε καταλογισμό για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 2002. Ο αναιρεσείων είχε αρχικά καταλογιστεί με 148.940,99 ευρώ λόγω υπογραφής μη νόμιμων χρηματικών ενταλμάτων για δαπάνες όπως χρηματικά βοηθήματα, επιχορηγήσεις συλλόγων, μισθώσεις σκαφών και μηχανημάτων. Το Τμήμα είχε ήδη περιορίσει τον καταλογισμό σε 4.482,55 ευρώ (1/20), κρίνοντας ότι η υπαιτιότητα του αναιρεσείοντος δεν υπερέβαινε την ελαφρά αμέλεια. Η Ολομέλεια έκρινε ορθώς την απόρριψη των λόγων περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, μη συνδρομής υπαιτιότητας ή αιτιώδους συνάφειας, καθώς και την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας για τον περιορισμό του ποσού.

Η απόφαση 790/2025 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει στο σύνολό της την αίτηση αναίρεσης κατά της 724/2020 απόφασης του VII Τμήματος. Η αίτηση στρεφόταν κατά καταλογισμού σε βάρος πρώην δημάρχου Καλυμνίων, ο οποίος είχε καταλογιστεί αρχικά με 214.851,00 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 2001, λόγω μη νόμιμων δαπανών όπως επιχορηγήσεις χωρίς αποφάσεις, μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς έγκριση και δαπάνες τουριστικής προβολής. Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει τον τελικό καταλογισμό σε 9.220,00 ευρώ (1/20 του κριθέντος ελλείμματος). Η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και ανεπαρκούς αιτιολογίας ως προς την υπαιτιότητα και τον αιτιώδη σύνδεσμο. Επίσης, έκρινε ότι ο περιορισμός του καταλογισμού στο 1/20 δεν παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας.

Σύμβαση χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης του ΕΛΕΓΕΠ. Παράλειψη προσυμβατικού ελέγχου Ελεγκτικού Συνεδρίου. Παράλειψη διαδικασίας ανάθεσης μέσω διαγωνισμού. Μη θεώρηση χρηματικού εντάλματος πληρωμής της προμήθειας της αντισυμβαλλομένης Τράπεζας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Είναι βάσιμες οι αντιρρήσεις της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τη θεώρηση του εντάλματος πληρωμής της προμήθειας της αντισυμβαλλομένης του Δημοσίου Τράπεζας για τη συμβατική ανάθεση της κίνησης και ταμειακής διαχείρισης του ΕΛΕΓΕΠ, για τους λόγους της παράλειψης προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ.1 του Ν 2741/99, και παράλειψης ανάθεσης των υπηρεσιών αυτών μέσω διαδικασίας διαγωνισμού, σύμφωνα με τα άρθρα 1, 7, 8-10 και 11 της Οδηγίας 92/50. Ενόψει των δυσανάλογα δυσμενών για τους δικαιούχους των ενισχύσεων και την εθνική οικονομία γενικότερα συνεπειών της άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος, θα πρέπει αυτό να υποβληθεί εκ νέου, με την επίκληση επιτακτικά επείγουσας ανάγκης ανάθεσης των υπηρεσιών μέσω διαπραγμάτευσης, φόρτου εργασίας του νέου οργανισμού πληρωμών, και μη αμφισβήτησης της ακολουθουμένης από ετών πρακτικής με συνέπεια τη δημιουργία συγγνωστής πλάνης της Διοίκησης, ως προς το νόμιμο των ενεργειών της.

Προσδιορισμός υπευθύνου για την απόδοση λογαριασμού Χ.Ε.Π.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπεύθυνη για την απόδοση λογαριασμού Χ.Ε.Π. δεν είναι η εκπαιδευτικός, που είχε ορισθεί νομίμως με απόφαση του ΥΠΕΠΘ και δεν πραγματοποίησε καμία πληρωμή, αλλά η εκπαιδευτικός που πράγματι διενήργησε την διαχείριση (πληρωμές) του χρηματικού εντάλματος.

Επέκταση φωτισμού οδικού δικτύου .Κατά το χρόνο υποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος για θεώρηση, δεν αποδεικνύεται ότι η Δ.Ε.Η. Α.Ε. είχε ενεργό απαίτηση κατά του Δήμου και ότι συνεπώς είναι πιστωτής αυτού, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι λήφθηκε απόφαση από το αρμόδιο όργανο του Δήμου για την εκτέλεση του ανωτέρω έργου, ότι έγινε με οποιονδήποτε τρόπο ανάθεση αυτού, ότι αυτό εκτελέστηκε και ότι εκτελέστηκε κατά τον προσήκοντα τρόπο. Εφόσον δε η πληρωμή της συγκεκριμένης δαπάνης με τακτικό ένταλμα δεν είναι δυνατή, θα μπορούσε επιτρεπτώς ο Δήμος να προβεί στην προκαταβολή, με την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής, του αναγκαίου για την εκτέλεση του ανωτέρω έργου χρηματικού ποσού σε ορισμένο δημοτικό υπάλληλο, ο οποίος, στη συνέχεια, θα αποδώσει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών.

ΘΕΜΑ:  « Έκδοση χρηματικού εντάλματος για την καταβολή του διατροφικού      επιδόματος νεφροπαθών και μεταμοσχευμένων».