Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της 2454/2020 απόφασης του Δεύτερου Τμήματος, η οποία αφορούσε καταλογισμό για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 2002. Ο αναιρεσείων είχε αρχικά καταλογιστεί με 148.940,99 ευρώ λόγω υπογραφής μη νόμιμων χρηματικών ενταλμάτων για δαπάνες όπως χρηματικά βοηθήματα, επιχορηγήσεις συλλόγων, μισθώσεις σκαφών και μηχανημάτων. Το Τμήμα είχε ήδη περιορίσει τον καταλογισμό σε 4.482,55 ευρώ (1/20), κρίνοντας ότι η υπαιτιότητα του αναιρεσείοντος δεν υπερέβαινε την ελαφρά αμέλεια. Η Ολομέλεια έκρινε ορθώς την απόρριψη των λόγων περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, μη συνδρομής υπαιτιότητας ή αιτιώδους συνάφειας, καθώς και την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας για τον περιορισμό του ποσού.

Η υπ' αριθμ. 791/2025 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων. Η αίτηση στρεφόταν κατά της 1925/2020 απόφασης του VII Τμήματος, η οποία είχε περιορίσει τον καταλογισμό του, για έλλειμμα διαχείρισης του 1997, από 242.904,00 ευρώ σε 11.346,00 ευρώ (1/20 των μη νόμιμων δαπανών ύψους 226.929,00 ευρώ). Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, καθώς και ότι η υπαιτιότητα του αναιρεσείοντα (λόγω ελαφράς αμέλειας) τεκμηριωνόταν από την υπογραφή των μη νόμιμων χρηματικών ενταλμάτων. Ακόμα, απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι το Τμήμα είχε ήδη προβεί σε μετριασμό του καταλογισθέντος ποσού εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας.

Η απόφαση 787/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά της 1281/2020 απόφασης του VII Τμήματος. Η υπόθεση αφορά τον καταλογισμό χρηματικού ποσού σε πρώην Δήμαρχο Καλυμνίων για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 1998, λόγω μη νόμιμων δαπανών. Ενώ η αρχική πράξη καταλογισμού ήταν 263.476,33 ευρώ, η απόφαση του Τμήματος μείωσε το ποσό σε 3.761,28 ευρώ (1/20), λόγω κυρίως της ελαφράς αμέλειας του Δημάρχου και του μακρού χρόνου. Η Ολομέλεια απέρριψε τους λόγους αναίρεσης (περί παραβίασης της ακρόασης, απουσίας υπαιτιότητας και αναλογικότητας), κρίνοντας ότι ο ήδη επιβληθείς καταλογισμός ήταν νόμιμος και ότι ο περιορισμός του ποσού ήταν εντός των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της 2080/2020 απόφασης του Δεύτερου Τμήματος. Ο αναιρεσείων είχε αρχικά καταλογιστεί με 257.668,35 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το 2000, το οποίο προήλθε από πληθώρα μη νόμιμων δαπανών, όπως επιχορηγήσεις χωρίς απόφαση δημοτικού συμβουλίου, πληρωμές λογαριασμών τρίτων και μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς τήρηση νόμιμων διαδικασιών ή δικαιολογητικών. Η προηγούμενη απόφαση είχε ήδη μειώσει το ποσό του καταλογισμού στα 11.158,50 ευρώ, λόγω του βαθμού υπαιτιότητας (ελαφρά αμέλεια) και του χρόνου που μεσολάβησε. Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, ούτε υπήρχε έλλειμμα αιτιολόγησης ή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Η απόφαση 1756/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη αίτησης αναίρεσης πρώην Δημάρχου κατά της 889/2012 απόφασης του VII Τμήματος. Η αρχική καταλογιστική πράξη αφορούσε έλλειμμα 9.906,97 ευρώ πλέον προσαυξήσεις 17.754,17 ευρώ, λόγω εξωταμειακής διαχείρισης εσόδων του Δήμου Ιητών (1996, 1998). Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει το ποσό στον καταλογισμό του κεφαλαίου, απαλλάσσοντας από τις προσαυξήσεις, βάσει της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 37 παρ. 1 ν. 3801/2009), λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πρόθεση ιδιοποίησης. Ο αναιρεσείων ζήτησε πλήρη απαλλαγή ή περαιτέρω μείωση του καταλογισθέντος ποσού. Η Ολομέλεια έκρινε ότι η απόφαση του Τμήματος ήταν νόμιμα και ειδικώς αιτιολογημένη, καθώς η μη εισαγωγή των εσόδων στη διαχείριση του Δήμου αποτελεί παρανομία, για την οποία ευθύνεται ο υπόλογος, και απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ως αβάσιμη.

Η απόφαση 794/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη συνεκδίκαση αιτήσεων αναίρεσης κατά της 1467/2017 απόφασης του VII Τμήματος, σχετικά με τον καταλογισμό σε βάρος του πρώην Δημάρχου Θεσσαλονίκης, ως συνευθυνομένου, λόγω διαχειριστικού ελλείμματος 1.523.742,54 ευρώ, το οποίο προήλθε από τη μη εμπρόθεσμη απόδοση παρακρατήσεων υπέρ τρίτων κατά το οικονομικό έτος 2000. Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς περί μη ευθύνης του Δημάρχου, αλλά έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης του, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση. Κρίθηκε ότι η απόφαση στερούνταν νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας σχετικά με τον ουσιαστικό ή τυπικό χαρακτήρα του ελλείμματος, ζήτημα κρίσιμο για την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, και αναπέμπει την υπόθεση στο Δεύτερο Τμήμα για νέα εκδίκαση. Η αίτηση αναίρεσης του Δήμου Θεσσαλονίκης απορρίφθηκε.

Η απόφαση 344/2021 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της 1091/2017 απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ο αναιρεσείων, διαχειριστής πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης, είχε καταλογιστεί με το ποσό των 54.431,69 ευρώ, συν προσαυξήσεις, για έλλειμμα στη διαχείριση του 2003, λόγω ανοίκειων πληρωμών χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών του Αντιδημάρχου Οικονομικών. Το Τμήμα είχε περιορίσει τον καταλογισμό σε 5.443,16 ευρώ, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009. Η Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ως αβάσιμη, κρίνοντας ότι ορθώς απορρίφθηκαν οι λόγοι έφεσης περί έλλειψης υπαιτιότητας, συγγνωστής πλάνης ή διακοπής του αιτιώδους συνδέσμου. Κρίθηκε ότι ο ταμειακός διαχειριστής είχε αυτοτελή υποχρέωση ελέγχου της ύπαρξης χρηματικού εντάλματος, ενώ η τήρηση του ουσιώδους διαδικαστικού τύπου της έκδοσης χρηματικού εντάλματος απέκλειε τη νομιμοποίηση των δαπανών βάσει άλλων νόμων.

Η απόφαση 560/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης υπαλλήλου του Δήμου Θεσσαλονίκης κατά της 840/2019 απόφασης του VII Τμήματος. Ο αναιρεσείων, ως αναπληρωτής Προϊστάμενος του Τμήματος Εξόδων, είχε καταλογιστεί για ελλείμματα στη διαχείριση των οικονομικών ετών 1999, 2001, 2002 και 2004 (αρχικό ποσό 222.294,16€), λόγω διενέργειας πληρωμών χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει «Ειδικών Εντολών Πληρωμής». Το Τμήμα είχε περιορίσει τον τελικό καταλογισμό σε 22.179,42€, αναγνωρίζοντας ελαφρά αμέλεια. Η Ολομέλεια έκρινε νόμιμο τον καταλογισμό από τον Οικονομικό Επιθεωρητή για διεύρυνση του κύκλου των υπόχρεων και απέρριψε τους ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος περί απαλλαγής, καθώς δεν συνέτρεχε συγγνωστή πλάνη, δεδομένου ότι γνώριζε τη μη νομιμότητα των εκταμιεύσεων. Απέρριψε επίσης την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 67 του ν. 4735/2020.

Η απόφαση 1810/2014 της Ελασσόμενης Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 2176/2010 απόφασης του VII Τμήματος. Η υπόθεση σχετίζεται με τον καταλογισμό συνολικού ποσού 257.112,88 ευρώ (αρχικό ποσό) σε βάρος κληρονόμων του αποβιώσαντος Προϊσταμένου της Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου Πτολεμαΐδας, για διαχειριστικό έλλειμμα των ετών 1993-1995. Το Δικαστήριο διέκοψε τη δίκη ως προς την πρώτη αναιρεσείουσα λόγω θανάτου. Απέρριψε τους λόγους αναίρεσης περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και περί παραγραφής (καθώς ο δικαιοπάροχος ήταν υπάλληλος, όχι αιρετό όργανο). Όμως, δέχθηκε την αίτηση με βασικούς λόγους την αντιφατική αιτιολογία της προηγούμενης απόφασης σχετικά με έλλειμμα 16.991.753 δραχμών (κρατήσεις έργου Τηλεθέρμανσης) και την εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (αρχή της αναλογικότητας) για τη μείωση του καταλογισμού. Κατά συνέπεια, αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμφθηκε η υπόθεση στο VII Τμήμα για επανεκδίκαση με διαφορετική σύνθεση.

Η απόφαση 2249/2016 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης πρώην Αντιδημάρχου του Δήμου Νότιας Ρόδου κατά της 185/2013 απόφασης του VII Τμήματος. Ο αιτών είχε καταλογιστεί αρχικά με 20.977,26 ευρώ (τελικά περιορίστηκε σε 8.828,16 ευρώ) για έλλειμμα διαχείρισης, λόγω εφοδιασμού με καύσιμα οχημάτων που δεν ανήκαν στην κυριότητα του Δήμου. Η Ελάσσων Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης. Απέρριψε τον λόγο περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καθότι ο λόγος αυτός μπορούσε να προβληθεί στην πρώτη αναιρετική δίκη και δεν προβλήθηκε. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί πλημμελούς αιτιολογίας ως προς τη μη εφαρμογή του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (μείωση καταλογισμού), κρίνοντας ότι ο Αντιδήμαρχος ενήργησε με τουλάχιστον βαριά αμέλεια, υπογράφοντας εντάλματα για δαπάνες μη λειτουργικές και παράνομες. Τέλος, η Ολομέλεια διέταξε την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.