ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση της 39/2019 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 9954/10.4.2014 απόφασης του Διοικητή του ως άνω Νοσοκομείου και περιορίσθηκε το σε βάρος της, συνεπεία ανακλήσεως του διορισμού της λόγω πλαστογραφίας του βαθμού του πτυχίου της, καταλογισθέν ποσό των 179.014,40 ευρώ, στο ύψος των 50.000,00 ευρώ, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας(....)Υπό τις ως άνω ειδικές περιστάσεις, ο τυχόν σε βάρος της αναιρεσείουσας καταλογισμός, έστω και του μειωθέντος ποσού των 50.000,00 ευρώ, δεν επιτυγχάνει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ του σκοπού που υπηρετεί (αποκατάσταση της δημοσιονομικής νομιμότητας εξαιτίας της αναδρομικής ανατροπής της υπαλληλικής σχέσης) καθόσον αφ’ ενός μετατρέπει την ανάκληση του διορισμού σε κύρωση αφ’ ετέρου άγει σε πλουτισμό του Νοσοκομείου σε βάρος της περιουσίας της.Αναιρεί  την 39/2019 απόφαση του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.Δέχεται την από 30.9.2014 (με  ΑΒΔ 367/2014) έφεση αυτής.Ακυρώνει την 16944/30.6.2014 καταλογιστική πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών “… - …” Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού».

Αυτοδίκαιη ή μη έκπτωση υπαλλήλου Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, συνεπεία αμετάκλητης καταδίκης, αποκλειστικώς, για το έγκλημα της χρήσης πλαστού εγγράφου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν εκπίπτει, αυτοδικαίως, κατ άρθρο 149 του Υπαλληλικού Κώδικα, υπάλληλος Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, ο οποίος κατεδικάσθη αμετακλήτως σε φυλάκιση πέντε μηνών, με τριετή αναστολή έκτισης της ποινής, αποκλειστικώς, για το αδίκημα της χρήσης πλαστού εγγράφου, εφόσον τούτο συγκροτεί, σύμφωνα με το άρθρο 216 παρ.2 του Ποινικού Κώδικα, την αντικειμενική υπόσταση αυτοτελούς εγκλήματος, έναντι εκείνου της πλαστογραφίας.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της 2080/2020 απόφασης του Δεύτερου Τμήματος. Ο αναιρεσείων είχε αρχικά καταλογιστεί με 257.668,35 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το 2000, το οποίο προήλθε από πληθώρα μη νόμιμων δαπανών, όπως επιχορηγήσεις χωρίς απόφαση δημοτικού συμβουλίου, πληρωμές λογαριασμών τρίτων και μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς τήρηση νόμιμων διαδικασιών ή δικαιολογητικών. Η προηγούμενη απόφαση είχε ήδη μειώσει το ποσό του καταλογισμού στα 11.158,50 ευρώ, λόγω του βαθμού υπαιτιότητας (ελαφρά αμέλεια) και του χρόνου που μεσολάβησε. Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, ούτε υπήρχε έλλειμμα αιτιολόγησης ή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Η απόφαση 792/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ολομέλεια) απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της απόφασης 628/2021 του Δευτέρου Τμήματος. Ο αιτών αρχικά καταλογίστηκε με 247.326,54 ευρώ λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του δήμου για το οικονομικό έτος 1999, ποσό που το Δευτερο Τμήμα είχε ήδη μειώσει σε 5.532,00 ευρώ, επικαλούμενο την αρχή της αναλογικότητας και ελαφρά αμέλεια. Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, ούτε έλλειψη υπαιτιότητας ή αιτιώδους συνάφειας, και ότι ο περιορισμός του καταλογισθέντος ποσού ήταν εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου ουσίας. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίφθηκε στο σύνολό της.

Εάν αποτελεί κώλυμα για τη μετατροπή σύμβασης εργασίας σε αορίστου χρόνου σε θέση βοηθητικού ή ανειδίκευτου προσωπικού, κατά τις διατάξεις του π.δ/τος 164/2004, η προηγούμενη ποινική καταδίκη σε φυλάκιση με αναστολή.Συντρεχουσών και των λοιπών νόμιμων προϋποθέσεων, δεν αποτελεί κώλυμα για τη μετατροπή σύμβασης από ορισμένου σε αορίστου χρόνου, κατά τις διατάξεις του π.δ/τος 164/2004, σε θέση βοηθητικού ή ανειδίκευτου προσωπικού, η προηγούμενη ποινική καταδίκη σε φυλάκιση με αναστολή, δεδομένου ότι, όταν το προσωπικό αυτό κλήθηκε να προσκομίσει τα δικαιολογητικά για τη μετατροπή της σύμβασής του σε ΙΔΑΧ, είχε ήδη παρέλθει επιτυχώς ο χρόνος της χορηγηθείσας αναστολής. (ομόφ.)

Η απόφαση αφορά την αποδοχή έφεσης κατά της 2/2019 καταλογιστικής πράξης Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Δήμο Ηλιούπολης. Η εκκαλούσα, πρώην δημοτική αστυνομικός, είχε καταλογιστεί με συνολικό ποσό 38.172,15 ευρώ (αποδοχές και δαπάνη ένδυσης) προς όφελος του Δήμου Δάφνης-Υμηττού, κατόπιν αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού της λόγω χρήσης πλαστού πιστοποιητικού γνώσης Η/Υ. Το Δευτερο Τμήμα απέρριψε τους ισχυρισμούς της περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και καλοπιστίας, αλλά δέχθηκε την ένσταση περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας. Λαμβάνοντας υπόψη το μακρύ χρονικό διάστημα απασχόλησης, την ωφέλεια του Δήμου από τις υπηρεσίες της, την παράλειψη ελέγχου από τη Διοίκηση, το γεγονός ότι είχε ήδη καταβάλει 19.969,85 ευρώ για προηγούμενη περίοδο, και τις δυσμενείς προσωπικές και οικονομικές της συνθήκες (μητέρα ανηλίκου με προβλήματα υγείας), το Τμήμα έκρινε ότι ο καταλογισμός στο σύνολό του ήταν δυσανάλογος. Ως εκ τούτου, η έφεση έγινε δεκτή και η εκκαλούσα απαλλάχθηκε καθ’ ολοκληρίαν από τον καταλογισμό.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με αυτή την έφεση ζητείται να ακυρωθεί η ληφθείσα κατά τη … Συνεδρίαση της … απόφαση (Θέμα … αρ. πρωτ. …) του Διοικητικού Συμβουλίου του ως άνω Νοσοκομείου.(....)Κρίνεται δε αναγκαία η συνεκτίμηση των προεκτεθέντων προκειμένου να μην διαταραχθεί η δίκαιη ισορροπία μεταξύ αφενός του δημοσίου σκοπού που υπηρετεί το μέτρο του καταλογισμού και αφετέρου της συνταγματικώς επιβεβλημένης προστασίας και των διακυβευόμενων ατομικών δικαιωμάτων της εκκαλούσας, παράλληλα δε, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το αντανακλαστικό της ανάκλησης διοικητικό μέτρο του καταλογισμού, που σκοπεί στην αναδρομική αποκατάσταση της νομιμότητας σε σχέση με τις περιουσιακής φύσης ωφέλειες που έχει αυτή αντλήσει από την επί μακρό χρόνο υφιστάμενη νομική κατάσταση, συνάδει με την φύση της ανάκλησης ως διοικητικού μέτρου και δεν την μετατρέπει σε διοικητική ή πειθαρχική κύρωση ή ποινή.Δέχεται εν μέρει την έφεση.Μεταρρυθμίζει τη ληφθείσα κατά τη … Συνεδρίαση της … απόφαση (Θέμα … αρ. πρωτ. …) του Διοικητικού Συμβουλίου του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών ‘‘…-… Ε.Ε.Σ.’’».Περιορίζει το καταλογισθέν υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου ποσό στο ύψος των πενήντα χιλιάδων (50.000,00) ευρώ.

ΑΝΑΙΡΕΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/599/2021.

Δυνατότητα επανόδου στην υπηρεσία παραιτηθέντος υπαλλήλου, ο οποίος υπέβαλε σχετικό αίτημα, επικαλούμενος ότι η παραίτησή του ήταν προϊόν πλάνης ως προς τη δυνατότητα επανόδου του στην υπηρεσία, αλλά ότι λόγω διάλυσης, κατά την περίοδο αυτή, αρραβώνα και μακροχρόνιας σχέσης του, είχε επέλθει πνευματική διαταραχή του, η οποία περιόριζε ουσιαστικά τη βούλησή του.(...)Δεν είναι δυνατή η επάνοδος στην υπηρεσία παραιτηθέντος υπαλλήλου, με επίκληση του ότι η παραίτησή του ήταν προϊόν πλάνης ως προς τη δυνατότητα επανόδου του στην υπηρεσία, αλλά και ότι, λόγω διάλυσης του αρραβώνα και της μακροχρόνιας σχέσης του, είχε επέλθει πνευματική διαταραχή, η οποία περιόριζε ουσιαστικά τη βούλησή του. (ομόφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1109/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέδωσε την πρόσκαιρη ανάδοχο του έργου στην εταιρεία «...». Η προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για το έργο «Συντήρηση - βελτίωση επ. οδών ... και ... (Διακλάδωση της ... από ... και από ...)» με προϋπολογισμό 400.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν είχε δηλώσει σωστά στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) τα απαιτούμενα οικονομικά κριτήρια, όπως τα ίδια κεφάλαια (50.000,00€), την αξία των παγίων (50.000,00€) και τον ελάχιστο κύκλο εργασιών (150.000,00€), σύμφωνα με τη διακήρυξη. Ζητείται ο αποκλεισμός της εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού και η ανάδειξη της ίδιας ως πρόσκαιρης αναδόχου.

Η απόφαση 610/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φ.Π.Α./Επιβολής Προστίμου, η οποία εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο του 2ου ΕΛ.ΚΕ. ΑΤΤΙΚΗΣ για τη φορολογική περίοδο 01/04/2023–30/06/2023. Η προσβαλλόμενη πράξη είχε προσδιορίσει διαφορά φορολογητέων εκροών ποσού 54.536,42€ και είχε μειώσει το υπόλοιπο φόρου προς επιστροφή. Οι καταλογισμοί αφορούσαν την αμφισβήτηση απαλλασσόμενων πράξεων (εξαγωγές εκτός Ε.Ε.) λόγω μη προσκόμισης τραπεζικών μέσων πληρωμής. Η ΔΕΔ, ωστόσο, απέρριψε την προσφυγή βάσει διαδικαστικού λόγου: ο υπογράφων την ενδικοφανή προσφυγή δεν ταυτοποιήθηκε ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας και κρίθηκε ότι δεν είχε ενεργητική νομιμοποίηση.