ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1251/2025

Η απόφαση 2236/2014 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 1290/2011, η οποία είχε καταλογίσει στον αποβιώσαντα πρώην Δήμαρχο Ύδρας ποσό 93.205,341 ευρώ λόγω ελλείμματος στη χρηματική διαχείριση (1991-1994), εφαρμόζοντας μείωση βάσει του άρθρου 37 του ν. 3801/2009. Οι κληρονόμοι του (χήρα και θυγατέρες), ζήτησαν περαιτέρω μείωση του καταλογισμού, υποστηρίζοντας ότι η διάταξη του άρθρου 37 έπρεπε να εφαρμοστεί και στο πρόσωπό τους, λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική τους κατάσταση. Το Δικαστήριο έκανε δεκτό κατά πλειοψηφία τον λόγο αναίρεσης και ανέπεμψε την υπόθεση στο Τμήμα για να διερευνηθεί εκ νέου η εφαρμογή του νόμου, και τυχόν περαιτέρω μείωση ή άρση του καταλογισμού, στο πρόσωπο των αναιρεσειουσών.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της 2080/2020 απόφασης του Δεύτερου Τμήματος. Ο αναιρεσείων είχε αρχικά καταλογιστεί με 257.668,35 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το 2000, το οποίο προήλθε από πληθώρα μη νόμιμων δαπανών, όπως επιχορηγήσεις χωρίς απόφαση δημοτικού συμβουλίου, πληρωμές λογαριασμών τρίτων και μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς τήρηση νόμιμων διαδικασιών ή δικαιολογητικών. Η προηγούμενη απόφαση είχε ήδη μειώσει το ποσό του καταλογισμού στα 11.158,50 ευρώ, λόγω του βαθμού υπαιτιότητας (ελαφρά αμέλεια) και του χρόνου που μεσολάβησε. Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, ούτε υπήρχε έλλειμμα αιτιολόγησης ή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Η απόφαση 1789/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Δημητρίου Μυλωνά, πρώην Δημάρχου, κατά της 3079/2014 απόφασης του ΙV Τμήματος, η οποία επικύρωνε καταλογισμό 23.476 ευρώ για έλλειμμα που προκλήθηκε από την πληρωμή χρηματικών ενταλμάτων δημοτικών έργων, παρά τις αντιρρήσεις του Ταμία. Το ΙV Τμήμα είχε κρίνει ότι ο αναιρεσείων βαρυνόταν με βαριά αμέλεια και ότι η ευεργετική διάταξη του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (για μείωση ή άρση καταλογισμού) εφαρμοζόταν μόνο σε περιπτώσεις ελαφράς αμέλειας. Η Ολομέλεια έκρινε ότι το Τμήμα εσφαλμένως ερμήνευσε τη διάταξη, καθώς αυτή καταλαμβάνει και όσους βαρύνονται με βαριά αμέλεια. Κατόπιν τούτου, η Ολομέλεια δέχτηκε εν μέρει την αίτηση, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση, και αναπέμπει την υπόθεση στο ΙV Τμήμα για επανεξέταση της δυνατότητας μείωσης του καταλογισμού.

Η απόφαση 1756/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη αίτησης αναίρεσης πρώην Δημάρχου κατά της 889/2012 απόφασης του VII Τμήματος. Η αρχική καταλογιστική πράξη αφορούσε έλλειμμα 9.906,97 ευρώ πλέον προσαυξήσεις 17.754,17 ευρώ, λόγω εξωταμειακής διαχείρισης εσόδων του Δήμου Ιητών (1996, 1998). Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει το ποσό στον καταλογισμό του κεφαλαίου, απαλλάσσοντας από τις προσαυξήσεις, βάσει της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 37 παρ. 1 ν. 3801/2009), λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πρόθεση ιδιοποίησης. Ο αναιρεσείων ζήτησε πλήρη απαλλαγή ή περαιτέρω μείωση του καταλογισθέντος ποσού. Η Ολομέλεια έκρινε ότι η απόφαση του Τμήματος ήταν νόμιμα και ειδικώς αιτιολογημένη, καθώς η μη εισαγωγή των εσόδων στη διαχείριση του Δήμου αποτελεί παρανομία, για την οποία ευθύνεται ο υπόλογος, και απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ως αβάσιμη.

Η απόφαση 2249/2016 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης πρώην Αντιδημάρχου του Δήμου Νότιας Ρόδου κατά της 185/2013 απόφασης του VII Τμήματος. Ο αιτών είχε καταλογιστεί αρχικά με 20.977,26 ευρώ (τελικά περιορίστηκε σε 8.828,16 ευρώ) για έλλειμμα διαχείρισης, λόγω εφοδιασμού με καύσιμα οχημάτων που δεν ανήκαν στην κυριότητα του Δήμου. Η Ελάσσων Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης. Απέρριψε τον λόγο περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καθότι ο λόγος αυτός μπορούσε να προβληθεί στην πρώτη αναιρετική δίκη και δεν προβλήθηκε. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί πλημμελούς αιτιολογίας ως προς τη μη εφαρμογή του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (μείωση καταλογισμού), κρίνοντας ότι ο Αντιδήμαρχος ενήργησε με τουλάχιστον βαριά αμέλεια, υπογράφοντας εντάλματα για δαπάνες μη λειτουργικές και παράνομες. Τέλος, η Ολομέλεια διέταξε την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η απόφαση 858/14.05.2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου για τα φορολογικά έτη 2021 και 2022. Ο Προϊστάμενος του 1ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης είχε μειώσει τη ζημία του προσφεύγοντος (ατομική επιχείρηση λιανικού εμπορίου ειδών αλιείας) και είχε επιβάλει φόρο και πρόστιμο, διαπιστώνοντας αποκρυβείσα ύλη (μη δηλωθείσες πωλήσεις) ύψους €60.051,42 (2021) και €95.138,45 (2022) από κινήσεις τραπεζικών λογαριασμών. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας και μη νόμιμου καταλογισμού προσαύξησης περιουσίας, καθώς ο καταλογισμός αφορούσε κέρδη από επιχειρηματική δραστηριότητα και όχι προσαύξηση περιουσίας. Συνεπώς, επιβεβαιώθηκε η φορολογική υποχρέωση (φόρος/πρόστιμο €14.626,01) για το 2022.

Η απόφαση 792/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ολομέλεια) απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων κατά της απόφασης 628/2021 του Δευτέρου Τμήματος. Ο αιτών αρχικά καταλογίστηκε με 247.326,54 ευρώ λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του δήμου για το οικονομικό έτος 1999, ποσό που το Δευτερο Τμήμα είχε ήδη μειώσει σε 5.532,00 ευρώ, επικαλούμενο την αρχή της αναλογικότητας και ελαφρά αμέλεια. Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, ούτε έλλειψη υπαιτιότητας ή αιτιώδους συνάφειας, και ότι ο περιορισμός του καταλογισθέντος ποσού ήταν εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου ουσίας. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίφθηκε στο σύνολό της.

Η απόφαση 790/2025 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει στο σύνολό της την αίτηση αναίρεσης κατά της 724/2020 απόφασης του VII Τμήματος. Η αίτηση στρεφόταν κατά καταλογισμού σε βάρος πρώην δημάρχου Καλυμνίων, ο οποίος είχε καταλογιστεί αρχικά με 214.851,00 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 2001, λόγω μη νόμιμων δαπανών όπως επιχορηγήσεις χωρίς αποφάσεις, μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς έγκριση και δαπάνες τουριστικής προβολής. Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει τον τελικό καταλογισμό σε 9.220,00 ευρώ (1/20 του κριθέντος ελλείμματος). Η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και ανεπαρκούς αιτιολογίας ως προς την υπαιτιότητα και τον αιτιώδη σύνδεσμο. Επίσης, έκρινε ότι ο περιορισμός του καταλογισμού στο 1/20 δεν παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας.

Η Απόφαση 599/2021 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 39/2019 απόφασης του Ι΄ Τμήματος. Η αρχική υπόθεση αφορούσε την ανάκληση του διορισμού νοσηλεύτριας λόγω πλαστογραφίας του βαθμού πτυχίου της, οδηγώντας στον καταλογισμό €179.014,40. Είχε προηγηθεί ποινική καταδίκη (αμετάκλητη φυλάκιση 4 ετών με αναστολή). Το Ι΄ Τμήμα είχε μειώσει το ποσό στα €50.000,00 λόγω της αρχής της αναλογικότητας, λαμβάνοντας υπόψη την πολυετή (13 έτη) και επαρκή εργασία της. Η Ολομέλεια έκρινε ότι, ενόψει της ποινικής καταδίκης, της απώλειας της θέσης εργασίας και της μακροχρόνιας απασχόλησής της, ο περαιτέρω καταλογισμός €50.000,00 παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και του κοινωνικού κράτους δικαίου, καθώς υπερβαίνει το όριο θυσίας που μπορεί να επιβληθεί. Συνεπώς, αναιρεί την προηγούμενη απόφαση και ακυρώνει την καταλογιστική πράξη καθ' ολοκληρίαν.

Η απόφαση 1810/2014 της Ελασσόμενης Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 2176/2010 απόφασης του VII Τμήματος. Η υπόθεση σχετίζεται με τον καταλογισμό συνολικού ποσού 257.112,88 ευρώ (αρχικό ποσό) σε βάρος κληρονόμων του αποβιώσαντος Προϊσταμένου της Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου Πτολεμαΐδας, για διαχειριστικό έλλειμμα των ετών 1993-1995. Το Δικαστήριο διέκοψε τη δίκη ως προς την πρώτη αναιρεσείουσα λόγω θανάτου. Απέρριψε τους λόγους αναίρεσης περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και περί παραγραφής (καθώς ο δικαιοπάροχος ήταν υπάλληλος, όχι αιρετό όργανο). Όμως, δέχθηκε την αίτηση με βασικούς λόγους την αντιφατική αιτιολογία της προηγούμενης απόφασης σχετικά με έλλειμμα 16.991.753 δραχμών (κρατήσεις έργου Τηλεθέρμανσης) και την εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (αρχή της αναλογικότητας) για τη μείωση του καταλογισμού. Κατά συνέπεια, αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμφθηκε η υπόθεση στο VII Τμήμα για επανεκδίκαση με διαφορετική σύνθεση.