Η Απόφαση 1929/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της 1995/2014 απόφασης του IV Τμήματος, με την οποία επιβεβαιώθηκε ο καταλογισμός σε βάρος του πρώην Νομάρχη Κέρκυρας για χρηματικό έλλειμμα ύψους 1.460.000,27 ευρώ. Το έλλειμμα προήλθε από παράνομη μεταφορά κεφαλαίων από λογαριασμούς της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κέρκυρας σε λογαριασμό νομαρχιακής «επιχείρησης», κατά παράκαμψη των δημοσιολογιστικών διατάξεων. Η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί εφαρμογής της αρχής ne bis in idem, περί συγγνωστής νομικής πλάνης, και περί νομιμοποίησης των δαπανών. Τελικά, η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή διότι το δικάσαν Τμήμα, κατά την κρίση της Ολομέλειας, παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας με αντιφατική αιτιολογία, αποκλείοντας την εφαρμογή της. Ως εκ τούτου, η 1995/2014 απόφαση αναιρέθηκε και η υπόθεση αναπέμφθηκε στο IV Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για εκ νέου εξέταση.

Η απόφαση 787/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά της 1281/2020 απόφασης του VII Τμήματος. Η υπόθεση αφορά τον καταλογισμό χρηματικού ποσού σε πρώην Δήμαρχο Καλυμνίων για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 1998, λόγω μη νόμιμων δαπανών. Ενώ η αρχική πράξη καταλογισμού ήταν 263.476,33 ευρώ, η απόφαση του Τμήματος μείωσε το ποσό σε 3.761,28 ευρώ (1/20), λόγω κυρίως της ελαφράς αμέλειας του Δημάρχου και του μακρού χρόνου. Η Ολομέλεια απέρριψε τους λόγους αναίρεσης (περί παραβίασης της ακρόασης, απουσίας υπαιτιότητας και αναλογικότητας), κρίνοντας ότι ο ήδη επιβληθείς καταλογισμός ήταν νόμιμος και ότι ο περιορισμός του ποσού ήταν εντός των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου.

Η απόφαση 2976/2012 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ολομέλεια) αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 1551/2008 απόφασης του IV Τμήματος, με την οποία διατηρήθηκε ο καταλογισμός σε βάρος του αιτούντος, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Αμαλιάδας, ο οποίος κρίθηκε συνευθυνόμενος για έλλειμμα ύψους 26.353,67 € (πλέον προσαυξήσεων) από την οικονομική διαχείριση των ετών 1994-1998. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους αναίρεσης περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και πλημμελούς αιτιολογίας. Ωστόσο, κατά πλειοψηφία, δέχτηκε την αίτηση αναίρεσης, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση. Η απόφαση βασίστηκε στις νεότερες ευεργετικές διατάξεις των άρθρων 34 και 37 του ν. 3801/2009 και της παραγράφου 4 του άρθρου 29 του ν. 3838/2010, οι οποίες δεν ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της αρχικής απόφασης. Η υπόθεση αναπέμπεται στο IV Τμήμα (με διαφορετική σύνθεση) για να κρίνει εκ νέου την πιθανή απαλλαγή ή τη μείωση του καταλογιζόμενου ποσού, συνεκτιμώντας τη βαρύτητα της παράβασης και την προσωπική κατάσταση του αναιρεσείοντος.

Η απόφαση 790/2025 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει στο σύνολό της την αίτηση αναίρεσης κατά της 724/2020 απόφασης του VII Τμήματος. Η αίτηση στρεφόταν κατά καταλογισμού σε βάρος πρώην δημάρχου Καλυμνίων, ο οποίος είχε καταλογιστεί αρχικά με 214.851,00 ευρώ για έλλειμμα στη διαχείριση του δήμου το οικονομικό έτος 2001, λόγω μη νόμιμων δαπανών όπως επιχορηγήσεις χωρίς αποφάσεις, μισθώσεις σκαφών/μηχανημάτων χωρίς έγκριση και δαπάνες τουριστικής προβολής. Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει τον τελικό καταλογισμό σε 9.220,00 ευρώ (1/20 του κριθέντος ελλείμματος). Η Ολομέλεια απέρριψε τους ισχυρισμούς περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και ανεπαρκούς αιτιολογίας ως προς την υπαιτιότητα και τον αιτιώδη σύνδεσμο. Επίσης, έκρινε ότι ο περιορισμός του καταλογισμού στο 1/20 δεν παραβίαζε την αρχή της αναλογικότητας.

Η παρούσα απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Σε Γ' Ελάσσονα Ολομέλεια) αφορά την απόρριψη αίτησης αναίρεσης τέως Υποπλοίαρχου του Πολεμικού Ναυτικού κατά της 1017/2019 απόφασης του V Τμήματος, η οποία επικύρωσε καταλογισμό ποσού 510.023,75 ευρώ. Αυτός καταλογίστηκε για διαχειριστικό έλλειμμα που προκάλεσε ως Διαχειριστής της Διεύθυνσης Χρηματικών Απαιτήσεων του ΓΕΝ. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους αναίρεσης, κρίνοντας ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, καθώς ο αναιρεσείων κλήθηκε να εκφράσει τις απόψεις του πριν την έκδοση της καταλογιστικής πράξης. Επίσης, απέρριψε την αιτίαση για εσφαλμένο προσδιορισμό του καταλογισθέντος ποσού και έκρινε ότι οι ισχυρισμοί για συμψηφισμό περιουσίας ή εφάπαξ αποζημίωσης αφορούν τη δίκη περί την εκτέλεση και όχι τη νομιμότητα της καταλογιστικής πράξης.

Η απόφαση 2249/2016 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης πρώην Αντιδημάρχου του Δήμου Νότιας Ρόδου κατά της 185/2013 απόφασης του VII Τμήματος. Ο αιτών είχε καταλογιστεί αρχικά με 20.977,26 ευρώ (τελικά περιορίστηκε σε 8.828,16 ευρώ) για έλλειμμα διαχείρισης, λόγω εφοδιασμού με καύσιμα οχημάτων που δεν ανήκαν στην κυριότητα του Δήμου. Η Ελάσσων Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης. Απέρριψε τον λόγο περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καθότι ο λόγος αυτός μπορούσε να προβληθεί στην πρώτη αναιρετική δίκη και δεν προβλήθηκε. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί πλημμελούς αιτιολογίας ως προς τη μη εφαρμογή του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (μείωση καταλογισμού), κρίνοντας ότι ο Αντιδήμαρχος ενήργησε με τουλάχιστον βαριά αμέλεια, υπογράφοντας εντάλματα για δαπάνες μη λειτουργικές και παράνομες. Τέλος, η Ολομέλεια διέταξε την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.

Η υπ' αριθμ. 791/2025 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του πρώην δημάρχου Καλυμνίων. Η αίτηση στρεφόταν κατά της 1925/2020 απόφασης του VII Τμήματος, η οποία είχε περιορίσει τον καταλογισμό του, για έλλειμμα διαχείρισης του 1997, από 242.904,00 ευρώ σε 11.346,00 ευρώ (1/20 των μη νόμιμων δαπανών ύψους 226.929,00 ευρώ). Η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, καθώς και ότι η υπαιτιότητα του αναιρεσείοντα (λόγω ελαφράς αμέλειας) τεκμηριωνόταν από την υπογραφή των μη νόμιμων χρηματικών ενταλμάτων. Ακόμα, απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι το Τμήμα είχε ήδη προβεί σε μετριασμό του καταλογισθέντος ποσού εντός των ορίων της διακριτικής ευχέρειας.

Η Απόφαση 568/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ελάσσονα Ολομέλεια) αφορά την αναίρεση προηγούμενης απόφασης σχετικά με τον υπολογισμό της χορηγίας πρώην Προέδρου Κοινότητας Σκριπερού. Ο αναιρεσείων, ο οποίος είχε αποχωρήσει το 1994, άρχισε να λαμβάνει τη χορηγία του το 2006. Η αρχική πράξη κανονισμού τη βάσισε στα έξοδα παράστασης του 1997. Το Δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία ότι οι διατάξεις του ν. 2703/1999 (άρθρο 10 παρ. 2 και 4) που περιόριζαν αναδρομικά τον υπολογισμό με βάση τα έξοδα του 1997, αντιβαίνουν στο Άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, καθώς υπήρχε νόμιμη προσδοκία για υπολογισμό βάσει των εξόδων παράστασης του έτους 1998. Συνεπώς, έγινε δεκτή η αίτηση αναίρεσης, αναιρέθηκε η 2122/2016 απόφαση και παραπέμφθηκε η υπόθεση στον e-ΕΦΚΑ για μεταρρύθμιση της πράξης κανονισμού χορηγίας του αναιρεσείοντος, ώστε να υπολογιστεί με βάση τα έξοδα παράστασης του 1998, προσαυξημένα από 1.1.1999.

Η απόφαση της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης υπαλλήλου (πρόεδρος επιτροπής παραλαβής) κατά του καταλογισμού 78.400,00 ευρώ (έλλειμμα 40.000,00 € και προσαυξήσεις 38.400,00 €) για ανοίκεια εξόφληση εντάλματος σχετικά με ματαιωθείσες συναυλίες. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους περί άρσης του καταλογισμού βάσει του ν. 4735/2020 και περί παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, κρίνοντας τη δημοσιονομική ευθύνη αυτοτελή. Ωστόσο, έγινε δεκτό ότι η υπαιτιότητα της αναιρεσείουσας ήταν σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Συνεπεία αυτού, η Ολομέλεια ανήρεσε την προσβαλλόμενη απόφαση, δίκασε την υπόθεση στην ουσία, απαλλάσσοντας την αναιρεσείουσα από το σύνολο των προσαυξήσεων και περιορίζοντας το ποσό του καταλογισμού (λόγω αναλογικότητας) στο 10% του ελλείμματος, δηλαδή στα 4.000,00 ευρώ.

Η απόφαση 1756/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη αίτησης αναίρεσης πρώην Δημάρχου κατά της 889/2012 απόφασης του VII Τμήματος. Η αρχική καταλογιστική πράξη αφορούσε έλλειμμα 9.906,97 ευρώ πλέον προσαυξήσεις 17.754,17 ευρώ, λόγω εξωταμειακής διαχείρισης εσόδων του Δήμου Ιητών (1996, 1998). Το VII Τμήμα είχε ήδη περιορίσει το ποσό στον καταλογισμό του κεφαλαίου, απαλλάσσοντας από τις προσαυξήσεις, βάσει της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 37 παρ. 1 ν. 3801/2009), λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πρόθεση ιδιοποίησης. Ο αναιρεσείων ζήτησε πλήρη απαλλαγή ή περαιτέρω μείωση του καταλογισθέντος ποσού. Η Ολομέλεια έκρινε ότι η απόφαση του Τμήματος ήταν νόμιμα και ειδικώς αιτιολογημένη, καθώς η μη εισαγωγή των εσόδων στη διαχείριση του Δήμου αποτελεί παρανομία, για την οποία ευθύνεται ο υπόλογος, και απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ως αβάσιμη.